AS SSD Benchmark

[nsa666]

Das löschen der Temp-Dateien scheitert. Genauen grund kann ich aber nicht nennen. Entweder läuft da gerade virenscanner drüber, oder es ist wirklich nicht genug platz drauf und die Datei wurde nicht angelegt, oder die SD-Karte/Reader ist abgeschmiert und antwortet nicht mehr auf die Anfragen.

 

[Snoopy69]

@ Warbeast

Profitiert HD5 von AHCI (NCQ)?
Ich habs noch nicht probiert.

 

[DerRob]

Das löschen der Temp-Dateien scheitert. Genauen grund kann ich aber nicht nennen. Entweder läuft da gerade virenscanner drüber, oder es ist wirklich nicht genug platz drauf und die Datei wurde nicht angelegt, oder die SD-Karte/Reader ist abgeschmiert und antwortet nicht mehr auf die Anfragen.

Ist eine ganz frische, leere 8 GB-Karte...
Aber wie gesagt, HD Tune hat bei manchen Blockgrößen auch seine Probleme mit der Karte, scheint wohl der Kartenleser rumzuspinnen.

 

[SSDfix]

Memoright GT 32GB und Mobi 3500 32GB

Ide, xp sp2, p45

 

[SSDfix]

Mtron Pro 7500 32GB

auch IDE, XP SP2, P45

random schreiben kacken die Mtrons ja ganz schön ab in dem Bench.
woran liegt das?
Zumal der Scorewert immer noch sehr hoch ausfällt...
Das widerspricht sich etwas....

 

[pinki]

ähm... ich hätte da ne idee... könnt man denn ne score für schreib und ne score für lese zugriffe einbauen evtl daraus noch ne gesamt score mit praxis naher relation/gewichtung

 

[SSDfix]

man müsste die Gewichtung wissen wie nsa666 die erzielten Einzelwerte gewichtet.

 

[Shagnar]

man müsste die Gewichtung wissen wie nsa666 die erzielten Einzelwerte gewichtet.

Aktuelle formel ist Score=seq_schreibrate * 0.15 + seq_leserate * 0.1 + 4k_leserate * 2 + 4k_schreibrate + 4_64thrd_schreibrate + 4_64thrd_leserate * 1.8

.

 

[pinki]

ich denk es wäre garnicht schlecht wenn man nen lese und nen schreib score hätte, seperat, das dürfte auch noch halbwegs übersichtlich zu machen sein.
ob zusätzlich dann noch nen gesamt score optisch rein passt, müsste man testen

 

[nsa666]

Wären nur paar zeilen code. Müsste nur überlegen wie ich das designtechnisch löse.

 

[Eggcake]

Man könnte z.B. die "Hintergrundfarbe" bei Read und Write anders gestalten, unten dann den Gesamtscore anzeigen und daneben in kleinerer Schrift (also halb so klein, damit die beiden Einzelscores übereinander Platz finden) die Read/Write-Scores mit entsprechender Hintergrundfarbe.

 

[pinki]

oder einfach unter read den read score unter write den write score und zentriert darunter den gesamt score.

würde zwar das fenster etwas erhöhen aber ich denk das ist nicht so schlimm

 

[nsa666]

Ja so dachte ich es mir auch.

 

[Shagnar]

die frage ist halt ob man eventuell nicht die lese- und schreibwerte trennen sollte.

denn es wirkt (meiner meinung nach) unprofessionell, wenn es viele punkte gibt obwohl eindeutig etwas nicht stimmt (wie z.b. >100 mb lesen, <0,5mb schreiben)

 

[pinki]

darum gehts doch gerade ^^

 

[Shagnar]

hab mich etwas falsch ausgedrückt:

ich meinte garkeine gesamtpunktzahl angeben.

denn das kommt irgendwie unseriös wenn eine festplatte in einer disziplin total versagen kann und trotzdem einen guten punktestand bekommt.

 

[nsa666]

Dafür gibts Einzelwerte... ist ja nicht nur Score da.

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:15 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:05 ----------

ihr meint doch sicher so:

http://www.alex-is.de/progs/AS Disk Benchmark-nightly.zip

 

[Shagnar]

ich frag mich was da los ist

 

[RPGILE]

Hier einmal meine 4 Supertalent Ultradrives 64GB RAID10 ungetrimt.

Zum Thema Score-Berechnung: Aus meiner Sicht dürfte 4k-64Thrd nur einfach einfließen und nicht mit dem Faktor 1,8.

Bei 4k-64Thrd habe ich 210MB lesen, dies ist fein schnell, aber dadurch ist mein System in der Praxis nicht doppelt so schnell wie eine einfache Ultradrive.

Nun wird beim Score dieser Wert noch mit 1,8 multipliziert, dies verzerrt dann endgültig die Realität.

 

[nsa666]

Und ihr meint ich soll den Gesamtscore ganz raushauen?

 

[RPGILE]

Und ihr meint ich soll den Gesamtscore ganz raushauen?

Nööö, so gefällt es mir persönlich gut, höchstens mit der Berechnung (siehe oben) kannst Du Dir ja nochmal Gedanken machen.

 

[pinki]

supi nsa666, ich find das so recht gut
Find nur den punkte unterschied bei den schreib werten recht gering zu denen von RPGILE obwohl der unterschied doch deutlich ist

gerade mal 6 punkte mehr im schreib score obwohl ca 90 MB/s seq. mehr, 11 MB/s im 4k mehr und 10 MB/s im 4K-64Thrd ist etwas mager ^^

Ich würde dem read wie den schreib score erstmal die selbe gewichtung geben erst beim gesamt score dem Read eine höhere gewichtung geben, verstehst wie ich mein?

Beispiel

Einzell score
jeweils selbe ergebisse bei theoretisch selben werten read/Write (100 MB/s read = 50 Punkte, 100 MB/s write = 50 Punkte nur als beispiel zahlen sind willkürlich gewählt)
Gesamt Score
read x1
Write x0,25 oder 0,5

 

[RPGILE]

gerade mal 6 punkte mehr im schreib score obwohl ca 90 MB/s seq. mehr, 11 MB/s im 4k mehr und 10 MB/s im 4K-64Thrd ist etwas mager ^^

Da stimm ich Dir zu, allerdings scheint nicht nach obiger Formel (Beitrag 578) gerechnet zu werden, denn dann kämen ganz andere Werte raus und der Abstand wäre größer und akzeptabel.

 

[nsa666]

Der gesamtscore wird immer noch nach der obigen formel gerechnet.

 

[pinki]

lol nsa666 sag bescheid wenn wir dich nerven mit unserer nörgelei

 

[nsa666]

So scoreberechnungen angepasst:

http://www.alex-is.de/progs/AS Disk Benchmark-nightly.zip

 

[RPGILE]

Der gesamtscore wird immer noch nach der obigen formel gerechnet.

"Aktuelle formel ist Score=seq_schreibrate * 0.15 + seq_leserate * 0.1 + 4k_leserate * 2 + 4k_schreibrate + 4_64thrd_schreibrate + 4_64thrd_leserate * 1.8"

Von daher nur für den Schreibscore:

Score-schreiben=seq_schreibrate * 0.15 + 4k_schreibrate + 4_64thrd_schreibrate

Meine Werte eingesetzt ergibt

Score-schreiben= 172,84 * 0.15 + 15,57 + 14,86 = 56(,35)

Der Benchmark errechnete aber 90 Punkte.

 

[nsa666]

ups.. es ist wohl ein bug..

Edit: so gefixt

Bitte die nightly 1.0.3463.40529 testen. Hat jetzt andere formeln.

 

[pinki]

findest nicht das der score der schreib werte zu gering ausfällt... bzw die unterschiede weiterhin trotz recht großer difernezen zu gering ist denn da hat sich ja jetzt nichts geändert

Deswegen meinte ich auch... leg doch die formel für read und write erstmal gleich aus und bewerte dann beim gesamt score das read ergebniss um faktor x höher, somit wären dann zu geringe score unterschiede beim write weitestgehend hinfällig und beim gesamt score wäre eine ssd die im read sehr schnell ist immernoch realistisch höher bewertet

Edit ok hab deine neuste version jetzt mal durchlaufen lassen... wäre supi wenn rpgile auch nochtmal nen screen posten würde.

Empfinde das einzell write score aber dennoch zu gering das bei single SSD´s die unterschiede anhand des score kaum erkennbar sein dürften.

bei meinen ergebnissen beim write sollte bei selber berechnung in etwa ein ergebniss von 250 raus kommen (gemessen an der alten formel)

 

[nsa666]

@pinki hab ich jetzt ja gemacht.

Score=seq_schreibrate * 0.15 + seq_leserate * 0.1 + 4k_leserate * 2 + 4k_schreibrate + 4_64thrd_schreibrate + 4_64thrd_leserate * 1.5

read_score= seq_leserate * 0.1 + 4k_leserate + 4_64thrd_leserate
write_score= seq_schreibrate *0.1 + 4k_schreibrate + 4_64thrd_schreibrate