SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 4|2]

Sigma123 · 02.08.2009

thrashbarg schrieb:
Interessanterweise hast Du eine ca. 20% bessere Performance als ich. Mit gleicher SB aber anderem Betriebssystem. Kannst Du mal die genaue SB Treiberversion hinschreiben?

Irgendeine Idee, woher der Performance-Unterschied kommt? Liegt das am OS?

Also den SB Treiber findest du hier:

http://game.amd.com/us-en/drivers_catalyst.aspx?p=vista64/integrated-vista64

und ja, das OS hat Einfluss auf die erreichte Leistung. Ich hatte vorher Windows Vista 64 Bit laufen und hatte im Crystal Disk Mark beim 4k Read ganze 10 Mb weniger.

DjAcid · 02.08.2009

ICh glaube da war sie noch ganz frisch, align habe ich nicht, macht ja Vista automatisch.

Habe erst mit AHCI probiert nur dauerte da der Windows Start eine Ewigkeit

Wo finde ich den Chipsatztreiber? Finde dem grade net.

FLiNTx · 03.08.2009

Hallo zusammen,

wollte an dieser Stelle mal ein dickes Danke für eure "Arbeit" loswerden...
Hab mich wochenlang hier eingelesen und dann kräftig zugeschlagen:

Hab die Teile bereits eingebaut und bin mehr als begeistert. Allen die Zweifel haben, ob sich eine SSD lohnt, sei gesagt: Ja, tut sie!!! PUNKT!

Nur ein Beispiel:
Mein Arbeits-Laptop hatte ne Bootzeit von 7:30 Minuten (ja, grottig - kann ich nix für). Mit der ST UD runter auf 1:45 Minuten... Outlook, Word und der ganze andre Spass öffnet quasi sofort...
Einfach Göttlich!

DrecksAzubi · 03.08.2009

Wie auch immer man 7,5 Minuten Bootzeit hin bekommt

FLiNTx · 03.08.2009

DrecksAzubi schrieb:
Wie auch immer man 7,5 Minuten Bootzeit hin bekommt

LoL
Mit der weltweit schlechtesten Full-HD-Encryption, einer scheiss McAfee Suite und geschätzten 1000 Blödmanns-Tools die bei jedem Start geladen werden müssen, weil man sonst die Firmen-Richtlinien nicht erfüllt... :wall:

Eggcake · 03.08.2009

7:30 war natürlich heftig!

Naja geht ja in diesem Fall wohl auch nicht um die absoluten Zahlen sondern um die Verbesserung - freut mich!

Einen schönen Haufen hast du da übrigens

OnkelMatze · 03.08.2009

nach wochenlangem Lesen hier im Thread hab ich mich auch dazu entschieden auf SSD umzusteigen...

im Arbeits-PC ist eine 128er UltraDrive drin, im HTPC eine 64er
und fürs Notebook grad eben noch eine 128er geordert

thrashbarg · 03.08.2009

FLiNTx schrieb:
LoL
Mit der weltweit schlechtesten Full-HD-Encryption, einer scheiss McAfee Suite und geschätzten 1000 Blödmanns-Tools die bei jedem Start geladen werden müssen, weil man sonst die Firmen-Richtlinien nicht erfüllt...

Bei meinem Firmennotebook ist die Bootzeit ähnlich lang ... aus den selben Gründen. Allerdings würde ich deswegen noch lange nicht privat eine SSD einbauen. Oder war Dein Chef generös?

FLiNTx · 03.08.2009

thrashbarg schrieb:
Bei meinem Firmennotebook ist die Bootzeit ähnlich lang ... aus den selben Gründen. Allerdings würde ich deswegen noch lange nicht privat eine SSD einbauen. Oder war Dein Chef generös?

So siehts aus... er konnte es nicht mehr ertragen, dass ich ihm täglich auf die Nerven gegangen bin...

DSL Cowboy · 03.08.2009

Mich wundert, warum meine sequentiellen Werte vorallem write so niedrig sind. Ist der Unterschied so groß zwischen 128GB und 64GB Version ? Sind ja bei mir nur 95MB/s zu144MB/s, also fast 50MB/s weniger. Hmm ?? Oder was faul bei mir ?

Eggcake · 03.08.2009

Yep, ist er

Bei 32er/64er sind im seq. Write 80-100 normal, mehr ist nicht drin...Werte sehen absolut in Ordnung aus - habe am Desktop so ziemlich dieselben wie du.

Bei den offiziellen Specs sind's ja afaik auch ca. 160 zu 190-200.

Dampfkanes · 03.08.2009

Hallo,

UD32 (Seriennummer BIX mit Auslieferungsfirmware, es war glaub ich die zweite; 30-40 % belegt; OS nicht auf der UD32) am ICH10R (AHCI aktiv):

UD64 (mit 1571; 17 % belegt; OS auf der UD64) am ICH9R (AHCI aktiv; gerade getrimmt):

UD64 (mit 1571; 40 % belegt; OS nicht auf der UD64) am ICH10R (allerdings ist die CPU gerade mit Folding@Home zu 100 Prozent ausgelastet; keine Ahnung, ob das einen Einfluss hat):

die Tage hatte ich dann auch noch den AS SSD Benchmark ausprobiert (OS lief nicht auf der UD64):

Edit
bei der Angabe der Belegung war mir ein Fehler passiert: beim ICH9R war sie deutlich niedriger. Ich habs jetzt oben direkt dazu geschrieben.

ciao Tom

thrashbarg · 03.08.2009

und wie hast Du das hingezaubert? Meine 64GB geht eher in Richtung von DSL Cowboy weiter oben.

DJXaero · 04.08.2009

Kein OS drauf installiert

Dampfkanes · 04.08.2009

ich hab oben noch Angaben ergänzt, wann das OS auf der SSD lief und wann nicht.
Am ICH9R (Rechner von meinem Vater) war Win7 tatsächlich auf der UD.
In meinem Rechner (ICH10R) hab ich auf der UD nur mein ZweitOs (WinXp) drauf.

ciao Tom

Eggcake · 04.08.2009

Also 14xMB/s mit einer 64er UD mit OS hab ich jetzt noch nie gesehen...wie auch immer du das geschafft hast: nicht schlecht

Edit: Es sei denn du hast die Beschriftung der oberen beiden ausversehen vertauscht?
Edit2: Hm nein, C: sollte ja wohl OS sein...merkwürdig - es sei denn man erreicht mit einem solch geringen Füllstand tatsächlich diese Werte...so einen geringen hatte ich noch gar nie mit meiner 32er

Shyne · 04.08.2009

hi, ich würde gerne von euche wissen ob meine ssd zu lahm ist...

ich habe eine ud 64gb. zwei partitionen ca 35 und 25gb. die 35er ist c mit windows drauf. auf c sind ca. 8 gb frei.

diese hängt am 1. sata anschluss meines p5q deluxe.

nun habe ich von meiner hdd samsung hd252kj (sata anschluss nr. 2) 22gb auf die zweite partitiion kopiert um diese vorerst so zu sichern.

ich glaube das ganze fing mit 35mb oder so an und endete bei 15mb übertragungspeed. der anhang spricht für sich.

neuste firmware meine ich vor einigen wochen auf die ssd gepackt zu haben.

würd mich über reaktionen freuen...

tzyn · 04.08.2009

Wie wäre es mal mit TRIMen? Nur die neueste Firmware draufzupacken bringt ja nichts.

Eggcake · 04.08.2009

FW-Update bringt aber ein Gratis"trim" mit sich...aber trotzdem: getrimmt hast du? Und sicher dass nicht die Festplatte der Übeltäter ist?

Wenn es viele kleine Dateien drunter hatte haben die HDDs manchmal schon ihre Mühe...

Dampfkanes · 04.08.2009

Eggcake schrieb:
Also 14xMB/s mit einer 64er UD mit OS hab ich jetzt noch nie gesehen...

ich hatte den Thread schon länger nicht mehr verfolgt und hätte gedacht, das wär für diese Größe normal.
Da hatte es mich schon eher überrascht, dass im 512k-Test mehr rauskommt als beim sequentiellen.
Das UD64-Ergebnis mit dem Win7 drauf stammt von einer anderen SSD als die beiden anderen Ergebnisse darunter.
Ich hab hier noch eines von dieser SSD (hab ich für meinen Schwager gekauft) ohne OS in meinem Rechner (ICH10R):

Bei Gelegenheit werde ich die nochmal im Rechner meines Schwagers testen, ob sie ihr Ergebnis auch dort wiederholen kann.

Ich musste aber gestern spontan an die OCZ Vertex Turbo denken. Dort sollen die höheren Raten ja durch besonders gute Flashspeicher möglich sein.
Eventuell brauchts dazu ja gar nicht mal unbedingt eine angepasste Firmware.

ciao Tom

[W2k]Shadow · 04.08.2009

Shyne schrieb:
hi, ich würde gerne von euche wissen ob meine ssd zu lahm ist...

ich habe eine ud 64gb. zwei partitionen ca 35 und 25gb. die 35er ist c mit windows drauf. auf c sind ca. 8 gb frei.

diese hängt am 1. sata anschluss meines p5q deluxe.

nun habe ich von meiner hdd samsung hd252kj (sata anschluss nr. 2) 22gb auf die zweite partitiion kopiert um diese vorerst so zu sichern.

ich glaube das ganze fing mit 35mb oder so an und endete bei 15mb übertragungspeed. der anhang spricht für sich.

neuste firmware meine ich vor einigen wochen auf die ssd gepackt zu haben.

würd mich über reaktionen freuen...

ich tippe da mal stark auf die samsung hdd, die lahmt bestimmt beim lesen mehr als die ssd beim schreiben

die werte schafft meine solidata p2 ja im notebook locker, und das ist eigentlich nicht vergleichbar mit UDs

wenn du genug ram hast, richte dir mal 2 gb ramdisk ein, knall ne 1,99gb datei rein und teste noch mal, dann ist zumindest die quelle als limit ausgeschlossen

tzyn · 04.08.2009

Ich tippe eher auf nicht getrimmte UD. Hab es auch schon geschafft die Werte so runterzudrücken nach extremen schreib-/entpackorgien auf der ssd.

Die Platte sollte ebenfalls höhere Werte schaffen, an der liegt es glaube auch eher nicht. Außer natürlich es sind extrem viele kleine Dateien, was bei Bildern/kleinen AVIs natürlich der Fall sein könnte.

[W2k]Shadow · 04.08.2009

oder ggf. stark fragmentierte dateien :-\
kenne sowas leider

Eggcake · 04.08.2009

Naja ist so halt nicht wirklich möglich eindeutig den schwarzen Peter ausfindig zu machen. Kurzer CDM-Bench für eine grobe Einschätzung bei der SSD würde schon helfen

Shyne · 04.08.2009

Hi,

okay, dachte nicht dass die Platte so lahm sein würde beim lesen. Aber könnte natürlich auch sein. Getrimmt habe ich nicht und weiss auch nicht wie das geht, da werde ich mal in den Startpost schauen....
Mit RamDisk ist das eine gute Idee. Eine kleine RamDisk hatte ich schon auf der HDD unter XP eingerichtet. Da kann ich ja erstmal mit "paar" Fotos testen.

Danke an alle für die Tipps!

---------- Beitrag hinzugefügt um 10:52 ---------- Vorheriger Beitrag war um 10:51 ----------

Okay, im Startpost steht nichts von Trim. Kann mich einer zurecht weisen?

Evtl. ergänzt man das...

tzyn · 04.08.2009

Dachte das ist unter Indilinx Besitzern eigentlich bekannt und wurde ja ewig diskutiert.

Eigentlich Suche -> "TRIM".

OCZ wiper.exe bzw bei Supertalent ultradrive Performance Refresh Tool (beides identische Dateien, nur andere Namen).
http://supertalent.com/support/download/UltraDrive_PRT_v1571.exe

Ausführen und fertig. Das ganze empfiehlt sich aber eher nur unter einem 32bit Windows. Unter 64bit funktioniert es zwar auch teilweise, kann aber zum Datenverlust führen, ist da also auf eigene Gefahr zu benutzen.

alex. · 04.08.2009

tzyn schrieb:
Ausführen und fertig. Das ganze empfiehlt sich aber eher nur unter einem 32bit Windows. Unter 64bit funktioniert es zwar auch teilweise, kann aber zum Datenverlust führen, ist da also auf eigene Gefahr zu benutzen.

läuft bei mir einwandfrei unter x64.

Eggcake · 04.08.2009

Einzig bei XP x64 muss man wirklich aufpassen. Mit der neuesten Wiperversion habe ich jetzt noch von keinem Fall von Datenverlust gehört. Bei x64 geht's im schlimmsten Fall einfach nicht.

Was jedoch nicht heisst kein Backup zu machen. Würde ich sowieso vor der ersten Nutzung - wissen tut man's nie und bei einem Betatool sowieso.

tzyn · 04.08.2009

Ja, habe nicht gesagt, dass es nicht funktioniert. Ist halt auf eigene Gefahr und es kann eben zu Datenverlusten kommen und das sollte wohl erwähnt werden anstatt das jmd blind zu empfehlen. Das weiß man aber nur, wenn man es mal ausgeführt hat. Man sollte also vorher unbedingt ein Backup machen.

Dass es Leute gibt, bei denen es einwandfrei funktioniert, steht außer Frage.

edit:
So, hab mir soeben ne ST UD 128GB bestellt, da es im Laptop als einzige Platte (und ohne nen PC) langsam etwas eng wird und die Windows/Linux Partitionen sowieso schon so extrem klein gewählt sind.

Falls also jmd Interesse an ner UD 64GB von Mitte April 2009 (Erstbesitzer, inkl OVP und Rechung von Computeruniverse) hat, kann er sich ja bei mir melden. Ist in wenigen Tagen abzugeben, hoffe bis zum Wochenende ist die da.

Wird die Tage dann vermutlich im Marktplatz auftauchen.

tzyn · 04.08.2009

@Eggcake
Dein Kommentar stand noch nicht als ich geschrieben hab. Ich bezog mich auf alex.

War somit auch kein "Angriff" oder so.

SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 4|2]

Enthusiast

Neuling

Enthusiast

Werbefläche zu vermieten!

Enthusiast

Semiprofi

Enthusiast

Neuling

Enthusiast

Semiprofi

Semiprofi

Legende

Anhänge

Neuling

Enthusiast

Legende

Semiprofi

Enthusiast

Anhänge

Enthusiast

Semiprofi

Legende

Anhänge

Legende

Enthusiast

Legende

Semiprofi

Enthusiast

Enthusiast

Enthusiast

Semiprofi

Enthusiast

Enthusiast