AS SSD Benchmark

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Update:
1.2.3517.12763
+ Auf nicht deutschen und nicht englischen Systemen ist die Start-Sprache jetzt Englisch.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@ nas

Sind die 4k random-Werte vergleichbar mit IOmeter @ 100% 4k random r/w - 64 Outstanding IOs?
 
Ja, die 4k-64thrd werte sollten damit vergleichbar sein.
 
Die Mtrons haben Cache!
Die Mobi 3000er hat 16MB Dual Ported Write Cache der auch Read Look Ahead unterstützt.
Die 3500er sollte 32MB haben,glaube ich.

Das Verhalten was bei CDM beobachtet werden kann,das die Mtrons bei 100MB Testgrösse ca.5-6MB/s im 4K Write erreichen kann mit Iometer reproduziert werden,sie können also bei kleinen Dateien tatsächlich wesentlich schneller Schreiben.
Bei größeren Dateien fällt die Leistung auf 60-130 Iops ab,(je nach Model) das ist richtig.

Wie kann mann sich das bei dem relativ kleinen Cache erklären,100MB passen nicht mehr in den Cache?

Die Werte vom ASS sind sehr gut mit Iometer vergleichbar.
 
Ich glaube Cache wird "überbewertet" bei SSDs...natürlich braucht es ihn, doch die Hauptsache macht nach wie vor der Controller.
Die JMicron dürften sicherlich viel besser mit Cache abgeschnitten haben, doch wenn man sich den Rest ansieht, siehts fast umgekehrt aus:

Intel: 16/32MB Cache - TOP in Random Write!
Indilinx: 64MB Cache - gut in Random Write
Samsung: 128MB Cache - schlecht(er) im Random Write

Dann haben wir, wie gesagt, noch JMicron ohne Cache der sehr schlecht ist und die Mobis, die (wohl trotzdem (?)) 16/32MB haben und auch nicht gut abschneiden.


Ich will nicht sagen Cache ist unwichtig, aber man kann anhand der Menge Cache unmöglich die Random Performance ableiten.


Edit: Du hast Recht, die Mobis besitzen tatsächlich auch Cache (die 3500er hat 32MB SDRAM Cache, nur um das noch zu bestätigen).

Und 64Thrd ist wohl 1 zu 1 vergleichbar mit Outstanding IOs - wenn man den Benchmark laufen lässt und bei perfmon die Outstanding IOs betrachtet, wird genau 64 angezeigt, ebenso bei IOMeter.
 
Zuletzt bearbeitet:
Trotzdem misst AS den Cache vom Controller mit.
Vielleicht wäre es gut, wenn man in AS noch eine Option einbauen könnte, damit grössere Testfiles bzw. länger gebencht wird.

Bei IOmeter zb lässt man es so lange laufen, bis sich die Werte eingependelt haben (Cache voll)


btw:

Kennt jmd einen guten Freeware-CSV-Viewer?
 
Zuletzt bearbeitet:
@NSA

Ist schon 2GB pro Test, oder? Reicht ja momentan schon für die meisten SSDs aus - wenn man einen Raidcontroller mit sehr viel Cache hat kann das schon etwas drücken, aber imho reicht das dicke.
 
1gb schreiben und 1-2gb lesen pro test, ja.
 
Du könntest ja den jetzigen Test als "Normal run" bezeichnen und unverändert lassen und noch einen schalter einbauen der auf "Long run" umschaltet (und dies auch grafisch anzeigt) der dann beispielsweise die 4-Fache Menge an Daten und Zeit verbrät.
 
Ich hab nix zu tun gehabt und die neue Version ausprobiert.



OS: XP64
 
Zuletzt bearbeitet:
gskill 128 frisch auf 1571 geflasht
 

Anhänge

  • as-ssd-bench G.SKILL FALCON 1 25.08.2009 00-1.png
    as-ssd-bench G.SKILL FALCON 1 25.08.2009 00-1.png
    11,2 KB · Aufrufe: 137
Hier mal mein Bench von meiner neuen "Super Talent Ultradrive GX MLC 64GB". AHIC habe ich eben nachträglich eingerichtet.

attachment.php


Und wie soll ich jetzt das Ergebnis deuten? Alles ok, oder eher zu langsam?
 

Anhänge

  • as-ssd-bench STT_FTM64GX25H A 26.08.2009 19-40-23.png
    as-ssd-bench STT_FTM64GX25H A 26.08.2009 19-40-23.png
    8 KB · Aufrufe: 428
AHCI davon scheint nicht so toll zu sein. Die Schreibwerte sind aber sehr gut.
 
Der 4K-Read ist ziemlich lau find ich... Da hab ich 25-27MB/s stehen immer...
 
Nicht unbedingt...

Bei mir mit SB750 (AMD @nsa666 ;) ) im IDE Modus:
Zwar kein so schöner Write, aber der 4k Read ist schon deutlich höher...
 

Anhänge

  • as-ssd-bench FTM64GX25H ATA D 26.08.2009 22-10-28.png
    as-ssd-bench FTM64GX25H ATA D 26.08.2009 22-10-28.png
    11,8 KB · Aufrufe: 120
Und was ist 4K? Merke ich überhaupt ob der 4K-Read gut oder schlecht ist?
 
4k-lesewerte sind zu niedrig. Bei AMD Chipsätzen gibt es starke Leistungunterschiede.

Edit: sind aber trotzdem um Faktor 20 größer als bei einer durchschnittlichen konventionellen HDD. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh man, ich hab gerade SP2 für Vista 64 installiert, nun sieht das Benchmark-Ergebnis schlechter aus. :(

attachment.php


...zum Vergleich hier nochmal das Ergebnis von gestern:
attachment.php
 

Anhänge

  • as-ssd-bench STT_FTM64GX25H A 27.08.2009 19-53-50.png
    as-ssd-bench STT_FTM64GX25H A 27.08.2009 19-53-50.png
    8 KB · Aufrufe: 316
Nicht wesentlich. Wiper(trim-tool) mal drüber laufen gelassen?
 
Nein, denn ich weiß noch nicht was das ist, und wo ich es her bekomme. Auch all die OS-Optimierungen für SSDs, da gibt es hier 'nen Extra-Thread, habe ich noch nicht durchgearbeitet. Damit werde ich mich aber ein anderes mal beschäftigen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh