[Sammelthread] Samsung F1 & F2 & F3 & F4 Festplatten [3]
- Ersteller Feichti
- Erstellt am
- Status
WEBHOUSE
Enthusiast
hi
ich habe schon 3x Samsung SpinPoint F1 1000GB (HD103UJ) im RAID 0 mit nforce 780 chipsatz
nun möchte ich mein Raid verbund weiter ausbauen auf RAID 5 und ich weiß nicht genau ob ich meine jetzige F1 Serie mit den Neuen Samsung SpinPoint F3 1000GB (HD103SJ) mischen kann.
weiß das einer ob das möglich ist?
mfg
ich habe schon 3x Samsung SpinPoint F1 1000GB (HD103UJ) im RAID 0 mit nforce 780 chipsatz
nun möchte ich mein Raid verbund weiter ausbauen auf RAID 5 und ich weiß nicht genau ob ich meine jetzige F1 Serie mit den Neuen Samsung SpinPoint F3 1000GB (HD103SJ) mischen kann.
weiß das einer ob das möglich ist?
mfg
Bzzz
Enthusiast
Warum nimmste nicht noch ein paar F1 dazu?
WEBHOUSE
Enthusiast
weil die F3 neuer sind und bissel günstiger
Bzzz
Enthusiast
Nen Euro, oder wie 
Neuer muss nicht besser sein.
Du hast im gemischten Betrieb eh keinen Geschwindigkeitsvorteil. Es sei denn, du tauscht die F1 dann nach und nach gegen F3 und hast irgendwann wieder ein homogenes System.
Neuer muss nicht besser sein.
Du hast im gemischten Betrieb eh keinen Geschwindigkeitsvorteil. Es sei denn, du tauscht die F1 dann nach und nach gegen F3 und hast irgendwann wieder ein homogenes System.
-Ne, hatte nix am laufen...is ja echt komisch...hab noch nie so eine hohe CPU Auslastung bei HDTune gesehen ^^
Zuletzt bearbeitet:
Arkos
Mr. Freelancer
- Mitglied seit
- 02.11.2004
- Beiträge
- 4.843
Ich habe das mit den Asus M2N78-EM und M2A78-EM auch gehabt. Extreme CPU Auslastung. Wobei bei diesen war das Board angeschlagen, was sich auch in den Messdaten von HDTune zeigt. Aber bei Dir ist ja alles in Ordnung.
Ist dasa auf Vista? Vista hat doch ein Problem mit C&Q. Schalt dies mal im Bios ab und miss nochmal. Wie gesagt. Bei mir waren die Results total am Bodeen. Bei Dir ist ja insofern alles i.O.
Also C&Q hab ich deaktiviert.
Ich hab ein ASUS A8N32 SLI Deluxe Board mit Win7 Pro...die Transferraten sind ja bombig...aber bei so viel CPU Auslastung ist das ja nicht zu gebrauchen, oder!?
Da bleibt ja in Spiele nix mehr von der CPU Performance übrig ^^
Ich hab ein ASUS A8N32 SLI Deluxe Board mit Win7 Pro...die Transferraten sind ja bombig...aber bei so viel CPU Auslastung ist das ja nicht zu gebrauchen, oder!?
Da bleibt ja in Spiele nix mehr von der CPU Performance übrig ^^
onBoard Raid0 ist halt CPU_lastig. Bei nV-Chipset sogar höher als bei Intel, hatte selbst zweimal nV-Boards im Raid betrieben.
Aber mal was anderes: Raid0 und Spiele? Glaubst du ernsthaft das würde jetzt anhand theoretisch seq. höherer Transferraten ernsthaft was bringen? Teste mal den RandomAccess des Raids und du wirst schnell feststellen, daß Platten im Einzelbetrieb da mehr rausholen - noch mehr sogar, wenn diese physikalisch auf wesentlich kleinere Kapazität beschränkt sind. ..und Zugriffzeiten ist was zählt, gerade bei Games wo viele kleinere Dateien geladen/nachgeladen werden und nicht gigabyte große, seq. zusammenhängende Files im Block.
Aber mal was anderes: Raid0 und Spiele? Glaubst du ernsthaft das würde jetzt anhand theoretisch seq. höherer Transferraten ernsthaft was bringen? Teste mal den RandomAccess des Raids und du wirst schnell feststellen, daß Platten im Einzelbetrieb da mehr rausholen - noch mehr sogar, wenn diese physikalisch auf wesentlich kleinere Kapazität beschränkt sind. ..und Zugriffzeiten ist was zählt, gerade bei Games wo viele kleinere Dateien geladen/nachgeladen werden und nicht gigabyte große, seq. zusammenhängende Files im Block.
Bin jetzt auch am Überlegen, ob ich statt dem RAID 0 einfach eine Platte als System und die andere als Datenplate nehme...
Vorteil ist halt die ausbleibende CPU Last...und da ich einen alten X2 4200+ @ 2,6Ghz habe wird das wohl das Beste sein
Vorteil ist halt die ausbleibende CPU Last...und da ich einen alten X2 4200+ @ 2,6Ghz habe wird das wohl das Beste sein
Besser ist das, kannst mir glauben. Ich hatte selbst vor kurzen noch zwei 320er im Raid0 und mal die RandomAccess getestet. War höher als im Singelbetrieb und noch höher als zb. eine 320er auf 30GB limitiert (die hat die besten Werte im Zugriff) - und hohe Zugriffzeiten gerade bei vielen Files sind nicht gut, da bringt dir eine hohe Transferrate nix.
Du hast ja die beiden F3 500GB. Platten im Raid gesetzt. Teste das einfach mal selbst im Singelbetrieb und dann kannst ja mal posten wie so die Werte sind, würde mich nämlich auch interessieren.
Ich hatte selbst vor kurzen noch zwei 320er im Raid0 und mal die RandomAccess getestet. War höher als im Singelbetrieb und noch höher als zb. eine 320er auf 30GB limitiert (die hat die besten Werte im Zugriff) - und hohe Zugriffzeiten gerade bei vielen Files sind nicht gut, da bringt dir eine hohe Transferrate nix. Du hast ja die beiden F3 500GB. Platten im Raid gesetzt. Teste das einfach mal selbst im Singelbetrieb und dann kannst ja mal posten wie so die Werte sind, würde mich nämlich auch interessieren.
Zuletzt bearbeitet:
Hi,
ich kann bei meiner F1 keine SMART Daten auslesen, egal mit welchem Prog, es geht nicht. Im Bios is alles aktiviert, ich hab keine Ahnung. System siehe Sig...
Danke schon mal
Keiner ne Ahnung?
Morpheus2200
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.08.2001
- Beiträge
- 30.945
Hi Spieluhr,
danke für deine Anregung!
Die HD103SJ (F3 1 TB) klingt schon sehr interessant. Nur zwei Platter dürften sie nicht nur schneller, sondern auch etwas ausfallsicherer machen als die HD103UJ (F1 1 TB).
Außerdem kostet sie derzeit sogar ein bis zwei Euro weniger als die F1, da sehe ich wenig Grund dazu, mir noch eine von den F1ern zu holen, von denen mir eine schon mal kaputt gegangen ist (hat plötzlich haufenweise fehlerhafte Cluster).
Aber vielleicht kennst ja auch noch jemand gute Alternativen von der Konkurrenz? Seagate, WD?
32 MB Cache, 1 TB Kapazität, nicht zu heiß, nicht zu laut, nicht zu langsam?
danke für deine Anregung!
Die HD103SJ (F3 1 TB) klingt schon sehr interessant. Nur zwei Platter dürften sie nicht nur schneller, sondern auch etwas ausfallsicherer machen als die HD103UJ (F1 1 TB).
Außerdem kostet sie derzeit sogar ein bis zwei Euro weniger als die F1, da sehe ich wenig Grund dazu, mir noch eine von den F1ern zu holen, von denen mir eine schon mal kaputt gegangen ist (hat plötzlich haufenweise fehlerhafte Cluster).
Aber vielleicht kennst ja auch noch jemand gute Alternativen von der Konkurrenz? Seagate, WD?
32 MB Cache, 1 TB Kapazität, nicht zu heiß, nicht zu laut, nicht zu langsam?
Wie schlägt sich denn nu eigentlich die F1 320 gegen die F3 500? Gibts irgendwo einen direkten Vergleich?
Ich überlege, meine 200GB T166er Systemplatte auszutauschen, die brummt mir zu sehr (und nebenbei werden sich 50MB mehr Lese/Schreibrate auch bemerkbar machen...) - leider werden die Intel SSDs nicht mehr günstiger
Ich überlege, meine 200GB T166er Systemplatte auszutauschen, die brummt mir zu sehr (und nebenbei werden sich 50MB mehr Lese/Schreibrate auch bemerkbar machen...) - leider werden die Intel SSDs nicht mehr günstiger
Hab nochmal rumprobiert, um die CPU Usage zu verringern...leider hat es nicht mal 2% Besserung gebracht...nur die Transferraten sind leicht gestiegen...
Woran kann das noch liegen, dass die CPU Last so hoch ist? Und kann man das nicht irgendwie eindämmen!?
Angesichts der mega guten Transferraten fällt es mir schwer, das RAID wieder aufzuösen
Woran kann das noch liegen, dass die CPU Last so hoch ist? Und kann man das nicht irgendwie eindämmen!?
Angesichts der mega guten Transferraten fällt es mir schwer, das RAID wieder aufzuösen
Bzzz
Enthusiast
Angesichts der mega guten Transferraten fällt es mir schwer, das RAID wieder aufzuösen
Aber auch nur, wenn du von dem Array große, unfragmentierte Dateien auf ein anderes Laufwerk/Array mit ähnlicher Geschwindigkeit ziehst...
Rivo
Semiprofi
Hallo ich hatte erst die F1 320GB gehabt und mir jetzt die F3 500GB geholt naja was soll man sagen ich merk da keinen Unterschied außer das ich die F3 500GB höre was bei der F1 320GB nicht der Fall war.
Bzzz
Enthusiast
Ein normaler Quadcore müsste so 400-500 MB/s in AES bringen. Bei ~250 MB/s @ 25% Last ist die These eher unrealistisch
Der Bench liest natürlich nur die Rohdaten von der Platte, unabhängig davon, ob man die direkt nutzen kann oder obs verschlüsselter Inhalt ist. Bei Anwendungsbenches (Dateien kopieren, verschieben, ...) ists natürlich anders
Bzzz
Enthusiast
Gesamt, nicht pro Kern
Bzzz
Enthusiast
http://www.hardforum.com/showthread.php?p=1034639808
oder http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=12139746 (eigenes System, aber nur Dualcore)
Aber die Sache mit dem Taskmanager ist sicher nicht verkehrt
oder http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=12139746 (eigenes System, aber nur Dualcore)
Aber die Sache mit dem Taskmanager ist sicher nicht verkehrt
- Status