GF100: Sind endlich die finalen Spezifikationen durchgesickert?

Oder der Geforce FX Serie. Deshalb abwarten.

Ich denke das ATI und NV beide als Ziel hatten ihre Vorgängergeneration um den Faktor 2 zu schlagen. Was bei rum kommt sieht man wenn beide Chips den markt erreicht haben.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Es ist sowieso klar das Nvidia Karten schneller sein werden als die ATI Karten. (wenn es auch nur 1% ist ;)).

Das wichtigste ist doch, das Nvidia endlich einen gescheiten Stromsparmechanismus hinbekommt.
 
Mhh warum wird es mit der 5870 verglichen? Was ist mit der 5970? Hat da Nvidia keine chance mehr?
 
crysisgtx300.png

farcry2gtx300.png
 
naja, einfach weil die 5970 ne Dual GPU Karte ist, die "muss" rein theor. garnicht geschlagen werden, wenn dem so wäre, wäre der GF100 einfach nur ein Leistungsmonster, aber das ist mmn. sehr unrealistisch

ups....die screens da oben sind jetzt aber nicht echt, oder??
 
die ganzen scheiss zahlen bringen eh nix.
Die sollen einfach nur einen Vergleich zwischen beiden Karten bringen (FPS)

Edit:
Die 2 Posts vor mir waren noch net da.
Also gibts schon Testmodelle vom Fermi?
 
Zuletzt bearbeitet:
@hugaduga
Das mit dem "Stromsparmechanismus" hat ATI auch erst mit den 5xxx karten wirklich gut hinnbekommen. Im momment hat ATI die schnellsten Karten schneller wierden die NV Karten schon werden. Der RV900 wird dann wieder schneller sein als die NV karten. Das ist schon klar.;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Also nach der liste zu urteilen wäre CRYSIS selbst mir einer GTX380 nicht richtig flüssig, schlappe 32,2 frames auf Ultra HIGH, da sollte sich NVIDIA echt was schämen. ;)
 
Mit einer 384Bit Speicheranbindung sind doch garkeine 2GB möglich, oder?!

Darauf hätte der Verbreiter wenigstens achten können, wirklich schlecht!
 
na ganz einfach, dann wird es eben doch ein 512bit SI ;) dann stimmts auch mit den 2GB ganz sicher ;)
 
Wo kommen denn schon wieder diese tollen Benchs her??? :d:d:d
Oh oh oh, soeben hat mir Nvidia auch welche zukommen lassen!!!


Schön zu erkennen wie gut die GTX380 in allen Auflösungen skaliert :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaub das hat nichts mit hass zu tuen, aber wenn ich solche Benchs sehe kommt mir auch die Wurst. Wer ein bisschen Plan von der Materie hat weiß das das lächerlich ist. Ne GTX360 so schnell wie eine HD5970 *wegroll vor lachen* :d
 
Ich gehe mal davon aus, dass die Tabelle Fake ist. Wie schon beschrieben, müsste die Speicheranbindung angehoben werden auf 512Bit..

Die Werte sind genau dass, was sich ein Nvidia-Fan nur wünschen mag. Ob die auch nur annähernd ihre Richtigkeit behaubten können, wird sich zeigen.

Bis dahin Tee trinken.
 
Ach ist mir jetzt auch egal sollten die Werte halbwegs stimmen werde ich meine HD5870 schon irgendwie los, neidisch werde ich auf NVIDIA garantiert nicht hochblicken.
Am Montag kommt mein 26 Zoller und dann wird erstmal bis zum umfallen gezoggt mit der neuen ATI !!
 
Zuletzt bearbeitet:
von allen fakebenchmarks mal abgesehen, finde ich es echt interessant, wie wenig da an Infos durchsickert...ob das nun an mangelnden Testsamples oder einem echt krassen NDA liegt mal ausser Acht gelassen...
 
Ist ja echt wie bei Blizzard hier, da sickert auch nie was durch , wenn sie es nicht wollen :d
 
sieht gut aus

---------- Beitrag hinzugefügt um 14:15 ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:03 ----------
hugaduga schrieb:
Es ist sowieso klar das Nvidia Karten schneller sein werden als die ATI Karten. (wenn es auch nur 1% ist ;)).

Das wichtigste ist doch, das Nvidia endlich einen gescheiten Stromsparmechanismus hinbekommt.
Zum Vergrößern anklicken....

o_O gibts schon länger als bai ATI
 
y33H@ schrieb:
@ Tankman

Der Sprung von der HD4890 auf die HD5870 ist geringer als HD3870 auf HD4870.

@ thom_cat

Nein, seit dem RV670 hat sich in Sachen Chipeffizienz nichts getan - im Gegenteil, ein Cypress ist bei Taktgleichheit lahmer als ein RV770.
Zum Vergrößern anklicken....

Zuerst mal sry an alle anderen aber kann das einfach nit so stehen lassen!

Sorry Y33H@ aber was erzählste hier für nen Blödsinn? Du sagst ja selber NV haste selber getestet indem du direkt deaktiviert hast. Was macht CB da? sie untertakten! Es ist nunmal auch bei GPUs schwerer 1600 Shader auszulastet statt 800 mit doppelten takt. Deshalb steht NV trotz weniger Shader, da eigenen Shadertakt der gut doppelt so hoch ist wie der von ATI, gut da.

Und genau das ist auch ein fazit von CB.de

Wir vermuten, dass es aufgrund der höheren Komplexität schwieriger geworden ist, sämtliche SIMD-Einheiten mit genügend Rechenaufgaben zu versehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Also hör bitteschön mit deinem Ati bashing auf! wo hat zB der G80 auf G92 zugelegt? und GT200 ist in games auch deutlich unter den theoretischen Erwartungen. G7x auf G80 war ne komplett neue Architektur inklusive Dx10 da will ich wohl hoffen das es nen guten Sprung gab.
 
wo hat zB der G80 auf G92 zugelegt?
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn, dann G92 auf G80. Der G92 ist in Sachen Texturleistung eine Tick besser, der kann gleich viele Texel pro Takt filtern und adressieren.
und GT200 ist in games auch deutlich unter den theoretischen Erwartungen
Zum Vergrößern anklicken....
Ah ja? Bei 88GX vs. GTX280 haben wir +80% mehr GFLOPS, +162% mehr GTex/s, +40% mehr GPix/s und +65% mehr Bandbreite. In Spielen beträgt die Differenz rund 45 bis 80%. Unter den Erwartungen sieht imo anders aus.
 
45% mehr leistung im schnitt bei games ( gtx 280 ansonsten müste man ja auch die 4890 hernehmen ) bei wie du schon sagtest teilweise +162%, im schnitt um die 80%

5870 auf 4890 + 52%

bei im schnitt ebenso um die +80% ( aller verdoppelt ausser bandbreite quasi gleichgeblieben )

beide bei 1920*1200 und 0 aa und af


und das wichtigste dein vergleich stinkt immer noch zum himmel du vergleichst dein NV Experiment wo du Einheiten deaktiviert hast mit dem "billigen" test von CB wo man nur untertaktet hat.

Sowas ist einfach nur peinlich und nur einem fanboy würdig.


Edit waren es nicht +100% bandbreite beim GT200 ? 1100 Mhz GDDR3 gegen 1107 Mhz GDDR3 256bit gegenüber 512bit
 
Zuletzt bearbeitet:
384 bit vs 512 bit SI wenn schon :d

bandbreite ist auch nicht gleich geblieben beim 5870 sie wird neben den datenleitungen noch vom takt beeinflußt welcher sich vergrößert hat.


nur mal so als ergänzung ;)
 
ah stimmt ^^ immer diese "krummen" SIs ^^ und sagte ja quasi gleich ^^ 20% halt


Wobei mir es ja nach wie vor primär um den idiotischen Vergleich von marc geht. test mit deaktivierten Einheiten vs Test mit verringerten Takt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh