LSI MegaRaid und Dell Perc5/i SAS/SATA PCIe [2|2]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Lan schrieb:
@FATPunisher:

An welchen Pins hast du die LED dennangeshlossen? Soweit ich weiß, gibt es nur ein Signal, das den Chache Status anzeigt. Die LED leuchtet dann dauerhaft wenn der Cache "dertied" ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie gesagt, meine LED leuchtet mit einem Optokoppler und einem Transistor als Inverter jetzt genau so, wie sie soll: bei Zugriffen.
Ohne zusätzliche Elektronik leuchtet sie eben, wenn keine Zugriffe erfolgen, und geht aus, wenn zugegriffen wird.

Ich verwende zwei der vier Pins zwischen den beiden Anschlüssen für die SATA/SAS-Kabel. Ich kann leider kein Foto machen, weil meine Digicam gerade nicht da ist. ;)
 
Tekkno_Frank schrieb:
...
übrigens merkt man 2 Intel CT Adapter (1 im "Server", eine im Zugriffs PC) brutal, die Ansprechbarkeit ist hammerhat. Praktisch wie wenns lokal liegt.

Kann aber nicht sagen ob das an der Verständigung der beiden liegt, auf jeden Fall bei mir ein deutlicher Gewinn zu den onboard NICs und für knapp nen 10er pro Stück lol.
Zum Vergrößern anklicken....


Wo hast Du denn die so billig bekommen?

Hast Du mal geprüft, wie schnell übers Netzwerk die Daten sind?

Grüße
 
Bin ich zu blöd eine BBU+Kabel+eventuell Halter zu finden?
Bei ebay hab ich bis jtzt nur einzelne(ungetestete) BBUs ohne Kabel, Kabel alleine, Halter alleine gefunden, aber nirgends ein Komplettpacket. (Außer eines, aber das ist auch wieder "untested", aus GB).
Kann mir mit einer "untested" was passieren, außer das sie eventuell nicht funktioniert?
Die BBU auf pres.at ist auch ohne Kabe!
Wenn ich alles einzeln kaufe, zahle ich ja weit über 100€ mit Versand und bei 3 verschiedenen Typen.
Weiß niemand wo ich ein Komplettpacket bekomme, vielleicht auch bei nem Händler? (Kann dann auch etwas teuerer sein, nur solls funktieren, und da hab ich beim Händler ein besseren Gefühl)

mfg und danke
empi
PS:wie lange hällt eigentlich so eine BBU, wenn der Strom weg ist? Wird sie auch entladen, wenn der Rechner am Strom hängt, aber ausgeschaltet ist?
 
Eben wenn mal das NT keine Saft mehr bekommt. zB wenn man den Rechner mal komplett vom Netz trennt. (dabei sollte der Cache eigentlich leer sein)

Der eigentliche Sinn ist aber, wenn mal das Netz ausfällt, dann ist eben das NT ohne Strom und damit wäre der Cache geleert, was wiederum einen Crash des Arrays zur Folge haben könnte, daher Pufferakku (BBU) und schon bist zu gerettet.

Falls der Server aber bei Stromausfall weiterlauf soll, dann braucht man eine USV.
 
Würde es mir vielleicht echt das gesamt array crashen? (raid 5)

Würde jetzt von pres.at(bin selbst auch aus AUT) eine bbu+kabel bekommen, die bbu ist aber "refreshed".
Jemand erfahrung damit?

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
es würde dir genau die daten crahen die noch im cache sind sprich maximal 512MB. hast z.b. das os auf dem array oder auch ne datenbank so ist der datenbestand dann halt nicht mehr okay was eher nett ausgedrückt ist. etwas realer ausgedrückt: du kanst die datenbank direkt an die wand knallen und dein os wird sich je nach daten auch ob sofort mit nem BSOD abschießen.
 
Mein neuer Server hat nun die letzten Wochen mit HDD-Benchmarks verbracht und mit dem Ergebnis vor allem beim lesen bin ich nicht zufrieden!
Nun frag ich mich woran liegts:
- Am Perc5/i ?
- An den WD10EADS ?
- An den Benchmarkprogrammen ?
- etc. ?

Folgende (relevante) Hardware wurde eingesetzt:
DFI LT X38-T2R
Intel Core 2 Duo 8400
4x 2GB Corsair XMS2-6400 CL5 DDR2-800
2x WD Raptor WD1500ADFD im Raid1 am Onboard-Controller fürs System
Dell Perc5/i mit 256MB Speicher und Dell FW
8x WD Caviar Green 1000GB WD10EADS a, Perc5/i

Folgende (relevante) Software wurde eingesetzt:
Windows Server 2008 x64
Perc Dell Treiber 2.23.0.64
h2benchw 3.13 (bis 2TB Array-Größe, danach nicht lauffähig)
HD Tune 3.5.0.0
HD Tach 3.0.4.0
Atto 2.34.0.0
FCtest 0.3
Crystaldiskmark 2.1.1.2008
Iometer 2006.07.27 mit den Pattern ct_iomix, database, fileserver, workstation

Hier eine Auswahl der Ergebnisse:

1x Single WD10EADS mit 128k-Stripe, HDD-Cache aktiviert, Adaptive-Read Ahead, Write-Back
wd10eads_single_perc_HDTune_read.png

wd10eads_single_perc_HDTune_write.png

wd10eads_single_perc_atto.jpg


2x Raid0 WD10EADS mit 128k-Stripe, HDD-Cache aktiviert, Adaptive-Read Ahead, Write-Back
wd10eads_raid0_8x_perc_HD_Tune_read.png

wd10eads_raid0_8x_perc_HD_Tune_write.png

wd10eads_raid0_8x_perc_atto.jpg


3x Raid5 WD10EADS mit 128k-Stripe, HDD-Cache aktiviert, Adaptive-Read Ahead, Write-Back
wd10eads_raid5_3x_perc_HD_Tune_read.png


(HD Tune Write-Screenshot leider verloren gegangen)

wd10eads_raid5_3x_perc_atto.jpg


4x Raid5 WD10EADS mit 128k-Stripe, HDD-Cache aktiviert, Adaptive-Read Ahead, Write-Back
wd10eads_raid5_4x_perc_HD_Tune_read.png

wd10eads_raid5_4x_perc_HD_Tune_write.png

wd10eads_raid5_4x_perc_atto.jpg


5x Raid5 WD10EADS mit 128k-Stripe, HDD-Cache aktiviert, Adaptive-Read Ahead, Write-Back
wd10eads_raid5_5x_perc_HD_Tune_read.png

wd10eads_raid5_5x_perc_HD_Tune_write.png

wd10eads_raid5_5x_perc_atto.jpg


6x Raid5 WD10EADS mit 128k-Stripe, HDD-Cache aktiviert, Adaptive-Read Ahead, Write-Back
wd10eads_raid5_6x_perc_HD_Tune_read.png

wd10eads_raid5_6x_perc_HD_Tune_write.png

wd10eads_raid5_6x_perc_atto.jpg


7x Raid5 WD10EADS mit 128k-Stripe, HDD-Cache aktiviert, Adaptive-Read Ahead, Write-Back
wd10eads_raid5_7x_perc_HD_Tune_read.png

wd10eads_raid5_7x_perc_HD_Tune_write.png

wd10eads_raid5_7x_perc_atto.jpg


8x Raid5 WD10EADS mit 128k-Stripe, HDD-Cache aktiviert, Adaptive-Read Ahead, Write-Back
wd10eads_raid5_8x_perc_HD_Tune_read.png

wd10eads_raid5_8x_perc_HD_Tune_write.png

wd10eads_raid5_8x_perc_atto.jpg
 
hehe das was du da siehst ist recht einfach zu erklären ;) aaalllsoo:

schreiben sieht gut aus, aber lesen nicht. das durfte ich auch schon festellen. bei 64k stripe sah es aber noch nedd ganz so schlimm aus. sprich je größer die stripe des arrays desto schlechter die lesewerte in hdtune. du hast immer mit 64k benchgröße laufen lassen oder? ich tippe auf ja. des ist leider normal. bei 1M und größer siehts dagegen perfekt aus sprich nichts zu meckern.

was du tun kannst: 64k stripe wählen ->wird etwas besser
ignorieren und (da medienserver) mit größeren benchgrößen testen. da sehen die ergebnisse okay aus (siehe atto)

oder: LSI-FW verwenden ;) bei 7TB fragwürdig. fakt ist jedoch, dass es damit dieses "loch" bei unteren bench-größen nicht gibt (bzw bei ganz kleinen ists auch wieder okay - "schlimm" ist alles von ~16-512kb)

wenn du jedoch auf 120MB/s lesen kommt würd ichs einfach so lassen. bei größeren datein leigen die transferraten beim lesen dennoch höher. selbst mit 64k bekommst deinen gigabit-anschluss immer noch ausgenutzt. so würd ichs machen. so umgehst mögliche probleme mit der LSI-FW. ich tippe einfach mal mit der LSI bekommst mit 64k standard hd-tune-einstellung irgendwas um die 250-300MB/s lesen und eben jenes sehr konstant dank adaptive read ahead. die schwankungen in der linie sind bei der dell-fw ebenfalls größer. aber eigentlich :wayne:

@€dit: ich mach mal kurz nen durchlauf. der backuprechner läuft grad mit den 8x250GB@Dell-FW. die LSI-ergebnisse hab ich ja vorne verlinkt

Dell FW0072, ARA, 64k stripe, 8x250GB, 512MB Cache:

64k-bench:

8m-bench:

LSI FW0051, ARA, 64k stripe, 7x250GB (hab leider nur nen screen mit 7x und nicht mit 8x), 512MB Cache:

64k-bench:

8m-bench:

@€dit2: was mir auffällt: es scheint auch von den verwendeten hdds abzuhängen. die WDs liegen ja mit der Dell schlechter als die Seagates bei mir. ob das wirklich nur durch 64kstripe<->128kstripe kommt? ich glaubs nedd.

@€dit3: um direkt das thema auch zu erledigen: copy unter verwendung des teamings der beiden marvel und als gegenpart ne single intel PT desktop PCIe x1 + 4xSSD



48-50% auslastung sprich genau 1Gbit/s :bigok:
 
Zuletzt bearbeitet:
Schlingel_INV schrieb:
was du tun kannst: 64k stripe wählen ->wird etwas besser
ignorieren und (da medienserver) mit größeren benchgrößen testen. da sehen die ergebnisse okay aus (siehe atto)
Zum Vergrößern anklicken....
Na gut, dann werd ich das mal testen. Die 128k Stripe hab ich bewusst gewählt, weil da eben große Videodateien drauf liegen werden.

Schlingel_INV schrieb:
oder: LSI-FW verwenden ;) bei 7TB fragwürdig.
Zum Vergrößern anklicken....
Jup, dass lass ich lieber ;)

Schlingel_INV schrieb:
@€dit2: was mir auffällt: es scheint auch von den verwendeten hdds abzuhängen. die WDs liegen ja mit der Dell schlechter als die Seagates bei mir. ob das wirklich nur durch 64kstripe<->128kstripe kommt? ich glaubs nedd.
Zum Vergrößern anklicken....
Allerdings, ich hatte testweise drei WD10EADS an meinem Areca dran und hab sie mit drei Samsungs HD103UJ verglichen und gleich mal nen großen Unterschied festgestellt. Hatte deswegen auch schon überlegt, die 8 WD10EADS wieder zu verscherbeln und mir 8 performantere HDDs zuzulegen. Aber ob sich das wirklich lohnt bei nem Server auf den halt per Gigabit-Lan zugegriffen wird?

Schlingel_INV schrieb:
@€dit3: um direkt das thema auch zu erledigen: copy unter verwendung des teamings der beiden marvel und als gegenpart ne single intel PT desktop PCIe x1 + 4xSSD
48-50% auslastung sprich genau 1Gbit/s :bigok:
Zum Vergrößern anklicken....
Das lässt mich ja hoffen :love:
 
Survivor schrieb:
Aber ob sich das wirklich lohnt bei nem Server auf den halt per Gigabit-Lan zugegriffen wird?
Zum Vergrößern anklicken....

Jo, alles über etwa 100 MB/s ist doch eh egal. ;)

Die ATTO-Tests sehen doch gut aus, und HDTune hast du bestimmt nur mit der Standard-Blockgröße von 64 kB getestet. Bei einer Stripe-Size von 128k kommt der Controller doch niemals dazu, von mehr als einer Platte gleichzeitig irgendwelche daten einzulesen, wie soll das Ergebnis da über die Werte von einer einzelnen Platte kommen?

Also hoch mit der Block-Größe von HDTune, mindestens auf Stripe-Size * Anzahl der Platten. Man macht doch auch keinen Beschleunigungstest von 0 auf 100 kmh, und drückt dabei alle 20m wieder auf die Bremse :rolleyes:
 
Hier meine Ergebnisse mit Hdtune, mit 4x 7K1000.B a 128K LSI 51er Raid 5

hdtune64kvl6s.jpg
64K
hdtune128kbamx.jpg
128K
hdtune8mrlca.jpg
8M

Bild des neuen Rechners, evt. werd ich später einen sparsamen Fileserver zusammenbauen, da mir der PC so zuviel verbraucht.

pcup6p.jpg



Mußte ne kurze SCSI-Karte einbauen, und Adapter verwenden damit die dahinterliegende Grafikkarte noch ein wenig *Luft* bekommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
kutjub schrieb:
Wo hast Du denn die so billig bekommen?

Hast Du mal geprüft, wie schnell übers Netzwerk die Daten sind?

Grüße
Zum Vergrößern anklicken....

Woops, sorry erst jetzt gelesen.

In der Bucht, vor 2 Wochen, völlig blödsinniges Enddatum, irgendwie nachts um 22 Uhr. Anscheinend hat keine geboten, 8 Euro die Eine und 12 die anderen. :p

---------- Beitrag hinzugefügt um 10:15 ---------- Vorheriger Beitrag war um 10:14 ----------

Prüfung mach ich heut abend für Dich.
 
Juhu, meine 2 SAS 15k Platten sind heile angekommen.
Sind Seagate Cheetah 15.5 ST3300655SS. :-)

Lautstärke geht eigentlich ~ ist wie ne Raptor.
Zugriff sind lauter als bei einer 7200RPM aber noch i.O..

Brauchen aber eine aktive Kühlung, werden sonst verdammt heiß!
Also ein leiser 80 mm Lüfter davor ist ausreichend.



Nachher mal ein RAID 1 erstellen und Benchen. :love:
 
Wie gesagt, es ist nicht geplant System HD/SSD an den Controller direkt zu betreiben. Momentan läuft ja auch so. Vista 32/64 erkennt das Raid-Array und unter XP ist es quasi unsichtbar, taucht nichtmal in der Datenträgerverwaltung auf, stört mich aber nicht weiter.

@P2k1,

warum hast du nicht die neuen Seagates gekauft, die 15K.6 gibts auch schon zu kaufen. Haben doppelt so hohe Datendichten und gibts von 150-450GB, und voralldigen für Server und Desktop *sehr gut geeignet*
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin, richtig 2 Stück für 150€ inkl. 1 Jahr Garantie inkl. Versand. aus England :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Tekkno_Frank schrieb:
Woops, sorry erst jetzt gelesen.

In der Bucht, vor 2 Wochen, völlig blödsinniges Enddatum, irgendwie nachts um 22 Uhr. Anscheinend hat keine geboten, 8 Euro die Eine und 12 die anderen. :p

---------- Beitrag hinzugefügt um 10:15 ---------- Vorheriger Beitrag war um 10:14 ----------

Prüfung mach ich heut abend für Dich.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Rückmeldung :-)
Ich bin mal auf die Werte gespannt.

BTW, ws gibt ja auch noch die INtel Nic´s für Server. Was ist denn da der Vorteil?
Du hast ja Deinen Server mit einer Desktopkarte bestückt.


Grüße
 
server NIC -> "embedded" status sprich extra auf kompatibilität im server geprüft + server-os geprüft
destop NIC -> keine extra prüfung wie bei jeder desktop-hw

jetz aber schluss mit dem netzwerkkram ;) das ist hier eher OT
 
Zuletzt bearbeitet:
So RAID1 steht - Initialisierung läuft im Hintergrund.
Auf die schnelle nen HD Tach Bench:

Perc 5/i 512MB Cache
2 * Seagate Cheetah 15K.5 300GB (ST3300655SS) im RAID1

Lautstärke geht eigentlich. "Angenehmes" Säußeln :haha:, mit etwas musik eigentlich geht das wirklich.
Zugriffsgeräusche (@Random access) sind verglichen mit meinen 4 Caviar Black im RAID5, gefühlt, nur minimal lauter.

Nun, nacher mal Win 7 drauf testen. :teufel:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich suche noch ein feines mATX Board für meinen Perc.

Sollte bevorzugt mit PIN-MOD freien Perc laufen und einen "kleinen" PCIe Port über oder unter dem 16x Slot haben.

Unterhalb müsste aber entsprechend Platz sein, damit der Lüfter auf dem Kühlkörper vom Perc noch passt. Zwei Slots sollte dort Luft sein, damit ich dann noch eine Intel NIC komfortabel unter bringen kann. Ansonsten halt direkt über den Perc.
 
So, Win7 funktioniert also auch 1A mit dem Controller - einfach die Win2008 / Vista Treiber nehmen. Sind aber auch welche in Win7 eingebaut.
Der LSI Storage Manager funktioniert ebenfalls.

5ms Access Time, der nächste Schritt wäre dann SSD..... :hail::love: :d
HDTune @ 64KB


Cache Test -> *lol* 750MB/s - 6GBit/s READ / WRITE:
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh