[Sammelthread] Spiele, die 512MB Graka-Ram benutzen

Da ich die meiste Zeit auf dem 2. Monitor ein paar Statistik-Tools offen habe und mich der VRAM-Gebrauch meiner Graka schon immer interessiert hat (woher kommen die Ruckler die ich mich nicht erklären kann) hat sich inzwischen eine recht ansehnliche Sammlung angefunden.
Vielleicht ist es ja für den einen oder anderen genau so interessant.
Und nochmal zum mitmeißeln, VRAM-Gebrauch. Bedeutet wenn 1.5GB benutztes VRAM angezeigt werden bedeutet es nicht dass es auf Karten mit 1GB zu einem völligen Zusammenbruch kommt. Es könnte aber sein^^
Letzte Änderung: 02.03.2013


Spitzenreiter:
Hitman Absolution mit 6GB ohne überzogene AA-Einstellungen (sieht man an der Performance vom Game). Am Ende mit unschönen Textur-Swaps.



Settings: Solange nicht anders genannt Nvidia-Graka, Treiber auf HQ, alle Optimierungen aus, 2xAA 16xAF.

Und noch ein Wunsch von mir:

Dies soll keine Performance-Diskussion werden sondern nur ein empirischer Vergleich. Wer meint das 256MB VRAM für seine Games reichen ... ja, ist toll. Akzeptiere ich voll und ganz. Dass ATI sparsamer mit VRAM umgehen soll als Nvidia (auch wenn die Texturen nicht weniger werden^^) weiß ich auch, allerdings habe ich letztens mit meiner 5970 Vergleiche angestellt und keinen Unterschied gesehen. Ich möchte euch nur meine Beobachtungen zeigen, deshalb sind die meisten Screenshots auch ohne FPS-Anzeige (wobei ich spielbare Settings bevorzuge). Dafür aber noch mit dem tatsächlichen RAM-Verbrauch des Games in der Anzeige vom ProcMon. Vielleicht ein kleiner Leitfaden für die Leute die wissen wollen was ein Programm so an Speicher nutzt.

Neue Beobachtungen


Crysis 2 1.2GB (2560x1600 Extreme, keine Einsteller für AA/AF im Game zur Zeit) DX9




Witcher2
1.4GB


Shogun 2
1.2GB
Settings und Benchmark-Szene


Dirt3, etwas über 1GB



Call of Duty Black Ops
1GB


Starcraft II
Knapp 1GB schon in der 1. Misson der Kampagne


CIV5:
1.25GB


COD6/MW2
1GB schon in einer der 1. Missionen


ARMA 2
800MB im BootCamp



Battlefield 2: Bad Company: Gerade so 600MB


Borderlands, Unreal-Engine-typisch keine 400MB



Dirt II: Etwas über 600MB


NFS Shift
Fast 1GB


Batman Arcam Asylum: 640MB,


Metro 2033: Nur knapp über 600MB in DX9

In DX11 knapp 1GB



Sacred2 fast 900MB


Risen nur 700MB



Spiele mit den Anfangsbuchstaben A bis E
Spiele mit den Anfangsbuchstaben F bis Q
Spiele mit den Anfangsbuchstaben R bis Z

Normalerweise sind die neueren Screens immer in 2560x1600 gemacht, aber das sollte euch nicht stören, die Bildschirm-Größe geht abhängig von der Grafik-Engine nur wenig in den VRAM-Gebrauch ein, der Löwenanteil sind Texturen und AA-Modi (deshalb hab ich den AA-Modi extra klein gehalten, ausserdem geht mir dann auch irgendwann die Performance am 30" aus^^). Eine Textur in 4096x4096 braucht im VRAM immer den gleichen Platz, egal ob sie auf dem Bildschirm auf einem Dreieck mit 2x2x3 oder 2000x2000x3000 Pixel zu sehen ist.

Zum Vergleich das es nicht immer von der Bildschirm-Größe abhängt noch schnell zwei Screenshots in 640x480 bzw 800x600 von einem sehr alten Game und einem Game das gar kein AA unterstützt.


GTA4, mit Ini-Datei-Mod in 800x600. Über 1GB VRAM-Gebrauch



Quake 4 in Ultra-Settings und nur 640x480, hier allerdings 8xAA, 16xAF um zu verdeutlichen was AA wirklich an VRAM frisst. Mit 2xAA sind es nur 750MB




Bevor ihr jetzt die Screens auseinandernehmt:

Eon-Deon schrieb:
Ich glaube wir könne die Diskussion eigentlich beenden denn im Grunde sind wir uns einig, aus gewissen Perspekiven betrachtet.

1. V-Ram ist immer wichtig.
2. Mehr V-Ram "kann" die Performance steigern.
3. Es kommt immer auf die Settings drauf an die man verwenden will oder kann.
4. Gewisse Spiele nutzen derart viel V-Ram das auch eine kleinere Karte durchaus einen Performancezuwachs bekommen "könnte"
5. Wer nicht grade extrem Auflösungen verwendet (jenseits von 1680x1050), nicht Krampfhaft über 4xAA einstellt, kommt bei den "meisten" Spielen (Ausnahmen gibt es immer) auch mit 512MB Karten "noch" gut zurecht.
6. Ein Spiel das mehr als 512MB V-Ram verbraucht, bricht nicht automatisch in den FPS gegenüber dem 1GB Modell ein. Ein Spiel das 600MB benötigt läuft auf einer 1GB Karte nicht unbedingt schneller als auf einer 512MB Karte. Es kommt ganz auf das Spiel drauf an.
7. Grade SSAA und Konsorten, sind Einstellungen die vom durchschnittlichen Spieler nicht wirklich verwendet werden. Das man da sehr viel V-Ram benötigt und es sehr viel Performance kostet, darüber dürfte sich jeder klar sein.
8. Wer mit einer betagen oder mittlerweile schwachen Karte wie einer 3870/4670/8800GT/9800GT mit 512MB erwartet in Full HD mit hohen Settings zu spielen, wird keine Freude haben. Das aber auch nicht mit Karten ihrer Klasse die 1GB V-Ram haben da hier "in der Regel" die GPU zu schwach ist.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Vergrößern anklicken....
Dank dieses Threads hab ich mir diesmal eine 1GB Karte bestellt, siehe Signatur :) Ich hasse Nachlade/Mikroruckler/Slowdowns und hoffe, dass die nun endlich der Vergangenheit angehören. Ich merk selbst schon Slowdowns/Mausinputlag bei 35fps (zb bei Crysis ist es extrem - trotz >30fps AVG hab ich definitiv inputlag und kleine ruckler)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
HisN schrieb:
Aber ich kann die Graka-Einstellungen nicht überhöhen. Die Kommandozeilenoptionen funktionieren scheinbar, bewirken aber unter XP64 das die Texturen nur noch als Matsch geladen werden (500MB). Alle Settings auf volle Pulle, Texturen auf Hoch (nicht sehr hoch), bis auf Sichtweite: die ist 28
Ich probier das bei Zeiten noch mal in Vista aus, nur leider geht da dann der Rivatuner nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ähnliches Bild auch bei mir, wenn ich die Einstellungen mittels der Parameter erhöhe, gibts bei mir nur noch 4xxMB Verbrauch, ohne die Parameter und mit weniger Details sinds immernoch 53xMB

Selbst nen Unterschied zwischen den Details kann man nicht erkennen, werds mal komplett ohne die Parameter probieren. Scheinbar machen die Paramter da im Hintergrund irgendwelchen Murks ;)
 
Hehe, ich hab jetzt nen guten Kompromiss aus Optik und Leistung gefunden.
Code: 
-viewdistance 60
-detailquality 99
-frameLimit 1
-renderquality 4
-texturequality 2
-availablevidmem 1
-percentvidmem 95
-detailquality 99
-shadowdensity 16
-vehicledensity 50


-norestrictions
-nomemrestrict

Läuft dann bei mir in 2560x1600 auf ca. 30 FPS

Squall2010 schrieb:
Sag mal stimmt der Ram verbrauch bei GTA4 den mit den angaben in den Optionen überein?
Zum Vergrößern anklicken....

Ist ein bisschen weniger als angegeben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Prince of Persia? Ist nicht so ganz mein Genre :-) Sorry.
 
Mirrors Edge

Fear II

Empire - Total War
 
Ich komm in letzter Zeit irgendwie zu nix^^.
 
Komisch, bei Doom/Quake hat er das immer gemacht, es sei denn die Games sind 64-Bit-Executables.
 
ist auf einer der vorherigen Seiten.



Riddick Dark Athena. Etwas über 600MB. OGL. OSD funktioniert.
 
Zuletzt bearbeitet:

Anno 1404 knapp 700MB in DX9 2560x1600 2xAA, 8xAF
 
HisN schrieb:

Anno 1404 knapp 700MB in DX9 2560x1600 2xAA, 8xAF
Zum Vergrößern anklicken....
Darf ich hier mal speziell wegen Anno1404 fragen, welche Graka, Ati oder Nvidia, ich mindestens brauche, wenn ich Anno auf 1280x1024 in der höchsten Quallli-Einstellung, also mit allen Details, spielen und sehen will?
Wichtig: die soll möglichst wenig Strom verbrauchen!
Die Karte ist für meinen neuen (Stromspar-)PC gedacht, der einen PhenomII X3 705e (3x2,5GH, 65 Watt) mit 4GB PC1333 und Vista 64bit (mit Win7-Gutschein zum kostenlosen updaten) bekommt.

Und dann noch zum Topic: Sollte man heutzutage immer zu 1024MB greifen, oder genügen in meinem Fall 512MB locker?
 
Dusauber schrieb:
Darf ich hier mal speziell wegen Anno1404 fragen, welche Graka, Ati oder Nvidia, ich mindestens brauche, wenn ich Anno auf 1280x1024 in der höchsten Quallli-Einstellung, also mit allen Details, spielen und sehen will?
Wichtig: die soll möglichst wenig Strom verbrauchen!
Die Karte ist für meinen neuen (Stromspar-)PC gedacht, der einen PhenomII X3 705e (3x2,5GH, 65 Watt) mit 4GB PC1333 und Vista 64bit (mit Win7-Gutschein zum kostenlosen updaten) bekommt.

Und dann noch zum Topic: Sollte man heutzutage immer zu 1024MB greifen, oder genügen in meinem Fall 512MB locker?
Zum Vergrößern anklicken....

mit einigen details auf hoch und niedrig und 4aa und 4af läuft es bei einigen bei 19200er Auflösung flüssif mit ner 88GT.

Wenn du gelegentlich zockst oder würde ich nur bei geringem mehrpreis 1GB holen.

Da ich zurzeit eher weniger zocke reicht mir ne gts250 512mb.
 
die Auflösung hat wenig mit dem Vram-verbrauch zu tun. Der ist von den Detail-Einstellungen abhängig, und wie Du siehst hab ich mit DX9 schon nach ein paar Minuten mehr als 512MB auf der Karte. Die DX10-Effekte brauchen höchstwahrscheinlich zusätzlich VRAM. Und ähm.. was sind die "höchsten"-Quali-Einstellungen bei Dir? Besonders AA zieht am VRAM-Verbrauch. Sobald Du da anziehst gehts ab.
 
Zuletzt bearbeitet:
...also sollte es schon eine mit 1024 sein. Na gut, eine 4770 kann ich dann schon mal nicht nehmen, denn die gibt es leider nur mit 512 MB.
 
Wenn es dir hauptsächlich um Anno 1404 geht, sollte der Prozessor auch ein bisschen Rechenleistung haben. Sprich, Anno skaliert sehr gut mit steigender Kernzahl.
 
Dusauber schrieb:
...also sollte es schon eine mit 1024 sein. Na gut, eine 4770 kann ich dann schon mal nicht nehmen, denn die gibt es leider nur mit 512 MB.
Zum Vergrößern anklicken....

wenn du dauerhaft so games speilen willst wäre es vllt die bessere wahl, aber wie du gesehen hast wenn du nur bis 4aa oder so spielst wie im pcgh bench dann reicht ne 4850 mit 512Mb aus.
ansonsten eben die 1Gb version.
 
PCZeus schrieb:
Wenn es dir hauptsächlich um Anno 1404 geht, sollte der Prozessor auch ein bisschen Rechenleistung haben. Sprich, Anno skaliert sehr gut mit steigender Kernzahl.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich nehme ja jetzt auch lieber den X4 905e, statt den X3 705e. ;)

Edit/
HD4870 schrieb:
wenn du dauerhaft so games speilen willst wäre es vllt die bessere wahl, aber wie du gesehen hast wenn du nur bis 4aa oder so spielst wie im pcgh bench dann reicht ne 4850 mit 512Mb aus.
ansonsten eben die 1Gb version.
Zum Vergrößern anklicken....
...und so wie ich HisN verstanden habe, brauche ich mit der höchsten Qualli-Einstellung eh schon mehr als 512MB, wenn ich AA nicht hoch ziehe, also nur mit 4xAA spiele.
 
Zuletzt bearbeitet:
HisN schrieb:
Besonders AA zieht am VRAM-Verbrauch. Sobald Du da anziehst gehts ab.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt aber auch auf die verwendeten AA Modi an...
Ich hab damals bei ein paar Games mal mit ner AMD Karte AA Verbrauchstests gemacht, auch in verschiedenen Auflösungen, Ergebnisse sind im Technikthread zu begutachten.

Dabei fällt auf, das das AA bei AMD Karten scheinbar sogut wie gar kein VRam frisst, egal ob nun 2xAA/4xAA oder sogar dieses 24xAA Edge Detect...

Ich hab aber an sehr vielen Stellen schon gelesen, das NV Karten je nach AA Modus durchaus extrem viel VRam verlangen...
 
Mangels ATI-Erfahrung bezieh ich mich auf Nvidia. Sorry :-(
 
Das weis ich ja, das du deine Tests mit NV Karten gemacht hast, daher geb ich ja den Hinweis, das es bei mir damals so gelaufen ist ;)
Nur um die Sache zu vervollständigen ;)

Wenn ich mal wieder muße hab, werd ich ggf. nochmal XP auf die Platte schmeißen und nochmals nachmessen...
 
Dusauber schrieb:
Ich nehme ja jetzt auch lieber den X4 905e, statt den X3 705e. ;)

Edit/...und so wie ich HisN verstanden habe, brauche ich mit der höchsten Qualli-Einstellung eh schon mehr als 512MB, wenn ich AA nicht hoch ziehe, also nur mit 4xAA spiele.
Zum Vergrößern anklicken....

naja mach doch die einstellungen so wie simon 9m anno 1404 thread, sieht geil aus und läuft mit 4aa und seiner 88Gt ohne ruckler, so werde ichs auch machen. Werde meine 250gts als übergangskarte behalten, ich geb dochnun nedmehr geld aus wegen den 512mb, die spiele was ich zocke bis auf anno laufen alle auf maximal.
 
@HD4870,
weil mir Strom sparen doch wichtiger ist, als höchste Qualli in Anno, und ich auch eigendlich gar nicht so viel spiele, werde ich mir wohl doch nur ein Sys mit einem Athlon II X2 240 holen. Auch die Graka wird dann ein Stromsparer werden. Ich will halt nicht nur für Anno soviel Geld für einen neuen PC ausgeben, der dann auch noch zusätzlich einen hohen Stromverbrauch hat. Und für Multimedia brauche ich das alles nicht, da genügt mir ein Strom sparendes Sys.
Spielen kann man Anno auch gut mit den niedrigsten Quallieinstellungen. Und wenn ich die mit dem neuen Sys etwas höher stellen kann, ist es doch auch ok.
Und das Benchmark.exe in Anno ermittelt mir zwar mit dem alten Sys nur die niedrigsten Einstellungen, aber habe die von Hand auf die mittleren Einstellungen (eine Stufe höher) gestellt, und kann damit auch gut spielen und sieht damit auch schon etwas besser aus.
Mit der höchsten Quallieinstelung sieht Anno zwar klasse aus, ist dann aber nicht mehr spielbar.
Dann gibt es aber auch noch eine hohe Quallieinstellung, also 4 Stufen.
 
genau so würde ichs auch machen, hd 4770 reicht vollkommen, damit dürfest du die einstellungen wie simon ca haben, hat 2oder 3 auf niedrig, rest auf hoch mit 4aa, vllt wirds ja auch ein bischen weniger aber es läuft udn sieht auch so gut aus.
 
Hallo zusammen,

auch wenn es einiges an Zeit gekostet hat, den kompletten Thread zu lesen, interessant war es auf alle Fälle. Ich habe bislang ja auch immer geglaubt, daß mit immer größeren Auflösungen auch der Speicherbedarf der Grafikkarte stark zunimmt. Dabei fressen die Texturen einen Großteil des VRams, was im Nachhinein auch sinnig erscheint.
Mittlerweile ist die 1 GB Ausstattung bei Karten wohl auch schon Standard, in Zeiten der Threaderstellung waren es noch 256 MB (gut, soviel hatte zuletzt meine alte 1950XT auch, mit der ich eigentlich recht zufrieden war). Vielleicht auch ein Grund, warum die teilweise kontrovers geführten Antworten über Sinn oder Unsinn eines solchen Themas am Schluß immer weniger wurden ;)

Nur dumm, daß es nach wie vor wohl kein vernünftig arbeitendes Tool gibt, welches einem den VRam-Verbrauch auch unter Vista64 anzeigen kann :motz:

Oder kennt jemand ein mittlerweile empfehlenswertes Tool?

Gruß,
Mini_
 
Leider noch nix da das VRAM unter Vista/7 Virtualisiert wurde. Die Graka-Hersteller müssten sowas liefern, da die Logik auf der Graka ja eigentlich immer über den Füllstand des VRAMs bescheid wissen müsste. Aber wer hat schon Kontakt zu einem Graka-Hersteller und kann das mal anschieben?
 
Shift

fast 850MB, für ein Autorennen extrem viel wie ich finde.
 
Hör doch auf du hast nur den Screenshot reingemacht damit jeder sieht das du Erster bist :p.

Spass bei Seite ja finde ich auch Sieht man dem spiel das denn an oder ist das nur
Typische EA Programmierung "schnell und schlecht" ?
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

E
  • Artikel
Radeon RX 480 GAMING X 8G: Hardware oder Software Fehler?
Antworten
0
Aufrufe
403
Ecklibur
E
Shutterfly
  • Artikel
[User-Review] LG gram 16 pro: 16 Zoll Notebook mit Intel Core Ultra 7 Prozessor, 32 GB LPDDR5x RAM, 2 TB SSD und 77-WH-Akku (16Z90SP-G.AD7BG)
Antworten
3
Aufrufe
925
Shutterfly
Shutterfly
HatsuneMiku39
  • Artikel
Leserreview Aver Media Live Gamer 4K 2.1
Antworten
0
Aufrufe
214
HatsuneMiku39
HatsuneMiku39
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh