[Sammelthread] Spiele, die 512MB Graka-Ram benutzen

Da ich die meiste Zeit auf dem 2. Monitor ein paar Statistik-Tools offen habe und mich der VRAM-Gebrauch meiner Graka schon immer interessiert hat (woher kommen die Ruckler die ich mich nicht erklären kann) hat sich inzwischen eine recht ansehnliche Sammlung angefunden.
Vielleicht ist es ja für den einen oder anderen genau so interessant.
Und nochmal zum mitmeißeln, VRAM-Gebrauch. Bedeutet wenn 1.5GB benutztes VRAM angezeigt werden bedeutet es nicht dass es auf Karten mit 1GB zu einem völligen Zusammenbruch kommt. Es könnte aber sein^^
Letzte Änderung: 02.03.2013


Spitzenreiter:
Hitman Absolution mit 6GB ohne überzogene AA-Einstellungen (sieht man an der Performance vom Game). Am Ende mit unschönen Textur-Swaps.



Settings: Solange nicht anders genannt Nvidia-Graka, Treiber auf HQ, alle Optimierungen aus, 2xAA 16xAF.

Und noch ein Wunsch von mir:

Dies soll keine Performance-Diskussion werden sondern nur ein empirischer Vergleich. Wer meint das 256MB VRAM für seine Games reichen ... ja, ist toll. Akzeptiere ich voll und ganz. Dass ATI sparsamer mit VRAM umgehen soll als Nvidia (auch wenn die Texturen nicht weniger werden^^) weiß ich auch, allerdings habe ich letztens mit meiner 5970 Vergleiche angestellt und keinen Unterschied gesehen. Ich möchte euch nur meine Beobachtungen zeigen, deshalb sind die meisten Screenshots auch ohne FPS-Anzeige (wobei ich spielbare Settings bevorzuge). Dafür aber noch mit dem tatsächlichen RAM-Verbrauch des Games in der Anzeige vom ProcMon. Vielleicht ein kleiner Leitfaden für die Leute die wissen wollen was ein Programm so an Speicher nutzt.

Neue Beobachtungen


Crysis 2 1.2GB (2560x1600 Extreme, keine Einsteller für AA/AF im Game zur Zeit) DX9




Witcher2
1.4GB


Shogun 2
1.2GB
Settings und Benchmark-Szene


Dirt3, etwas über 1GB



Call of Duty Black Ops
1GB


Starcraft II
Knapp 1GB schon in der 1. Misson der Kampagne


CIV5:
1.25GB


COD6/MW2
1GB schon in einer der 1. Missionen


ARMA 2
800MB im BootCamp



Battlefield 2: Bad Company: Gerade so 600MB


Borderlands, Unreal-Engine-typisch keine 400MB



Dirt II: Etwas über 600MB


NFS Shift
Fast 1GB


Batman Arcam Asylum: 640MB,


Metro 2033: Nur knapp über 600MB in DX9

In DX11 knapp 1GB



Sacred2 fast 900MB


Risen nur 700MB



Spiele mit den Anfangsbuchstaben A bis E
Spiele mit den Anfangsbuchstaben F bis Q
Spiele mit den Anfangsbuchstaben R bis Z

Normalerweise sind die neueren Screens immer in 2560x1600 gemacht, aber das sollte euch nicht stören, die Bildschirm-Größe geht abhängig von der Grafik-Engine nur wenig in den VRAM-Gebrauch ein, der Löwenanteil sind Texturen und AA-Modi (deshalb hab ich den AA-Modi extra klein gehalten, ausserdem geht mir dann auch irgendwann die Performance am 30" aus^^). Eine Textur in 4096x4096 braucht im VRAM immer den gleichen Platz, egal ob sie auf dem Bildschirm auf einem Dreieck mit 2x2x3 oder 2000x2000x3000 Pixel zu sehen ist.

Zum Vergleich das es nicht immer von der Bildschirm-Größe abhängt noch schnell zwei Screenshots in 640x480 bzw 800x600 von einem sehr alten Game und einem Game das gar kein AA unterstützt.


GTA4, mit Ini-Datei-Mod in 800x600. Über 1GB VRAM-Gebrauch



Quake 4 in Ultra-Settings und nur 640x480, hier allerdings 8xAA, 16xAF um zu verdeutlichen was AA wirklich an VRAM frisst. Mit 2xAA sind es nur 750MB




Bevor ihr jetzt die Screens auseinandernehmt:

Ich glaube wir könne die Diskussion eigentlich beenden denn im Grunde sind wir uns einig, aus gewissen Perspekiven betrachtet.

1. V-Ram ist immer wichtig.
2. Mehr V-Ram "kann" die Performance steigern.
3. Es kommt immer auf die Settings drauf an die man verwenden will oder kann.
4. Gewisse Spiele nutzen derart viel V-Ram das auch eine kleinere Karte durchaus einen Performancezuwachs bekommen "könnte"
5. Wer nicht grade extrem Auflösungen verwendet (jenseits von 1680x1050), nicht Krampfhaft über 4xAA einstellt, kommt bei den "meisten" Spielen (Ausnahmen gibt es immer) auch mit 512MB Karten "noch" gut zurecht.
6. Ein Spiel das mehr als 512MB V-Ram verbraucht, bricht nicht automatisch in den FPS gegenüber dem 1GB Modell ein. Ein Spiel das 600MB benötigt läuft auf einer 1GB Karte nicht unbedingt schneller als auf einer 512MB Karte. Es kommt ganz auf das Spiel drauf an.
7. Grade SSAA und Konsorten, sind Einstellungen die vom durchschnittlichen Spieler nicht wirklich verwendet werden. Das man da sehr viel V-Ram benötigt und es sehr viel Performance kostet, darüber dürfte sich jeder klar sein.
8. Wer mit einer betagen oder mittlerweile schwachen Karte wie einer 3870/4670/8800GT/9800GT mit 512MB erwartet in Full HD mit hohen Settings zu spielen, wird keine Freude haben. Das aber auch nicht mit Karten ihrer Klasse die 1GB V-Ram haben da hier "in der Regel" die GPU zu schwach ist.

 

[HisN]

*lach*. Ich hatte immer ne 5 in Deutsch^^

@Zocker

Rivatuner unter XP/XP64 geht wenn man sich ein bisschen anstrengt So hab ich das gemacht.

 

[zocker28]

XP ? wasn das ?

gabs das nichtmal früher auf den PC und ich glaub das nannte sich mal Betriebssystem

Im ernst, das hat doch kein Mensch mehr (ok ausser du *g*).

 

[Whitecker007]

^Xp wa mal so ein Virus den sich die Leute freiwillig installiert haben,und Hisn ist W7 zu langweilig

 

[HisN]

^^ ihr könnt ja von XP halten was ihr wollt, ich jedenfalls hatte schon 2006 ein 64-Bit-OS, während der Rest der Welt jetzt langsam erst damit anfängt. Und es unterstützt meine Hardware und meine Software läuft bestens drauf. Was will ich (und 70% aller anderen Windows-User) mehr? *G*

Öhm... sehr OT. BTT

 

[zocker28]

Ich hab auch XP64 Bit gehabt und das auch schon zur XP Zeit

Ok genug OT:

Mit SISandra soll man irgendwie den VRAM verbauch sehen können(ATI und Nvidia) aber da muss man erstma durchblicken dagegen ist Everest ein witz was den umfang angeht ^^

 

[Motkachler]

Du merkst doch ob es stimmt oder nicht. Läuft das Spiel beim Scrollen über die Map flüssig wie vorher auch stimmt es, hast Du Ruckler stimmt es wohl nicht^^ (falls Du eine 1GB-Karte besitzt auf Deinen doch etwas schwierig zu lesenden Kommentar gemünzt). Hmmm... wir bräuchten jemand der eine 2GB-Karte sein eigen nennt ... vielleicht schaut ja jemand von denen hier rein und macht einen Gegentest mit einer Software/Settings von denen er weiß das mehr als 1GB VRam benutzt wird. ABER vielleicht zeigt auch das Tool den "Nonlocal-Speicher" nicht an, also das was der Treiber ins normale RAM auslagert wenn der Speicher auf der Karte nicht reicht.

Wenn das so einfach wäre bei COH wärs schön.
Läuft das Spiel beim Scrollen über die Map flüssig wie vorher auch stimmt es, hast Du Ruckler stimmt es wohl nicht
Also ich hab ne 1 GB Karte 5870 und im Zweitrechner ne 512MB 3870
Seit ich das Game auf ber SSD installiert hab ruckel beim Scrollen nichts mehr vorher schon egal wie voll oder leer der VRAM angzeigt wurde.
Soviel dazu das man weis ob die V RAM Anzeigen stimmen wenns ruckelt beim Scrollen bei COH.

@Zocker28
Mit sandra Lite kann man sich schon die V Ram auslastung anzeigen lassen. Aber aufzeichen soviel ich weis kann mans nicht.
Oder weist Du wie man das hinnbekommen kann das Sandra es aufzeichnet.

 

[HisN]

<-- hat die Ruckler trotz SSD, dann dämpft bei Dir die SSD nur die Symptome.

 

[Motkachler]

Kann sein dämpft bei mir die die Symptome aber dann soweit das manns nicht mehr wahrnimmt. Also brauch ich wohl keine 2GB VRAM karte.
Bei Crysis warhead ists das selbe. Habs auf der SSD Installiet und weg waren die Ruckler beim scrollen. Waren wohl auch nachladeruckler. Die min Frames sind jetzt auch deutlich besser mit der SSD beim Warhead Benchmark.

 

[fdsonne]

Eventuell haben die am VRam Management auch was bei den RV870ern geändert...

Aber CoH ist doch sowieso recht schlecht vergleichbar, erstens ändert sich die VRam Last massiv von Map zu Map. Und zweitens geht das anfangs ohne viele Einheiten total cremig und dann mit steigender Spielzeit sinkt die Performance teils drastisch... Was dann nun genau vom VRam kommt und was nicht, lässt sich somit recht schlecht beurteilen.

 

[zocker28]

@Zocker28
Mit sandra Lite kann man sich schon die V Ram auslastung anzeigen lassen. Aber aufzeichen soviel ich weis kann mans nicht.
Oder weist Du wie man das hinnbekommen kann das Sandra es aufzeichnet.

kannst mir sagen wo?

Ich will das fenster dann auf den anderen Monitor schieben dann kann ich auch sehen wieviel VRAM noch frei ist oder benutzt wird.

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:01 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:00 ----------

Kann sein dämpft bei mir die die Symptome aber dann soweit das manns nicht mehr wahrnimmt. Also brauch ich wohl keine 2GB VRAM karte.
Bei Crysis warhead ists das selbe. Habs auf der SSD Installiet und weg waren die Ruckler beim scrollen. Waren wohl auch nachladeruckler. Die min Frames sind jetzt auch deutlich besser mit der SSD beim Warhead Benchmark.

Ich weiss wie sich das anfühlt wenn VRAM voll ist 9800GTX+ SLI sag ich bloss

Sowas hab ich bei keiner ATI gehabt..... gut in Crysis mit SDSSAA dann ist klar.

 

[Motkachler]

Hier der rot unterstrichene wert ist der VRAM

 

[zocker28]

mhh ok das hatte ich auch schon gefunden, das ändert sich aber nie bleibt immer auf 97%

 

[HisN]

Sowas hab ich bei keiner ATI gehabt..... gut in Crysis mit SDSSAA dann ist klar.

Ich hab gerade mit einer 5970 hinbekommen. Umsonst da nur 1GB Speicher draufzupacken, allerdings muss ich zugeben ... bei meiner alten 9800Gx2 war es deutlich übler als bei der ATI, da kommt es viel Sanfter rüber und nicht so überdeutlich.

 

[zocker28]

Das weisst du woher?
Ich bin mir sicher, in 99% der Spiele bekommst du den 1GB VRAM nicht voll mit 1920x1200 8xAA 16xAF also ich hab es bei keiner ATI erlebt das der VRAM voll ist.

In deinem Settings sieht es sicher anders aus, mit SGSSAA bekommst den auch voll keine frage aber unter" normalen" Settings (8xAA ist nicht normal) auf jedenfall nicht ausser es ist ein Bug im Spiel

99% der Gamer spielen eh alle ohne AA oder wenns hoch kommt mit 4xAA......... du und ich fallen wohl unter die unnormalen aber ist ja egal ^^

 

[whippersnapper]

Das weisst du woher?
Ich bin mir sicher, in 99% der Spiele bekommst du den 1GB VRAM nicht voll mit 1920x1200 8xAA 16xAF also ich hab es bei keiner ATI erlebt das der VRAM voll ist.

In deinem Settings sieht es sicher anders aus, mit SGSSAA bekommst den auch voll keine frage aber unter" normalen" Settings (8xAA ist nicht normal) auf jedenfall nicht ausser es ist ein Bug im Spiel

99% der Gamer spielen eh alle ohne AA oder wenns hoch kommt mit 4xAA......... du und ich fallen wohl unter die unnormalen aber ist ja egal ^^

Oblivion mit Textur-Mod, saugte gut 1,3 GB

 

[zocker28]

Oblivion mit Textur-Mod, saugte gut 1,3 GB

Bei ATI ?

Glaub ich nicht

Das beste bsp. ist doch DIRT: 8800GTX vs 2900XT

Nvidia = 768MB voll
ATI= 260 MB


Damls im XP getetst ich glaub da hab ich sogar hier irgendwo in dem Thread Screens gepostet.

 

[HisN]

Das weisst du woher?
Ich bin mir sicher, in 99% der Spiele bekommst du den 1GB VRAM nicht voll mit 1920x1200 8xAA 16xAF also ich hab es bei keiner ATI erlebt das der VRAM voll ist.

Ich kauf mir doch nicht für 600 Euro ne neue Graka wenn ich nicht auch die Details anziehen kann. Was bringt mir Rohpower alleine? Völlig umsonst. Ich hab die Spiele angetestet bei der der 280GTX das VRAM ausgeht, und was soll ich sagen, auf der ATI gehen ihnen genau so das VRAM aus (und zwar in identischen Settings und nicht erst wenn ich BQ hochdresche). Das kann man
a) An der Anzeige vom Rivatuner sehen
b) Sehr deutlich merken, denn bei CF (wie gesagt, ich hab hier eine 5970 zu liegen) fällt fehlendes VRAM deutlich mehr auf als bei einer Single-Graka-Lösung.

Ich will das meine Software nicht ruckelt, das ist doch nicht so schwer. Und wenn es nicht an der Roh-Leistung und nicht an der vorhandenen CPU-Power liegt, dann wird es wohl das VRAM sein.

Und es tut mir sehr leid, dass mein Monitor nun mal größer als 1920 ist. Sorry. Vielleicht macht sich dort durch die höhere Bandbreiten-Belastung auch fehlendes VRAM doppelt so sehr bemerkbar. Und wie mir in meinem Verkaufs-Fred schon festgestellt haben fahre ich DEUTLICH andere Software als Du, also ist es nicht weiter verwunderlich wenn Du bei Dir noch nie was gemerkt hast. Mir fällt jedenfalls kein Shooter ein bei dem mir das VRAM ausgegangen ist, es sei denn man schaltet bei Crysis-Warhead das Texturen-Streaming mal ab.

EDIT: COD6 ist an der Grenze, aber nur wenn man es mit den BQ-Settings übertreibt, dann wird z.b. der Gulag schon hakelig.

 

[zocker28]

Ich will dich nicht anpissen HISN

Ich seh das ein wenn du sagst sie reicht dir nicht und der VRAM ist alle, das die 1GB nicht reichen bei 2560xXXXX Auflösung kann ich mir gut vorstellen

 

[HisN]

hihi, und ich liebe es über dieses Thema zu diskutieren
Fühle mich nicht angepisst.

 

[zocker28]

I

Und es tut mir sehr leid, dass mein Monitor nun mal größer als 1920 ist.

Nicht dein Monitor ist grösser sondern deine Auflösung

Zumal ich ein grösseren TFT habe wie du, und das 17" mehr

Ich kann mir zwar nicht vorstellen das man bei einem 30" (der eher klein ist find ich) überhaupt noch AA braucht (ok 4x bestimmt) bei 2560x1600 oder what ever du da hast

hihi, und ich liebe es über dieses Thema zu diskutieren
Fühle mich nicht angepisst.

Ich auch

ok dann hauts ja hin

 

[HisN]

Oh ja, braucht man dringend ... denk nur an GTA4 ... wie liebend gerne würde ich da Ersatzweise Downsampling anwenden.

 

[zocker28]

Ok findest du, selbst ich find bei NFS Shift SGSSAA schon viel zu übertrieben das Bild sieht nichtmehr schön aus find ich die kanten sind zwar alle weg aber sieht bissel aus wie wischiwaschi verschwommen also ist eigentlich garnicht mein fall aber ist ja geschmackssache

 

[HisN]

Wobei Shift ja eins der Games ist die ganz fantastisch auf der 5970 laufen. Das hat mich echt vom Hocker gehauen. Saugeil die BQ dort anklatschen zu können.

 

[zocker28]

Mal eine frage, welchen Treiber hattest du drauf bei der 5970 ?

 

[HisN]

Den Hemlock_Beta für Win7 und den 9.10er von der CD für WinXP64.
Mal ne Frage von meiner Seite aus: Haste bei Deinem CF auch ab und zu Grafik-Probleme am Desktop (z.b. Rote Gepunktete Linien neben einem Fenster) oder in Games (laufende Balken wenn kein VSync an ist wie zu analog-Zeiten), Probleme (mit Abstürzen) bei Windows-P und Monitor-Wechsel?

Call of Prypiat geht ja mit einer 280GTX gar nicht^^.

 

[zocker28]

Den Hemlock_Beta für Win7 und den 9.10er von der CD für WinXP64.
Mal ne Frage von meiner Seite aus: Haste bei Deinem CF auch ab und zu Grafik-Probleme am Desktop (z.b. Rote Gepunktete Linien neben einem Fenster) oder in Games (laufende Balken wenn kein VSync an ist wie zu analog-Zeiten), Probleme (mit Abstürzen) bei Windows-P und Monitor-Wechsel?

Call of Prypiat geht ja mit einer 280GTX gar nicht^^.

Ich h offe du hattest den neuen Beta 5 drauf auf der Graka, der Beta 4 für Win 7 ist verbugt was Crossfire angeht.

Nein solche Grafikfehler hatte ich noch nie egal mit welchem Treiber, kannst davon mal Bild machen ?


Und XP und Crossfire ich glaub das Thema ist schon lange abgehakt ganz ehlich ich glaub da geben die sich auch keine mühe mehr (würd ich auch nicht)

 

[HisN]

Karte ist ausgebaut und liegt wieder in ihrem Karton. Keine Bilder, sorry.
Edit: 8.663.1_Beta5_Hemlock_VistaWin7_Nov11

 

[zocker28]

ok sollte eigentlich einwandfrei gefunzt haben mit dem Treiber mhhh.

 

[HisN]

Hatte auch das 7 und das XP64 extra neu installiert (ist bei mir kein Aufwand).

 

[Hardwarekenner]

MW2 auf GTS250/1024 1680x1050 alle Grafikeinstellung auf höchste!