Geht es hier speziell um HTPC oder auch allgemein Desktop?
Um sparsame Desktop-Boards generell
Spezielle HTPC-Themen/Diskussionen sollen möglichst herausgehalten werden um nicht zu sehr ins OT abzudriften.
1. PicoPSU ist eine besondere Art von Netzteil?
Lies dir am besten diesen Test durch, der dürfte dir nen Überblick verschaffen:
http://www.epiacenter.de/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=226
2. wenn undervolted oder underclocked wierd um Strom zu sparen, bleiben die Werte dann im Betrieb dauerhaft so erhalten? Oder werkelt der PC dann nur mit diesen im idle und sobald mehr Last gefordert wierd, geht er mit den normalen Settings in Betrieb? Also eien Art optimiertes Q&C?
Immer, auch unter (Voll)Last.
3. Was hat es mit den Phasen auf sich von denen ich hier immer lese(2,4 oder 8ect.)?
Im Leerlauf sind wenige Phasen bzw. eine Phasenschaltung, die bis auf wenige Phasen alle deaktiviert am vorteilhaftesten. Unter Last sind zu wenige Phasen allerdings wieder kontraproduktiv, insbesondere bei Quad-Cores. Deshalb sind nicht selten Boards mit hochwertigen 8+2 Phasen (z.B. Ferrit-Kern-Spulen und DrMos/Low RDS(on) MosFETs) sogar effizienter und damit sparsamer als Board mit minderwertigen 4+1 Phasen (Standard-Spulen/MosFETs).
Das erklärt sich so, wie bei einem Netzteil muss man auch bei Spannungswandler möglichst darauf achten, dass sie im idealen Be-/Auslastungsbereich liegen um die höchste Effizienz (bis zu 96%) zu erreichen. Genau dafür sorgt eine automatische Phasenregulierung, so sind auch Boards mit zweistelliger Phasenanzahl kein (Effizienz)Problem mehr, im Gegenteil. Oft besitzen Boards mit vielen Phasen die effizientesten Spannunsgwandler-Bauteile überhaupt, dank Phasenabschaltung sind im Leerlauf aber z.B. nur 1-2 Phasen aktiv. Wenn die CPU generell nicht viel verbraucht, sind je nach Last auch nur etwa 2-4 Phasen aktiv. Erst wenn man übertaktet oder ein High-End Quad-Core zum Einsatz kommt, wird idR unter starker Last auf 5 Phasen aufwärts hochgeschaltet. In diesem Fall erreichen viele aktive Phasen einfach einen höheren Wirkungsgrad als wenige aktive Phasen (die überlastet wären und deren Effizienz somit rapide abnehmen würde).
Ein Board mit z.B. 10 hocheffizienten Phasen und Phasenabschaltung wird also meistens die bessere/sparsamere Lösung sein als ein Board mit 5 Standard-Phasen ohne Phasenabschaltung.
4. Muß ich beim RAM Kauf auf ECC achten, dass es (nicht) vorhanden ist?
ECC ist eine von Server bekannte Speicher-Fehlerkorrektur, im Desktop eher nicht nötig. Ausser man macht ganz wichtige Dinge mit dem PC und kann sich keine Abstürze aufgrund von Rechenfehler leisten. Dennoch finde ich den Artrikel recht interessant, u. a. weil Microsoft ab Vista ECC empfiehlt:
http://www.heise.de/newsticker/meld...l-haeufiger-als-bisher-angenommen-828883.html
Weiterer Fragen zu ECC aber bitte am besten in dem Thread:
http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=652717
Dort werde ich in den nächsten Tagen auch posten ob bei mir ECC-RAM auf dem Biostar läuft.
5. Bin mir noch unsicher ob es sich lohnt ein Board mit igp zu nehmen. Sonst würde ich erstmal meine alte Club 3d ATI X800XL weiter nutzen!
Aus Verbrauchssicht lohnt IGP definitiv, eine X800XL dürfte im Leerlauf auch gut schlucken (~20W real).
6. Welches Board ist den nun empfehlenswert für den allgemeinen Betrieb wie Surfen, Office, auch mal ein Game spielen, Videos in HD schauen ect.? Im Einganspost schien ja das Biostar und Jetway das interessantest zu sein, jedoch mit schlechtem Bios behaftet! Gibts auch welche die einfach nur funktionieren?
Sollte für nen AM3 Sockel sein und mit DDR3 bestückt werden.
Das Biostar TA790GX A3+ macht keine mir bekannten Bios-Probleme, keine Ahnung was du meinst. Das Board ist jetzt auch schon einige Monate auf dem Markt und scheint recht ausgereift.
Hier ein Test vom Athlon II X2 240e:
http://ht4u.net/reviews/2009/amd_athlon2_240e/
Etwas ernüchternd, wie ich finde, kann aber auch an der hohen VID liegen. Kennt jemand den VID-Range des 240e bzw. des 605e? Kann man das irgendwo nachlesen?
http://ht4u.net/reviews/2009/amd_athlon2_240e/index5.php
HT4U schreibt dazu:
Doch schon die VID veriet uns, dass die Spannung bei diesem Testmuster nicht so niedrig lag, wie wir erwartet - oder es uns zumindest erhofft - hatten. Unsere Messung bestätigten diese Ansicht auch, schließlich stellten wir unter Last eine Spannung von 1,257 V fest.
An dieser Stelle muss man dann aber auch anmerken, dasss dies insbesondere an unserem frühen Testmuster liegen könnte. Möglich wäre gemäß der technischen Deatils auch eine Spannung, welche ohne weiteres 0,2 V tiefer liegt.
Ich finde die Idle/Load-Delta von über 50Watt auch etwas zu hoch. Aber beim Undervoltingtest sieht man, dass zwischen Idle und Load auch 35W möglich sind. Und mal ehrlich, ~32W inkl. Memory Controller und Spawa unter Core2MaxPerf, dass zudem noch die HW-Virtualisierung auslastet (+ beide Speicherkanäle, selbst wenn nur ein Riegel steckt), ist gar nicht so übel.
Ein vergleichbarer E6300 ist da auch keine Welten besser (und das noch ohne Memory Controller gemessen). Die anderen CPUs (E5000/E7000) sind ohne Virtualisierungstechnik in dem Test ja nicht ernst zu nehmen. Mal davon abgesehen, dass Intel durch den großen Zeitvorsprung auch bereits mit der 3. (verbesserten) Stepping-Auflage in 45nm auftritt.
und n intel quad, de rbei load auf 61w kommt, den möchte ich gern sehen, bisher hab ich das noch nicht gesehen
Ich glaube Dusaubers Verbrauchsangaben beziehen sich noch auf das X2 240 System. Eine Idle/Load-Delta von 35W, das ist in etwa das, was ich auch bei den ersten UVing-Tests bisher erreicht habe.
Gibt es ja schon eine ganze Weile, schau dir mal die S-Serie an (Q8200s, Q8400s, Q9400s usw). Mein Q8200s wartet im Moment mal wieder auf ein neues Board nachdem die ersten beiden leider DOA waren. Pico und CF-SATA Adapter liegen schon bereit. Der Vorteil der Intel Architektur ist: die höhere Leistung je Watt.
Wobei das auch nicht immer zutrifft, ein Beispiel wäre Virtualisierung. Die Preise der s-Linie sind aber eh jenseits von Gut und Böse (Krönung ist dabei dass der Q8200s nicht mal die Virtualisierungstechnik (Intel-V) besitzt, solch eine CPU müsste preislich entsprechend angepasst werden). Einen merklich günstigeren X4 905e würde ich da eher vorziehen.
Bin aber schon gespannt was du rausbekommst mit dem System. So gestutzt und effizienzselektiert dürfte die CPU mit dem entsprechenden Board sehr interessante Werte liefern.
![[W2k]Shadow](/community/data/avatars/m/73/73342.jpg?1577628624){kind=avatar}
