[Übersicht] AMD AM4 Mainboards - News, Specs, Reviews & Bilder (X370, B350, A320)

Irgendjemand hier, der schon AGESA 1.0.0.6, ein Board mit 2x PCIe x8 hat und mal nachsehen will, wie es mit den IOMMU-Groups so aussieht. (vmtl. reicht einmal Fedora mit eingeschalteter IOMMU booten aus)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Sieht man beim Vergleich sehr schnell: Das K4 hat USB3.1, dass Gaming X hat an der Stelle nur USB3.0, wie das Killer SLI (beide haben also 12xUSB3.0, woher auch immer, hinten dann 6x, wobei beim Gaming X im Gegensatz zum Killer einer ein Fatal1ty Mouseport-ist). Ansonsten hat das Gaming X wie das K4 ggü. dem Killer folgende Vorteile: POST-Code-Anzeige, ALC1220 mit Ti OpAmp und Soundblaster Cinema3, DigiPower.

Find ich Banane. Wenn USB3.1 doch nativ im Chipsatz ist, wieso lassen es dann soviele weg? MSI macht das auch bei vielen seiner günstigeren Boards. Und dann soviele Klone: Hier haben wir drei, bei denen man die Unterschiede mit der Lupe sucht, bei MSI sind es vier (SLI, Krait Gaming, Gaming Ultra und Gaming Pro), dazu noch oft mit oder ohne WLAN.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Razorlight: Wie wärs, wenn du meinen Post liest, ich hab die ganze Arbeit schon für dich gemacht: Ergebnis: Es ist ein K4 minus USB3.1, aber besser als das Killer SLI.

Ich würde keins davon nehmen, mir kommt kein Board ohne PCIe x4 ins Haus. Wenn man sein Board irgendwann mal erweitern will, z.B. um mehr USB3.1 oder 10GbE oder so, dann geht dass immer nur mit einem x4-Slot, sogut wie nie mit einem x1.
 
Da es anscheinend auch das selbe VRM Design wie das K4 hat, stellt sich mir dennoch die Frage nach der Sinnhaftigkeit des Gaming X

Also bei AM4 bekleckern sich die Boardhersteller nicht gerade mir Ruhm.
 
Wahrlich nicht. Durch die vielen merkwürdigen Boarddesigns mit nur 6xSATA, keinem USB3.1 oder weniger als 8 genutzten PCIe-Lanes bin ich mir noch recht unsicher über viele Features des X370-Chipsatzes.

Die Gigabyte-Bretter finde ich, vom Killer-Mist abgesehen, noch am gelungensten, aber auch die haben ärgerliche Designfehler. Was soll ich mit 4xUSB3.1 hinten? Warum hat man nicht zwei davon für einen USB3.1-Frontpanelheader genutzt? Warums 2xALC1220? Seit Ewigkeiten hat jeder Realtek-Codec zwei separate Kanäle für den Frontausgang, da braucht man nun wirklich keinen separaten Codec extra dafür. Und lasst SATAe endlich sterben. Auf 2xGbE kann man auch verzichten, lieber einen PCIe x1, der immer nutzbar ist.
 
Vor allem wenn man ein ordentliches MB will, da AM4 ja mehrere CPU Generationen unterstützen soll, allerdings auch keine 200€+ ausgeben will.
Derzeit scheitert der Ryzen Kauf (bei mir) schlicht am Board/Ram :/
Ordentliche Testroundups fehlen mir auch.
 
Zuletzt bearbeitet:
RAZ0RLIGHT schrieb:
Vor allem wenn man ein ordentliches MB will, da AM4 ja mehrere CPU Generationen unterstützen soll, allerdings auch keine 200€+ ausgeben will.
Derzeit scheitert der Ryzen Kauf (bei mir) schlicht am Board/Ram :/
Ordentliche Testroundups fehlen mir auch.
Zum Vergrößern anklicken....
Was würde dich an dem hier stören? ASUS Prime X370-Pro Preisvergleich Geizhals Deutschland
Die Filter bei Geizhals sind auch Umfangreich über 47 Zusätzlich Filter z.B.
PCIe 3.0 x4 oder höher (elektrisch)
Zum Vergrößern anklicken....
 
Asus stört mich an dem ^^
Wobei sowieso nur Asrock oder Asus in Frage kommen würde, aber bei Asus hab ich einfach ein schlechtes Gefühl, wenn es mal zu Problemem kommt.
Außerdem spuckt Geizhals nicht das VRM Design/Kühlung aus, und da haben die meisten Boardhersteller leider versagt wenns nach mir ging.
Geizhals hat oft auch nicht die korrekten Specs :/
 
Zuletzt bearbeitet:
Leute, die auf µATX/mini-ITX angewiesen sind haben bisher nur "Schrott" als Auswahl.
 
Ok, das wäre mein Favorit, das ist tatsächlich rundum gelungen. Natürlich gibt es ein bischen zu meckern (die Spawas sind natürlich nicht so highend wie auf teureren Boards und auf die ganzen hochwertigen Audiobauteile muss man auch verzichten, außerdem nur ASM1143 für USB3.1 hinten und der USB-C ist nur 3.0), aber es umgeht viele meiner Kritikpunkte an o.g. Boards: Es hat einen x4, der nur mit zwei von drei x1 shared ist (ich hoffe der verlbeibende ist nicht der unterm obersten x16 :d), 8xSATA, 1xIntel-GbE, USB3.1 hinten und intern, PS/2 und die sinnvollsten Displayausgänge für Raven Ridge.

Schade, dass die sehr ähnlichen, aber besser ausgestatten Boards Strix 370F und Crosshair VI kein PS/2 mehr haben, damit fallen die für mich weg.

Was mir beim vergleich der ATX-Leisten wieder auffällt und worüber ich mich jedesmal aufregen könnte: Diese Platzverschwendung, dieses mieserabe Design. Asus macht es schon viel besser als andere, die sind da tlw. noch viel schlimmer.
Am Rog Crosshair VI sieht man gut, wie es sein sollte: 1xUSB-C+A im Türmchen mit RJ45 und drei Türmchen aus 4xUSB-A. So nutzt man den Platz am besten aus (3xUSB-A+1xUSB-C ist wohl zu hoch), dann noch dieses Türmchen aus 2xUSB-A und 1xPS/2 und die Audio-Buchsen und fertig.
Stattdessen sieht man oft nur 2xUSB-A, 1xUSB-A+C, HDMI oder Displayport allein oder gar 1xUSB-C alleine (bzw. 2x bei einigen TB3-Boards), bzw. wagerechte einzelne USB-A (für Audio). WiFi intgeriert ist auch so ein Trend, den ich nicht verstehe (ein Desktop-PC gehört verkabelt, wer braucht denn sowas?). Noch schlimmer sind einzelne RJ45 bei Asrock.
Irgendwelche Onboard-Buttons von mir aus, wenn sie dort viel sinnvoller sind als auf dem Board selbst, aber wenn, dann bitte in irgendwelche Lücken gequetscht. Das gleiche gilt für SPDIF, der normale TOSLINK-Out bei den Audiobuchsen reicht, wenn irgendwo noch ein bischen Platz ist gerne auch als Koax, aber nur wenns problemlos ist.

Ja, es gibt nicht mehr soviele Schnittstellen wie noch vor einigen Jahren, Firewire und eSATA sind komplett verschwunden, die Platzfresser VGA und DVI auch, USB-C ersetzt miniDP. Das ist aber kein Grund, Platz zu verschwenden. Ein modernes Mainboard bietet 14 USB-Ports und mehr, davon kann ich 2-4 am Frontpanel nutzen, den Rest will ich nicht von Headern mit Slotblenden abgreifen. Auch USB2.0 gehört für zickige Geräte noch hinten dran.

Und ein Wort gegen USB-C: Es ist an Mainboards eine komplett sinnfreie Schnittstelle. Wenn es nicht TB3 hat, bietet es null Vorteile ggü. USB-A: 10Gb/s kann ich über beides schicken, mehr Strom AFAIK auch und DP und HDMI hab ich am Mainboard lieber als stabile, große Buchsen. USB-C-Geräte kann ich auch über Adapterkabel anschließen.
Es bleibt nur die Verdehsicherheit, die erkaufe ich mir aber mit einer Buchsenbauart, die scheinbar wesentlich schlechter und platzfressender auf der ATX-Blende zu intergrieren ist als USB-A, obwohl sie ja eigtl. platzsparender sein sollte. Leider scheint das Ende von USB-A schon beschlossene Sache - ich freu mich jetzt schon aufs Adapterkaufen. Wenn man wenigstens so Türmchen mit vier Ports wie bei USB-A erfinden würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
RAZ0RLIGHT schrieb:
Asus stört mich an dem ^^
Wobei sowieso nur Asrock oder Asus in Frage kommen würde, aber bei Asus hab ich einfach ein schlechtes Gefühl, wenn es mal zu Problemem kommt.
Außerdem spuckt Geizhals nicht das VRM Design/Kühlung aus, und da haben die meisten Boardhersteller leider versagt wenns nach mir ging.
Geizhals hat oft auch nicht die korrekten Specs :/
Zum Vergrößern anklicken....
Aha, gut das las ich mal als persönlichen Grund gelten.
Klar bei ASRock kannst auch gute AM4 Boards finden, ich fand das ASUS Prime X370 am schlichtesten was die Optik angeht.
Bei den VRM ist es wie mit allem anderen Silizium auch, die Selektion macht den Preis.

Wenigsten verlinkt Geizahls auch zur Hersteller Homepage, da kann man gleich schauen ob es ein Bios Update gibt von Ende Mai. (AGESA Code Update)
 
darkpope schrieb:
Ich sehe bisher noch keinen Unterschied zwischen dem Ganing K4 und dem X.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man ASRock glaubt, ist da wohl mehr als fehlendes USB 3.1 der Unterschied:
SteelBox schrieb:
I asked Asrock support yesterday what is the difference between x370 k4 and x370 gaming X:

First response from Asrock:

"X370 Gaming K4 includes USB 3.1 type A&C in rear panel, and X370 Gaming X only have USB 3.0.
For memory compatibility, X370 Gaming X can support up to 3200 MHz, and X370 Gaming K4 is supported to 2933 MHz."

My respornse:

"So only difference is usb port. X370 k4 will support higer memory in future with bios updates?"

Their response:

"X370 Gaming X would have better memory compatibility for sure becuase they have different memory hardware design.
AMD Agesa code is still improved the memory architecture, X370 Gaming K4 "may" have better performance but not sure if it could support up to 3200.
The function need to be tested after the latest Agesa code released.

Now, I'll tell you the difference is USB ports, memory frequency, layout and PCB are all different.
Therefore, if you cares about the memory performance, i would recommend you to choose X370 Gaming X."
Zum Vergrößern anklicken....
Quelle: overclock.net

Gebe ich persönlich jetzt aber nicht wahnsinnig viel drauf.
 
Das Neue Asus Crosshair VI Extreme:

 
Die m.2 ist mit unter dem Chipsatz Heatsink ;)

Der Monoblock ist mal wieder derbe hässlich, aber gut was will man auch erwarten.
 
Kurry schrieb:
Gibts für das C6H auch. Da ist es wenigstens nicht ganz so hässlich :-D

Unnötiges Board.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, Ansichtsache...
Ich kannte Full-cover bisher nur von GPUs, ahso die Boards könne doch auch APUs aufnehmen...

Wer weiß, evt. werden die VRM Controller endlich Umfangreich angesteuert.
Mein "Gen3" lässt z.B. auch mit einem FX-9590 (220W) ein "Current Limit" von +40% zu... :angel:
 
@br0da: Das sieht doch ein Blinder mitm Krückstock, dass das Board bis auf die USB-Ports identisch ist. "memory frequency, layout and PCB are all different" my ass. Es kann natürlich trotzdem sein, dass das K4 kein Update für die entsprechenden Speichertakte bekommt, weil Asrock es nicht so will, aber am Board selbst liegt es bestimmt nicht.
Und wenn, was sind 266MHz mehr Speichertakt gegen USB3.1? Ich find es eher ne Frechheit, dass die die Boards künstlich so differenzieren. Das ist verdammt noch mal ein Feature, was AMD extra in den Chipsatz implementiert hat, um sich von Intel abzuheben, dann sollen die das gefälligst auch implementieren.
 
Die alten AM3(+) Chipsätze hatten auch alle einen Gigabit NIC, aber welches Board hat den genutzt? Soweit ich mich erinnern kann nicht eines. Und warum? Nun der spezielle PHY den man dazu brauchte war teurer als ein billiger NIC mit integriertem PHY z.B. von Realtek. Wenn bei so vielen AM4 Boards statt die integrierten USB 3.1 Gen 2 Ports nicht genutzt und diese USB Ports dafür mit Zusatzcontrollern mit integrietem PHY wie z.B, den "ASM1142 integrates ASMedia self-designed PCI Express/USB 3.1 PHY" realisiert werden, dürfte dies sehr wahrscheinlich den gleichen Grund haben: Es ist billiger! Ob man dann den Boardherstellern die Schuld geben will weil sie sparen wollen oder AMD, weil sie für den PHY so viel zu verlangen das dieses Verhalten zu erwarten war, bleibt jedem selbst überlassen. Aber es billiger die integrierten USB 3.1 Gen2 Ports zu nutzen, so würde kein Mainboard Hersteller daran denken auch nur eine der knappen PCIe Lanes für einen Zusatzcontroller zu verschwenden, sofern er nicht noch mehr Ports realisieren möchte als sowieso schon in die Plattform integriert sind.
 
Also mir erschließt sich diese ganze RAM Thematik nicht wirklich.. der Speichercontroller IMC liegt doch mittlerweile im Prozessor, die BIOS Einstellungen geben dem Prozessor vor wie er den RAM zu betreiben hat ? Was macht jetzt noch genau der Chipsatz ? Ist der RAM nicht direkt über eigene Lanes an die CPU angebunden ? Dann wäre doch nur das "Lane"-Design wirklich "anpassungsfähig"?
 
Tigerfox schrieb:
@br0da: Das sieht doch ein Blinder mitm Krückstock, dass das Board bis auf die USB-Ports identisch ist. "memory frequency, layout and PCB are all different" my ass. [...]
Zum Vergrößern anklicken....

Ruhig Blut, ich zitiere hier nur und habe auch schon selbst geschrieben, was ich davon halte...
 
@Holt: Wenn es wirklich so klar wäre, aber da ist ja kein Konzept zu erkennen, wann wie USB3.1 realisiert wird. Klar, irgendwie scheint es nicht ganz kostenlos zu kommen, aber es schint schon billiger als ein extra-Chip zu sein, v.a. wenn es zwei der kostbaren PCIe-Lanes kostet.
Bei Intel war es ja auch bis c.a. S1155 so, dass der integrierte GbE-MAC nie genutzt wurde und statt des Intel-Phys ein Realtek- oder Marvell-NIC verbaut wurde (während bei Nvidias nForce immer ein Realtek-Phy reichte), erst Asus hat bei den 6er-Chips damit angefangen und bis zu den 8ern hatte esich allgemein durchgesetzt. Da war und ist es aber auch so(bis auf bei der ICH9 oder ICH10, glaub ich), dass der PHY auch über eine runtergetaktete PCIe-Lane mit dem MAC verbunden wird, man hat also keine Lane gewonnen.
 
ich hätte nicht gedacht dass es mal wieder ein CH-Extreme gibt.
Auf jeden Fall ist das mal wieder größer als ATX würde ich meinen und rechts sind Spannungsmesspunkte da. Außerdem hab ich schon oben rechts (6) und unten (4) 10 Lüffi-Anschlüsse gezählt und da sind noch mehr (unten rechts 1 [+1 ext.] und unter der WAKÜ ist auch noch 1).

Wäre aber interessant was es mehr/besser kann als das Hero, weil teurer wird es bestimmt sein ;).

Doofe Frage: ist das jetzt X370 oder sogar X399 :confused:?
Ist ja gut zu sehen unter dem BP-Block :hmm:
 
x370 ;)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh