„Wer lebt denn bitte in der Vergangenheit und braucht noch AGP?“

[Sentionline]

AGP 3.0

Es sind selbst jetzt, 2 Jahre nach Markteinführung von PCIE immer noch gut 70% AGP User...Die bezeichnest du doch nicht allen ernstes als ne Handvoll oder? Ich arbeite in einem IT Unternehmen, dort haben ca. 90% aller defekten Rechner eine AGP Karte, aber nciht weil die AGP Rechner schneller kaputt gehen, sondern weil es prozentual gesehen immer noch recht wenig PCIE User gibt...So jetzt noch was zu den Fakten, PCIEx16 hat eine Bandbreite von ca 4GB/s, und ein AGP Bus mit, zugegeben, auf 100Mhz übertaktet, hat 3,75GB/s. So, auf die 250MB kann ich verzichten, was wohl in etwa der Leistung des achsotollen Rückkanals entsprechen dürfte. Weiterhin, wenns für die Hersteller kein lohnendes Geschäft sein würde AGP Karten herzustellen würde es auch keine mehr geben. Kann natürlich auch sein das die bei ATI und Nvidia alle nicht rechnen können und lieber fett verlust für die "paar" AGP User machen als mit PCIE fett abzusahnen?

...es ist doch unsinn sich ne High-End-Grafikkarte in nen PC zu bauen, wo der Prozzi schon lang schlapp macht...

Die ganze Diskusion ist total Sinnfrei.Ist wie wenn man einen Pentium 1 mit 120 Mhz nimmt und dort eine 7900 Gx2 einsetzt.Wenn die Karte vom Steckplatz her passen würde.

3. Klar stirbt AGP aus. Aber für's Schrittweise aufrüsten können Alternativen durchaus sinnvoll sein. Beispielsweise die günstigen Asrock Boards mit einem C2D, DDR1 reichen dicke noch für einige Monate. Alle die jetzt schreien, Asrock und DDR1 bremst ja alles aus, schauen besser in die Sammelthreads, da gibts Benchmarks. http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=262935&highlight=asrock

4. Wer Leute, die mit schmalem Geldbeutel rechnen, um ihren PC aufzurüsten als rückständig bezeichnet, sollte mal darüber nachdenken, ob ihm im Leben nicht gehörig etwas fehlt.

Also ich sehe ~4GB zu 266-533MB/Sec...
Also eine Differenz vom 10 Fachen, in etwa...

PCIe ist im moment noch genau so sinnlos wie AM2, ich kenne keine grafikkarte, die für den AGP-Slot zu schnelll wäre

Sollte an Zitaten reichen. Das lädt natürlich dazu ein nachzudenken und zu überlegen, was an AGP ausgelastet ist. AGP soll ja angeblich "nur" 533MB/s an Daten schufeln können. PCIe allerdings 4GB/s. Ob jetzt in beiden richtungen, tut nichts zur Sache. Mich interessiert die Frage, ob AGP wirklich nicht mehr kann...

Wenn man jetzt gemein wäre, würd man behaupten, das alles was schneller als R300 ist, für AGP zu schnell ist

Erstmal untersuchen was eine R300 ist:

​

Aha, Skandal​

Nun, ich könnte jetzt einiges zum Thema schreiben, aber das haben auch viele vor mir getan. Ich werde nicht weiter darauf eingehen.

Ich bin glücklicher besitzer eines X850XT-PE, das vor einem Jahr als die schnellste AGP Grafikkarte suggeriert wurde. Das Problem war damals, das kaum Prozessoren verfügbar waren, diesem Chip gerecht zu werden.

Ich besitze einen Conroe865PE Board (intel i865PE Chipsatz & AGP Steckplatz), einen Core2Duo E6300, und DDR-400 Speicher. Sollte es nun wirklich so sein das der AGP Anschluss am Ende seiner Bandbreite/Leistungsfähigkeit ist, dürften die Benchmarks nicht höher ausfallen, wenn ich den Grafikchip übertakte, richtig?
Aber ich habs trotzdem ausprobiert.

Zum Zeitpunkt der Einführung der X800XL ist ungefähr auch im selben Zeitraum der Steckplatz PCI-Express erschienen, mit der Begründung: "AGP ist zu stark ausgelastet...PCIe kann schneller mehr Daten Transportieren"..."und es gibt ein Rückkanal"...Der bis heute nicht sinnvoll genutzt wird.

Wenn man von der X800XL ausgeht, kann man der X850XT / X850XT-PE nur vorwerfen, eine stark übertaktete Version der X800XL zu sein. Alle haben 16 Pixel-Pipelines, 6 Shader Einheiten und auch der Rest ist identisch. Dementsprechend habe ich meine X850XT-PE auf das Level der X800XL untertaktet. Und ich habe diesen noch an sein Limit übertaktet. Wobei ich an dieser stelle erwähnem möchte, das es ziemlich dumm ist eine X850XT-PE zu übertakten, denn die Karte läuft so schon am Limit. Ich habs aber dennoch getan, um zu sehen was passiert.

Ich habe kein Programm (bisher gesichtet) um zu messen wie viel Daten am AGP Port (oder PCIe Port) anliegen. Meines wissens kann man das nicht mit einem Programm messen.

Getestet wurde mit:
Hersteller: PowerColor
Modell: X850XT Platinum Edition
Grafikchip: R480


Kühler: Zalman FC-ZV9 Fatal1ty


Leerlauf (2D) Takt: 270 Mhz
Stanrard Kern-Takt: 540 Mhz
Übertakteter Kern-Takt: 587 Mhz
Übertaktung Kern: 9%

Leerlauf (2D) Takt: 590 Mhz
Standard Speichertakt: 1180 Mhz
Übertakteter Speichertakt: 1228 Mhz
Übertaktung Speicher: 4%

Kern-Spannung: k.a. (Volt) Standard
Speicher Spannung: k.a. (Volt) Standard
Speichermodule: GDDR3
Anschluss: AGP

Temperatur Leerlauf (2D Takt - Lüfter 25% Drehzahl - 800 rpm - 21dB(A): 33°C
Temperatur Last (3D Takt - Lüfter 100% Drehzahl - 3600 rpm - 36 dB(A): 64°C

Treiber: ATI Catalyst 6.11 with CCC

Details zum Sys (Siehe Sig)

AsRock Conroe865PE
Intel® Core 2 Duo E6300
1024 MB DDR-400 (CL2.5-3-3-7)
FSB/Ram: 288/192 Mhz (Ratio 3:2)
Windows XP Professional + Service Pack 2

3D Mark 2003



3D Mark 2005



Aquamatk 3



Commanche 4



DroneZmarK



X3 - Reunion

​

Wenn man den Werten von Aquamark trauen kann, lastet die X850XT meine übertaktete E6300 bereits voll aus. Das Commanche 4 mehr den Prozessor belastet, dürfte jedem bekannt sein. Auch den X3 Benchmark habe ich gemacht. Somit ist nicht nur 3DMark, sondern auch Tests von Echten Games vertreten.

Nach 2 Tagen Testen, kann ich das Wort "Benchmark" nicht mehr hören. Aber zu guter letzt wollen wir mal durchleuchten, ob sich bei den Füllraten etwas getan hat:

​

Und die Moral von der Geschicht? AGP könnte mehr, viel mehr. Ich bin jetzt kein Grafikexperte, aber kann schon erkennen, das AGP "nicht" an seinem Limit angekommen ist. Aquamark 3 zeigt deutlich, das da mehr gehen kann, wenn man mal vernünftige "neue" Chipsätze zu einem AGP Steckplatz verbauen würde. Solange dies nicht passiert, müssen wir mit den Low-Cost Produkten von AsRock leben.

An dieser Stelle besonnderes Lob an die AsRock Ingenieure! Hervorragende Arbeit geleistet!

Immerhin hab ich jetzt beweisen können, das ein Conroe E6600 hervorragend in verbindung einer X1950XT / 8800GTS auf einem AGP Steckplatz harmonieren "könnte". Aber der Kapitalismus...Ja, der Kapitalismus...

Also ich wünsche mir für nächstes Jahr eine 8800GTS für AGP. Dann bräuchte ich nur eine E6600 verbauen und kann weiterhin diesen "kümmerlichen" Steckplatz mit Vindows Vista & CrySis nutzen.

Bewiesen ist jetzt, das wenn eine X1900XT AGP gäbe, der AGP Port noch immer superschnell Grafiken liefern könnte (bzw. die Grafikkarte). Viele behaupten ja, weil der AGP Port überlastet ist, können nicht mehr fps (alias Polygone) auf den Monitor gezaubert werden...

Wo steht geschrieben, das z.B. G80 mehr Daten über PCIe schickt als es AGP je könnte? (Was ja gerne alle PCIe Grafikkartenbesitzer behaupten).

...16xPCIe=4GB/sec(in beide Richtungen)......8xAGP=2GB/sec. Daran sieht man das 8xAGP sich in etwa der Leistung zwischen 4xPCIe und 8xPCIe bewegt (theoretisch)... Ich weiß nicht wann 8xPCIe schon am Limit läuft, aber ich würde sogar behaupten das es für eine Karte mit G80 Chipsatz ausreicht. Korrigiert mich bitte wenn ich falsch liege, lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen. Jemand der eine 8800GTX hat, soll diese einmal mit 8xPCIe und 16xPCIe benchen. Würde die Karte bei 16xPCIe spürbare Leistungszuwächse zeigen, dann würde das bedeuten das 8xAGP zu langsam ist!

Also Nvidia/ATi Ingenieure...Auf an die Arbeit. Damit Ihr noch meine Kohle aus der Tasche ziegen könnt, bringt wenigstens eine 8600GTS/X2600XT à la AGP! Bitte!

mfg: Sentionline

PS: Wer in diesem Thread spammt oder ausfallend wird, bekommt Post von den Mods!

 

[HOSCHII]

Ich fühle mcih bestätigt...
Danke dir auf jeden Fall, genial!

 

[Coolsys]

Es ist nunmal Marketing, daran muss sich leider ein Jeder gewöhnen. Ob es uns passt oder nicht und früher oder später werden wir alle Vista nutzen (müssen). Sich dagegen zu erwehren bedeutet -> Plattform wechseln.

Ich hätte auch kein Problem damit gehabt, dass AGP weiterlebt, leider werden die Steckkarten, grade Grafikkarten, immer stromhungriger und die neue PCI-Express Schnittstelle ermöglicht es mehr Leistung zu übertragen, als AGP.

 

[romeon]

Die Diskussion bleibt sinnlos. Ich hätte auch liebend gerne stinknormale PCI Steckplätze neben den von mir aus 2 Stück PCIe Graka Slots und dafür keine X1 oder X4 oder wie die ganze Schei... heißt, die kein Mensch braucht. Interessiert nur niemanden.

 

[HOSCHII]

@Coolsys: also die stromversorgung als positiven aspekt für pcie aufzuführen ist ja eig nen eigentor, denn da wurde ja echt geschlampt^^

oder hab ich was falsch verstanden?

 

[i!!m@tic]

Sieht sehr gut aus, tolle arbeit.

PS: Wer in diesem Thread spammt oder ausfallend wird, bekommt Post von den Mods!

Das überlässt du bitte uns, sowas gehört nicht in deinen Post!

Gruß Sebastian

 

[Sentionline]

Sieht sehr gut aus, tolle arbeit.
Das überlässt du bitte uns, sowas gehört nicht in deinen Post!
Gruß Sebastian

Gibt aber schlaumeier die gerne Spammen...

 

[i!!m@tic]

Gibt aber schlaumeier die gerne Spammen...

Die gibt es überall und da muss man immer ein Auge drauf haben.

Nochwas zu ASRock, die werden oft und zurecht gescholten, aber wenigstens macht sich der Hersteller Gedanken und probiert Lösungen zu finden! Da hast du Recht!

 

[HOSCHII]

Obwohl sich da shcon tut wegen ASRock.. ham jetzt wohl echt genug geile Boards gebracht, um sie anzuerkennen!

 

[chrissitoelle]

Jetz habt euch ma net so (=
Ich fühle mich auch ma wieder bestätigt, die hätten noch ein weilchen an pcie basteln sollen.. AGP ist noch lange net an seinen Grenzen, finde das alle borad und grafikkartenhersteller sich darauf ma einstellen könnten

 

[Morpheus2200]

Der selben Meinung ich auch.. AGP ist noch nicht am ende und für leute mit geringen Anforderungen ideal! Und das mit ASRock stimmt schon. Ihr ruf ist zwar nicht der Beste aber sie machen sich auch noch Gedanken über die Leute die gerne auf AGP bleiben möchten.


greeetz Philipp

 

[HOSCHII]

Und sie haben es mittlerweile auch bewiesen, dass dabei ordentliche Sachen rauskommen!

 

[sooper_mo]

Ja, leider wird sich PCI-e durchsetzen und AGP in spätestens 1-1,5 Jahren aussterben. Leider, aber was soll man machen!

 

[HOSCHII]

Naja man wird sehen.. Man weiß ja ncih was kommt!

 

[casiragi]

Das angebot bestimmt wie immer die Nachfrage und solange Karten für AGP, zuletzt die X1950PRO, produziert werden kann man AGP am Leben halten

PS: Der Wechsel von PCI auf AGP verlief damals viel besser *g*

 

[IVI]

asrock hat deswegen eine größere palette an "alter" hardware (chipsätze, agp-slots, NICs, soundchips usw.), weil die ihr geld mitm massenverkauf machen, so wie ECS und foxconn auch. die marken, die "wir" hier meist betrachten, sind hingegen im retailmarkt angesiedelt, haben gar net den willen, in mammas und pappas büro-PC zu landen. das hat nix mit lieben technikern oder blöden kapitialismus-fuzzies zu tun (wobei es letztere natürlich mehr als genug gibt, denen haben wir ja auch glühende chipsätze, SLI und co zu "verdanken"), sondern mit dem image und der klientel
wer hat denn heut ne AM2-upgrade-karte in seinem asrock? und was wurde damals gehyped ...
wer hat denn schon SLI oder crossfire?
alles fürs image, alles fürs ansehen, alles um den irren weg zu beschreiten, ein technologieträger würde auf die ganze produktpalette abfärben.
und was tuts? es funktioniert! wider besseren wissen, wider der vernunft

naja, PCIe ... ne 8800GTX @ AGP würde 3 stromanschlüsse haben ... PCIe lohnt sich also *gg*

 

[Stefan Payne]

Ja, leider wird sich PCI-e durchsetzen und AGP in spätestens 1-1,5 Jahren aussterben. Leider, aber was soll man machen!

Glücklicherweise!!

Denn der Vorteil von PCIe ist:
a) volle Bandbreita an ALLEN Slots
b) einer für alles
c) Up- und Downstream gleich schnell

Dazu funktionierts auch noch, im Gegensatz zu AGP.
Ganz ab davon, das der Upstream (aka Rükkanal) bei AGP schnarchlahm ist...

Man kanns auch daran erkennen, das es PCIe GraKas ohne Speicher bzw mit kleinem Framebuffer gibt, was eigentlich für AGP angedacht war aber nie so wirklich gut funktionierte...

Alles in allem war und ist der AGP einfach nur 'ne Notlösung gewesen, die jetzt endlich mal abgelöst wird!!

PS: erste AGP Spec sah 25W max. vor, 1 oder 2A/3,3V, heute sinds 6A geworden, wenn ich mich recht erinnere, bei 42W...


PCI Express ist auch eigentlich schon überfällig und kommt 3-4 Jahre zu spät, genau wie 64bit auch...
Nur siehts halt kaum einer, das der PCI Bus durch einige Komponenten komplett dicht gehauen wird...

Nur zur Info: Aktuelle Festplatten schaffen durchaus 70-120MB/Sec, maximal.
Durch den PCI Bus gehen aber idR nur 90MB/Sec, im Glücksfall auch mal 100-110MB/Sec...
Und dann noch TV Karten (die oft Probleme machen), GBit LAN...s

 

[Sentionline]

naja, PCIe ... ne 8800GTX @ AGP würde 3 stromanschlüsse haben ... PCIe lohnt sich also *gg*

Pappelepap. Die 6800 Ultra hatte auch 2 Stromstecker, die X850XT hat aber nur einen und ist schneller als die Ultra.

Mal schauen was ATi noch so aus dem Ärmel zaubert...

 

[Hardwarekenner]

Hi,

ich nutze immer noch den Uralten S754 in meinen beiden Game Rechnern! ( auch wenn einige so tun als wenn die S754 CPUs nurnoch für Office gut sind ! )

Ich wette auch dazu könnte jetzt ein langer Thread gestartet werden, der beweist, das x2 auch auf S754 gehen würde, gibts aber leider nicht ( also den x2 S754 ! )

Und ich habe mir damals zum AGP wechsell ein S754 MB mit PCIe gekauft, nur aus dem Grunde, weil damals schon zu sehen das AGP Karten in zukunft leider sehr Teuer würden!

Habe aber im zweiten S754 Rechner noch immer ein AGP drinn, mit mom einer 6600GT/256 und die reicht mom noch knapp für 1024x768.
werde dann auch noch mindestens einmal eine AGP in diesen Rechner aufrüsten, weil ich denke das der 2800+ auch noch eine 7600GT bedienen kann!

 

[Morpheus2200]

Glücklicherweise!!

Denn der Vorteil von PCIe ist:
a) volle Bandbreita an ALLEN Slots
b) einer für alles

Dazu funktionierts auch noch, im Gegensatz zu AGP.

a) Was bringts einem wenn man nur eine Karte hat?
Außerdem ist AGP nicht für mehr als eine Karte gebaut worden!
Was ich eigentlich auch gut finde da man dann nicht 3 Karten für Grafik und Physik bräuchte, sondern die Hersteller dies auf einer Karte kombinieren würden.
b) Was soll das bedeuten?

Und AGP funktioniert auch sonst hätte man es wohl kaum so oft und so lange verwendet!

 

[biZZarre]

sehr sehr informativer und guter test / benchmarkparcour

du hast ja eigentlich recht mit dem was du schreibst, aber ich werde trotzdem auf PCIe umsteigen, weis der teufel wieso

ich denke aber die entwicklung geht weiter, bald sehen wir dann nicht nur PCIe2 sondern nochmals nen neuen "standart" obwohl nichtmal PCIe1 ausgenutzt werden kann, aber es geht halt ums kapital was man mit den umsteigern machen kann und letztendlich um die damit verbundene werbung, das image das was neues erschaffen wurde was besser, schneller und effektiver sein soll......and so on! keep on buying

 

[no_watchmaker]

...aber es geht halt ums kapital was man mit den umsteigern machen kann und letztendlich um die damit verbundene werbung, das image das was neues erschaffen wurde was besser, schneller und effektiver sein soll......and so on! keep on buying

Genau das ist der springende Punkt - eine technische Notwendigkeit für PCIe besteht nämlich (noch) nicht, auch wenn uns das die Industrie und einige wenige "Besserwisser" mit Gewalt weißmachen wollen.

AGP funktioniert, und es funktioniert immer noch gut genug, um alles, was derzeit erforderlich ist, darstellen zu können. Solange das so bleibt, besteht weiter keine Notwenigkeit, das Board zu wechseln, nur um einen anderen Grafiksteckplatz zu haben.

 

[IVI]

Pappelepap. Die 6800 Ultra hatte auch 2 Stromstecker,
-> ja und?

die X850XT hat aber nur einen und ist schneller als die Ultra.
-> ja und?

 

[sun-man]

Hi,

ich verstehe den Test als solches nicht, vermutlich auch weil mir der Datenweg nicht ganz klar ist.
Du hast zwar nachgewiesen das Deine Karte auf dem AGP Port mehr berechnen kann, Du hast aber nicht bewiesen das dort ständig und dauerhaft XY GB an Daten durch die Leitung fließt. Um hier aussagefähig zu bleiben müsste man die Daten am Port messen und nicht Speicher und Core hochziehen um die interne Berechnung der Karte zu beschleunigen und dann sagen das der Port noch schnell genug ist. Meiner Meinung nach müsste man doch dann einen Test haben der z.B. den VRam der Karte komplett bis oben hin füllt und einen Teil davon ständig mit dem RAM swapt....dann kommt man vielleicht auf den Speed Ram -> AGP Port -> VRam und dieses macht man dann z.B. auf nem VSTA auch noch mit denselben Komponenten (wobei das VSTA nur 4 Datenleitungen hat)

Wenn man den Werten von Aquamark trauen kann, lastet die X850XT meine übertaktete E6300 bereits voll aus.

Das hab ich nicht verstanden, wie beweist der Aquamark das?

Regards

 

[pajaa]

Glücklicherweise!!

Denn der Vorteil von PCIe ist:
a) volle Bandbreita an ALLEN Slots
b) einer für alles
c) Up- und Downstream gleich schnell

Dazu funktionierts auch noch, im Gegensatz zu AGP.
Ganz ab davon, das der Upstream (aka Rükkanal) bei AGP schnarchlahm ist...

Man kanns auch daran erkennen, das es PCIe GraKas ohne Speicher bzw mit kleinem Framebuffer gibt, was eigentlich für AGP angedacht war aber nie so wirklich gut funktionierte...

Alles in allem war und ist der AGP einfach nur 'ne Notlösung gewesen, die jetzt endlich mal abgelöst wird!!

PS: erste AGP Spec sah 25W max. vor, 1 oder 2A/3,3V, heute sinds 6A geworden, wenn ich mich recht erinnere, bei 42W...


PCI Express ist auch eigentlich schon überfällig und kommt 3-4 Jahre zu spät, genau wie 64bit auch...
Nur siehts halt kaum einer, das der PCI Bus durch einige Komponenten komplett dicht gehauen wird...

Nur zur Info: Aktuelle Festplatten schaffen durchaus 70-120MB/Sec, maximal.
Durch den PCI Bus gehen aber idR nur 90MB/Sec, im Glücksfall auch mal 100-110MB/Sec...
Und dann noch TV Karten (die oft Probleme machen), GBit LAN...s

Ach Stefan, hast du wieder was zum Spammen und Flamen gefunden? Wirst du nie müde?

Das einzig Argument, was ich threadübergreifend gesehen habe, ist der kaum genutzte Rückkanal, der dir bei AGP nicht breitbandig genug ist, wohl aber vorhanden.
Festplatten kommen an die Southbridge oder an einen vernünftigen Raidcontroller, der mit PCI-X oder -E arbeitet. GBit-LAN kann auch über CSA angebunden sein.
Aber hier geht es ja ganz speziell um AGP vs. PCIe als Grafikkartensteckplatz. Und da kannst du mir nicht gut verkaufen, warum PCIe besser sein soll als AGP. Und nur, weil du mit AGP warumauchimmer nicht klargekommen bist, ist der Steckplatz nicht schlecht. Komischerweise hatte ich nie Probleme mit AGP, und ich habe schon ein paar AGP-Grafikkarten verbaut.

@Sentionline
Schöner Test. Du hast dir sehr viel Mühe gemacht, zu widerlegen, das PCIe schneller sein soll als AGP. Eine 8800er für AGP wäre was Schönes. Die vorhandene Bridge wandelt PCIe vom Chip zu AGP für den Bus, d.h. sie schaltet nur die Daten anders zusammen. Ich sehe kein Problem, Diese auch für den 8000er zu nutzen, egal was NV sagt, denn das ich weder sachlich begründbar noch kaufmännisch sinnvoll. Ja ja, Rückkanal bla bla bla... Das ist schlicht und ergreifend Marketinggewäsch.

 

[Bob_Busfahrer]

Toller Test, klasse gemacht!
Jetzt wäre das gleiche mit ner Bliss GS+ noch interessant, wobei die sicher auch noch Raum nach oben hat, wie man ja an den ganzen OC-Ergebnissen von Cento6 etc. sehen kann!

Und was ich wieder finde:
Herr Schmerz ist gleich wieder da und verteidigt PCIe

Wenn es die schnellen Karten nicht immer erst für PCIe bzw. ausschließlich für PCIe gäbe, würd ich heut auch noch AGP haben, scheiß Kommerz

Und eines muss ich sagen:
Ich hatte noch nie ein besseres System in meinem Leben als das P4C800E-Deluxe mit nem P4 2,8HT und ner 6800er Ultra, da hat alles gepasst und im Win kam es mir sogar "smoother" vor als das jetzige C2D Sys

 

[Sentionline]

Hi,

ich verstehe den Test als solches nicht, vermutlich auch weil mir der Datenweg nicht ganz klar ist.
Du hast zwar nachgewiesen das Deine Karte auf dem AGP Port mehr berechnen kann, Du hast aber nicht bewiesen das dort ständig und dauerhaft XY GB an Daten durch die Leitung fließt. Um hier aussagefähig zu bleiben müsste man die Daten am Port messen und nicht Speicher und Core hochziehen um die interne Berechnung der Karte zu beschleunigen und dann sagen das der Port noch schnell genug ist.

Also ich hab kein Programm (bisher gesichtet) um zu messen wie viel Daten am AGP Port (oder PCIe Port) anliegen. Meines wissens kann man das nicht mit einem Programm messen.

Was ich allerdings schon kann (somit sind wir bei deiner nächsten Frage),

Das hab ich nicht verstanden, wie beweist der Aquamark das?

ist zu prüfen, ob ein Datenstau beim Benchen entsteht. Wäre der AGP Bus nun überlastet (wie alle hier behaupten) könnte die CPU (und somit auch der Chipsatz) nicht mehr sauber mit der AGP Karte kommunizieren...Und der Benchmark würde keine höheren Ergebnisse liefern.

Da die darstellung der Grafiken auch mit der CPU zusammenhängen, muss man ermitteln, ab welchem Punkt die CPU oder Grafikkarte schneller ist das eine den anderen ausbremst). Bei den Bildern unten kann man sehen, das bereits eine X850XT schneller arbeitet, als die CPU Daten der Karte zur verfügung stellen kann. Ab der X850XT-PE Extreme kann man sehen, das die Werte für die Karte nahezu explodieren. Die CPU kommt nicht nach...demnach zu langsam. Und die Karte langweilt sich...

Aquamatk 3



Wenn man den Werten von Aquamark trauen kann, lastet die X850XT meine übertaktete E6300 bereits voll aus. (2. Bild)​

Man darf jetzt bitte nicht außer acht lassen..."ICH BIN KEIN AGP / CHIPEXPERTE!".

*edit*
Aber ich kann schon bemerken, wenn mir einer irgendein Müll erzählt (alias PCIe). Bewiesen ist jetzt, das wenn eine X1900XT AGP gäbe, der AGP Port noch immer superschnell Grafiken liefern könnte (bzw. die Grafikkarte).

...und nicht Speicher und Core hochziehen um die interne Berechnung der Karte zu beschleunigen und dann sagen das der Port noch schnell genug ist...

Darum geht es gar nicht. Solange es noch funktioniert, das wenn Chip & Speicher schneller arbeiten, und ich mehr fps auf dem Monitor bekomme, ist doch schnuppe egal...Wenn deiner aussage stimmen würde, dann würde auch eine 8800GTS auf AGP funktionieren (Ohne jetzt auf die Belastung des AGP zu schauen)...

Viele behaupten ja, weil der AGP Port überlastet ist, können nicht mehr fps (alias Polygone) auf den Monitor gezaubert werden....BULLSHIT! ​

 

[Bob_Busfahrer]

Das mit AM3 hast falsch verstanden
Die CPU Score bei einem Dualcore ist generell sehr niedrig, der Dualcore pusht seltsamerweise die Graka Score.
Früher mit den Singlecores war es anders:
Die GrakaScore ging nie wirklich über die CPU Score und sobald die CPU Score anstieg, skalierte die GPU Score linear.
(Konnte ich bei meinem P-M mit 7800GTX feststellen, @ Default beides 10k und wenn ich die Graka voll hochgejubelt hatte, immer noch beides 10k. Als ich die Graka @ default hatte und die CPU hochgejubelt, dann war beides so 15k, Graka OC hat wieder nix gebracht )
Also du kannst beim AM3 nur nach der Gesamtscore gehen und da siehst ja, dass die Graka zu lahm für den Proz ist, die skaliert noch mit ^^

 

[sun-man]

Hallo,

ist zu prüfen, ob ein Datenstau beim Benchen entsteht. Wäre der AGP Bus nun überlastet (wie alle hier behaupten) könnte die CPU (und somit auch der Chipsatz) nicht mehr sauber mit der AGP Karte kommunizieren...Und der Benchmark würde keine höheren Ergebnisse liefern.

deswegen die Anmerkung vorn mir das der Datendurchsatz am APG Port zu messen ist und nicht am Bildschirm. Der Aquamark ist laut Rivatuner glaub so um die 30-40MB im VRam der Grafikkarte und die Berechnung die (hier müssen die Profis was zu sagen) in der CPU ausgeführt werden dürften bei theor. 2GB/s immernoch schnell genug über den Bus kommen. Und "nein", warum sollte es zu Störungen kommen wenn die zu langsam kommunizieren - das bekommen wir nicht mit da das Systemintern läuft.

Da fällt mir ein das man doch im 3DMurks 2001 T&L oder gar alles in Software berechnen lassen kann. Bliebe die Frage "Wie laufen die Daten", denn wenn das Ding mit 50MB in den VRam passt und die zu berechnenden Daten über den AGP Bus zum Prozessor schicken muß könnte es sein das das zuwenig Daten sind.

Ich möcht mich da nicht streiten, finde es jedoch unangemessen zu sagen das der AGP Bus schnell genug ist wenn man zum Großteil evtl kaum Daten über den Bus jagt. Wie gesagt, wenn es eine SAoftware gäbe die explizit den AGP bzw Graikport belastet, dann kann man schon eher sagen "AGP ist noch lange schnell genug"...aber nicht mit Benchmarks oder Games bei denen die meisten Berechnungen von ner GPU gemacht werden. Bin allerdings zuwenig Profi um mich damit weiter zu beschäftigen. Finde die Diskussion jedoch interessant.

Hab das gerade mal rausgesucht: von 2004, AGP vs PCIe, die Technik

Die wichtigste Änderung liegt vorwiegend in der Datenübertragung, welche nicht mehr parallel (altes PCI) sondern nunmehr seriell von Statten geht.

 

[Gagravarr]

Doch, die technische Notwendigkeit für PCIe bestand und besteht sehr wohl, wenn vielleicht auch nicht im Grafikkartenbereich. Aber für Kommunikationsadapter (Fiberchannel, iSCSI, RAID-Controller im Server-Umfeld) im professionellen Bereich reichte die Bandbreite der bestehenden Bussystsme (PCI und PCI-X) nicht mehr aus, hier musst was neues kommen. Und die Industrie hatte wenig Interesse neben dem notwendigen neuen PCIe-Standard auch noch AGP am Leben zu erhalten - PCIe kann das alles mindestens genau so gut - dass es damit der neue Standard für Grafikkarten wurde, war quasi Abfall (die ersten PCIe-Systeme waren Server).

Daher kam der Umschwung, daneben ist ein netter Nebeneffekt, dass durch neue Standard der Absatz etwas angekurbelt wird.

Seht bitte nicht alle Innovoationen als Tribut an HigEnd-Privatanwender, der Wind kommt aus einer anderem Umfeld...