[Sammelthread] 10Gbit Homenetzwerk

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ist halt nur komplett unmanaged. Ich hätte schon gern wenigstesn was ich schon habe, also die Funktionalität der "Plus" Modelle von Netgear (Zyxel, TP-Link).

Und ohne gleich gigantische Verbrauchsprünge. Also eher so wie bei CPUs AMD das aktuell macht und nicht wie Intel das macht.
 
bei manchen Designs denke ich immer das die SFP+ nur dazu da sind die Switches ohne Flaschenhals mit anderen Switches zu verbinden

An sich ist das Qnap schon ganz ok, aber ich habe bisher 8x1G hier von Zyxel und dann wäre das eine Ergänzung zum bisherigen.

Bekanntlich fressen diese zwei passive aber dann mehr Strom als ein Managed Switch mit 1G, 2,5G und SFP+ von Zyxel. Somit ist es bei mir der XGS1210-12 geworden.
Mehr als 2 Quellen mit 2,5Gbit und 2x 10Gbit habe und brauche ich nicht an diesem Punkt.
 
Ist halt tatsächlich eines der akzeptableren Produkte. Auch wenn ein Modell mit weniger Strom und kleinrem Preis, dafür in
- 4x/5x 1Gb und nur
- 1x 2.5 + 1x 10Gb,
ggf. noch attraktiver sein könnte. 2 von den kleineren im Objekt verteilt, statt einen der Dicken - geschweige 2 von diesen Brettern - und das könnte in die richtige Richtung gehen.

Was nochmal bedeuten die "Pfeile" zwischen den 2.5Gb oder den 10Gb?
 
Zuletzt bearbeitet:
hab mir jetzt 2x den hier besorgt um 10g und minimum ein paar paar 2,5g in den keller zu bringen, funzt einwandfrei für relativ günstig.
falls wer ähnliches vor hat:

ps hat prinzipiell die selben funktionen wie der qnap oben aber eben 70€ weniger, trotzdem nahezu baugleich und auch metall. :)
 
Danke für die Kritik an Brodcoam. Scheint ja nicht viel zu taugen dafür außer das Er genug Lances hat.

Und ja ZFS wahr angedacht in seperatem NAS mit bis zu 8 M2 im Icy Dock wie oben gezeigt ..........

Alternative Vorschläge die genug Bandbreite liefern ?
 
Die Broadcom sind nicht schlecht, nur sind eben für etwas ganz Bestimmtes (HW RAID) gemacht worden.
Hat man den Use Case nicht, sollte man auch keine Karten nehmen, die nicht für den Use Case gemacht ist.
Ist eigentlich ganz logisch.
Tri-Mode ist einfach dazu gemacht worden, das Thema RAID, was von SCSI/ATA/SAS/SATA kennt, in die NVMe-Welt zu heben.

Will man das nicht, kauft man logischer Weise auch was anderes.
Diese Karten werden z.B. auch nicht von VMware vSAN unterstützt, sofern man sie mit NVMe betreiben will.
Die wollen einfach CPU Lanes haben, ohne dass da noch nen Abstraktionslayer zwischenfunkt, analog ZFS.
In den großen Serverplattformen kein Thema, die haben genug Lanes, zumindest wenn man im U2/3 Format bleibt.
In den kompakten werden ganz andere Dichten erreicht.
Brauch man mehr Lanes, hilft dabei ein PLX, was nichts anderes als nen PCIe Switch ist. Dem fehlt der Abstraktionslayer.
Dafür kann der dann auch nichts, wie z.B. RAID. Für nen ZFS-System kein Problem, anderweitig evtl. schon.



Beispiel:
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin grad auf der Suche nach der richtigen Strippe, irgendwie unfähig etwas über die Abhängigkeiten mit den Wellenlängen, Multimode, Singlemode, STROMVERBRAUCH der jeweiligen Transceiver usw. usw.
Zu bewältigen wäre eine Strecke von um die 9m. Verlegen in der Wand und durch die Decke. Für 10Gbit und gewöhnliche Consumerhardware wie es sie von Zyxel, Qnap usw. gibt.

Auch direkte Kaufempfehlungen/Links für beides sind gern gesehen :sneaky: Wenn ihr meint da würde auch noch DAC reichen, gerne auch dafür.
Blöd an der Stelle ist, daß es zu DAC abwechselnde angeben gibt über die Länge. die Hälfte der FAQs spricht von "max. 7m", die andere von "<10m". Das ist echt schlecht, wenn man zwischen 8m und 9m bräuchte o_O DAC wäre nur wegen Stromverbrauch interessant, aber ich finde auch KEINE Infos wieviel weniger das als SFP+ ziehen soll. Verbreitet dagegen ist für SFP+ wie DAC (!) die Angabe von 0,7W pro Port.
 
Zuletzt bearbeitet:
7m sind für DAC schon eine Herausforderung. Nicht wenige Geräte sagen DAC nur bis 5m.
Technisch geht schon etwas mehr, aber nicht soviel. 10m sind idR nur mit aktiven DAC (nonoptish) machbar, eben weil 7m schon ein Grenzfall ist.
Dem gegenüber steht noch AOC, also DAC nur mit LWL drin. Ist nicht anderes wie 2 normale SFPs mit nem festen Kabel dran.


Ansonsten sind DAC nicht wirklich flexibel, was ein Verlegen schon relativ schwierig macht.
Weiterhin sind DAC Kabel, wenn man so will nur für eine Geschwindigkeit geeignet. Heute mag 10GBE gewollt sein. In 10 Jahren will man 25GBE haben, dann braucht man ein neues DAC Kabel. (sofern man nicht heute schon ein 25GBE nimmt)
Also alles wieder raus und neues rein. 40GBE oder (aktuelles) 100GBE sind gar kompatibel.

Weiterhin ist DAC nur geeignet, wenn beide Enden das selbe Erdpotential haben. Das macht sie eigentlich nur geeignet für eine inRack-Verkabelung.

Multimode LWL haben das Problem, dass sie als LC-D aktuell nur für niedrige Geschwindigkeiten geeignet sind. Das jetzt alles herzuleiten würde dich an der Stelle glaube nur noch mehr überfordern.
Um es kurz zu machen, es gibt etliche Multimode-Standard, die mehrere (>=8) Faser für einen Link erfordern.

Singlemode hat das Problem nicht. Da gibt es zwar auch mehrfasrige Standard, aber deutlich weniger. LC-D ist da eher dir Norm, auch bei Geschwindigkeiten deutlich >100GBE.

Daher die Empfehlung entweder direkt auf SM zu gehen oder aber SM und MM zu verlegen und dann wahrweise zu arbeiten. Weiterhin hat man dann den Vorteil, dass man nochmal eine Reserveleitung hat.
Das Kabel kostet nicht viel. Insbesondere SM ist nochmal günstiger als MM.

Produkte kann man sich bei fs.com kaufen oder auch bei Amazon.
In jedem Fall vor Verlegung testen und auch nochmal bevor man die Löcher wieder zumacht.

Weiterhin kann es schonmal sein, dass ein Gerät, insbesondere EnterpriseHW, die Zusammenarbeit mit nicht "korrekt" kodierten DAC verweigert. Da passt die HP Seite ggf. nicht in den CiscoSW und umgekehrt.
Letztens erst wieder den Fall gehabt, dass ein DAC nur in eine Richtung ging, eben weil nur eine Seite des DAC passend war, die andere dementsprechend vom Gerät verweigert wurde. Das erhöht den Verwirrungsgrad nochmal. Einen SFP kannst du einfach tauschen, da die Strecke quasi das Entkopplungsglied ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Cool. DANKE. Zu verstehen wäre es aber eher so, daß ich eher ein neues Haus baue als daß ich die 10Gb LWL Verbidungen aufrüsten werde ;) Also LC(D)-LC(D) für 10GBase-SR.
 
10GBase-SR ist Multimode, -LR ist Singlemode.
 
Bingo :-)

Die Rotze dabei ist nur, wenn ich sowas lese :cautious: "SFP+ SR-Transceiver, die vor der Lieferung so programmiert werden, dass sie mit dem vorgesehenen Switch-Hersteller funktionieren."

DAS soll ein Standard sein? :mad:

Man kann natürlich auch etwas wertigeres (??) nehmen https://www.fs.com/de/products/29373.html aber funktioniert das dann an einem Zyxel oder Qnap.
Wenn man da auf "Compatible" klickt wird einem schlecht :oops:
 
Zuletzt bearbeitet:
SFP(+) ist kein Standard, das ist als Multi Source Aggreement definiert, da stimmen höchstens die mechanischen und elektrischen Eigenschaften herstellerübergreifend.
 
aber funktioniert das dann an einem Zyxel oder Qnap.
Ich lehn mich jetzt mal aus dem Fenster und behaupte das die beide ziemlich nix drauf geben werden, was du da rein steckst. Zyxel hab ich auch noch nie aktiv drauf geachtet was rein kommt, QNAP hatte ich noch nix in der Hand.

Kabel würde ich aber mitterweile auch einfach n SM reinwerfen, MM meistens nur im Rack oder Bestandskram
 
7m sind für DAC schon eine Herausforderung. Nicht wenige Geräte sagen DAC nur bis 5m.
Technisch geht schon etwas mehr, aber nicht soviel. 10m sind idR nur mit aktiven DAC (nonoptish) machbar, eben weil 7m schon ein Grenzfall ist.

Ich habe vor einiger Zeit eine Kiste von einem Rechenzentrum per Auktion gekauft mit DAC Kabeln - also 15m (aktiv) funktionieren 😁

Ich habe noch ein paar übrig in 10m und 15m - bei Interesse PM
 
Akjtive DAC haben imho nicht mehr den Vorteil des Verbrauchs...

Ihr müsst imho gelegentlich Realitätsabgleich machen. Nicht nur begeisterte Forenblase :sneaky: 99,47% der Wohneinheiten denkt nicht über ein LWL-Netzwerk nach. Selbst wenn LWL aus der Dose zum Router gesteckt ist. Von den übrigen 0.53% wiederum, möchte sich die Hälfte nur etwas gönnen und kann sich auch nachmehreren Folgen "Foundation" und einer ganzen Staffel "Westworld" immernoch nicht vorstellen können was zu ihren Lebzeiten noch alles passieren sollte, damit die 10Gbit zum Flaschenhals werden.
[Platzhalter für 640KB-Jokes]
Wahrscheinlich wird auch 2.5Gbit solange überleben wie es 1Gbit tat und noch tut. 10Gbit bleibt eine Art Luxus oder eben eine gute Idee, um den Switch im EG und den im OG (sonst 5x 2,5G) über LWL zu verbinden. Wenn sie denn irgendwann endlich zivilisierte Preise erreichen. Da ist imho weder MM fraglich noch OM2. So bis 2045, nehme ich realistisch an.

Was wir hier grad mit SM haben sind also 0,265% :giggle: Bitte macht mich also nicht Kolone. Ich versuche mich eh grad erst zurecht zu finden :LOL:
 
Zuletzt bearbeitet:
10Gbit bleibt eine Art Luxus

1GBit reicht auch heute noch, falls auf der Gegenseite nur eine HDD…

2.5GBit für SATA SSDs, oder HDD Raids/Stripes
10GBit wenn NVME auf beiden Seiten, oder sogar 25GBit für >PCIe 3.0 x4 NVMEs

Ich bin auf 10GBit, da die 25GBit Switches mir noch zu teuer sind (die NICs gehen sogar) und gebrauchte 10GBit SFP+ NICs und DAC Kabel günstig zu bekommen sind…
 
Ihr müsst imho gelegentlich Realitätsabgleich machen. Nicht nur begeisterte Forenblase :sneaky: 99,47% der Wohneinheiten denkt nicht über ein LWL-Netzwerk nach.
Wieso sollten wir einen Realitätcheck machen? Du bist doch hier aufgeschlagen, mit dem Wunsch nach 10GBE.
Nochmal zu Erinnerung hier dein Post:
Wir haben dir hier nur erörtert, dass man mit DAC Kabel ggf. nicht weit kommt. Besonders dann nicht, wenn man bedenkt, dass man die DAC eigentlich mit Infrastrukturchange gleich mit weghaut.
(das hat schon einen Grund, warum man die Kabel hinterhergeworfen bekommt, das liegt nicht dran, dass man die über hatte, die haben einfach ihre Schuldigkeit getan, wir haben die auch in Kisten auf Arbeit)

Und LWL ist nun keine übermäßige high end space shuttle Technologie. Das ist einfach nur ein Stück Glas mit Plaste drum rum.
Das kann man also auch @home einsetzen, ohne dass man ein Astronaut sein muss.
LWL (im Vergleich zu DAC) ist in der Verkabelung von Räumen in den Bereichen das Maß der Dinge.
DAC ist für Racks oder noch zwischen Racks geeignet, aber nicht wenn man den Raum verlässt.
Da ist man dann entweder bei klassischem CU CAT oder eben LWL.

Und ob das bis 2045 reicht, kann dir keiner sagen. Vor etwas mehr als 20 Jahren wurde 1GBE Consumer tauglich. Heute zieht man mit 1GBE keine Wurst mehr vom Teller.
Grundsätzlich haben DAC Kabel eben ein paar Nachteile und einer ist das ganz praktische Verlegen. Die sind nämlich starr und können nicht geknickt werden. die haben ganz andere Biegeradien als nen LWL. Und beim LWL gibt es mit minizip nochmal sehr flexible Kabel. Nebenbei gibt es dann noch biegeunempfindliche Fasern.

Wenn dir das alles zu viel ist, dann nimm CAT6A. Da kommt man auch mit 10GBE hin.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso sollten wir einen Realitätcheck machen? Du bist doch hier aufgeschlagen, mit dem Wunsch nach 10GBE.
Aha. Ich hab dir das mit der Realität aufgebröselt. Es ging um SM wegen mehr als 10Gbit. Ich dachte halt das wäre klar was damit gemeint war.

Zum Thema:
Das mit den DACs hab ich zu Anfang vernommen, noch weiter selbst gesucht und klar bestätigt. Danke. Sachen wo man schon sieht, daß ich sie verstanden habe müssen nicht wiederholt werden. Da fühl ich mich als wenn einer noch schnell abschreiben würde, was ich kurz davor geschrieben habe. Der komplette Ausflug Richtung DAC-Strippe war komplett über. Sorry.

Wenn dir das alles zu viel ist
Sollten wir nicht erst darüber reden, wenn du dir ehrlich sicher bist zu verstehen was ich schreibe? Aktuell stellt sich das Gefühl nicht bei mir ein. Ich ignoriere deine Implizierung von Begriffsstützigkeit einfach. Ok? Danke.

Anscheinend wollen die Leute mit 1Gbit keine Wurst von Teller ziehen. Sie benutzen es einfach weiter. Oder sie benutzen garkeine Switches und klemmen sich an den Router. Der bei ihnen nun seit einigen Jahren 1Gbit kann :sneaky: Es geht wohl nicht immer darum dem anderen was vom Teller zu ziehen.

Jedenfalls hat der Thread mich heute ermutigt mich weiter auf MM und 10Gbit zu fokusieren. Danke dafür.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann dieses hier sehr empfehlen
Muss sagen der verwirrt mich bisschen. Nirgendwo steht was über PoE, und ohne, daß da was dran ist zieht sich das Ding 21W aus der Steckdose. Mit Vollbestückung 42W (laut omg). 34W laut Hersteller. 1 Lüfter.
Ein OEM-Transceiver was auch wirklich funktioniert, knapp über 50€. Wo man nicht hinschaut eine Hausnummer :-) Außer bei MTBF.

Da du aber APs ansprichst - und dann auch div. andere Geräte (?) - frag ich mich auch für mich selbst, ob man auch unbedingt noch 8fach Switche braucht.
 
Muss sagen der verwirrt mich bisschen. Nirgendwo steht was über PoE, und ohne, daß da was dran ist zieht sich das Ding 21W aus der Steckdose. Mit Vollbestückung 42W (laut omg). 34W laut Hersteller. 1 Lüfter.
Ein OEM-Transceiver was auch wirklich funktioniert, knapp über 50€. Wo man nicht hinschaut eine Hausnummer :-) Außer bei MTBF.
Wo gehobelt wird, fallen auch Späne. W/Gbps wird in der Branche öfter genannt, die ist bei schnelleren Standards üblicherweise besser als bei 1000Base-T.

MT frisst Alles an Transceivern, den teuren 50 € Original, genauso wie den gebrauchten 3 € Cisco Kompatiblen von Finisar/JDSU/SiliconPhotonics.

Wenn dich da aber auch noch die Lautstärke schockt, solltest du lieber bei deinem Netgear und 1000Base-T bleiben.
 
Wo gehobelt wird, fallen auch Späne. W/Gbps wird in der Branche öfter genannt, die ist bei schnelleren Standards üblicherweise besser als bei 1000Base-T.
Das ist Telko und RZ "Branche". Sowas hab ich nicht. Bedeutet, bei mir (bei dir etwa?) ballert es da nicht 24/7 in voller Bandbreite. Auch nichtmal 2/1. Und sobald das halt der Fall ist - SoHo eh quasi immer - ist W/Gbps eine unsinnige Metrik. WEIL, die Idles wie auch Teillast miese Zahlen liefern.

MT frisst Alles an Transceivern, den teuren 50 € Original, genauso wie den gebrauchten 3 € Cisco Kompatiblen von Finisar/JDSU/SiliconPhotonics.
Das ist schonmal ne Gute Info. Danke.

Wenn dich da aber auch noch die Lautstärke schockt, solltest du lieber bei deinem Netgear und 1000Base-T bleiben.
Ich glaub von dir bekam ich schon genug... Tipps :-) Danke für deine bisherige Hilfestellungen. Mehr benötige ich deinerseits nicht :poop:
 
hab mir jetzt 2x den hier besorgt um 10g und minimum ein paar paar 2,5g in den keller zu bringen, funzt einwandfrei für relativ günstig.
falls wer ähnliches vor hat:

ps hat prinzipiell die selben funktionen wie der qnap oben aber eben 70€ weniger, trotzdem nahezu baugleich und auch metall. :)
Wo hast du gekauft und welche Hardware-Revision wurde dir geliefert? 2.0R
Ich habe den Switch nämlich auch im Auge.
 
Ich hab den auch seit 3 Wochen, kann dir gerne nachsehen, welche Hardware-Revision das bei mir ist, wenn du mir sagst wo ichs finde.
Ich kann mich da selbst nur an den unterschiedlichen Produktbildern orientieren und wo ich die 10GBit Anschlüsse sehe(vermute).
vs
2.0R, ab November 2023:

Weil ich vermute nämlich, dass der Preisverfall nur ein Abverkauf von 1.0R ist.
 
Ich kann mich da selbst nur an den unterschiedlichen Produktbildern orientieren und wo ich die 10GBit Anschlüsse sehe(vermute).
Kann ich dir nachsehen. Die Unterschiede die ich jetzt zwischen V1 und V2 sehe:

V1V2
  • Switch Fabric: 60 Gbit/s
  • RAM-Buffer: 2 MB
  • MAC Adresstabelle: 16 K Einträge
  • Jumbo Frames: 9 KB
  • Weiterleitungsmodus: Speichern und Weiterleiten
  • Weiterleitungsrate: 23,8 Mpps (64-byte Paketgröße)
  • Switch-Fabric: 60Gbps
  • RAM Datenpuffer: 1 MB
  • MAC Adresstabelle: 4 K Einträge
  • Jumbo Frames: 12 KB
  • Weiterleitungsmodus: Speichern und Weiterleiten
  • Weiterleitungsrate: 44,64 Mpps (64-Byte-Paketgröße)
  • Max. Verbrauch: 11,9 Watt
  • Max. Verbrauch: 13,37W

V1 hat mehr RAM-Buffer dafür dürfte V2 einen leistungsfähigeren Switch Chip haben. Sieht man dann auch am Verbrauch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Trotzdem ist 10Gbit über Kupfer ein Scherz ;)
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh