HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.851
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
das liegt wohl eher am höheren takt als an der ipc, die im einstelligen %-bereich über broadwell-e/ryzen liegt....und zugleich liegt die IPC-Leistung noch immer deutlich über der von AMD, so dass sechs Kerne von Intel durchaus gegen acht von AMD durchsetzen können.
Traurig wenn nicht mal Redakteure den Unterschied zwischen IPC und Singlecoreleistung kennen...zugleich liegt die IPC-Leistung noch immer deutlich über der von AMD
intel hatte durch ryzen zeitdruck und die umstellung auf 10 nm plant man nicht an einem tag. ich denke die umstellung für coffeelake wäre aufgrund der anfänglichen probleme ein zu großes risiko für intel gewesen, dass man sich für 14 nm entschieden hat. hätte man die probleme nicht rechtzeitig ausgeräumt, wäre man ins hintertreffen geraten. so ist man eindeutig wettbewerbsfähig und fährt dabei auf nummer sicher.
das liegt wohl eher am höheren takt als an der ipc, die im einstelligen %-bereich über broadwell-e/ryzen liegt.
Wunschdenken und Realgeschwindigkeit harmonieren in dieser Thematik leider kaum miteinander.Ich denke nicht, dass das noch lange dauern wird.
Ich sehe seitens Intel keinen druck unbedingt wechseln zu müssen, Technisch ist man AMD noch immer eine ganze Ecke voraus.
Wunschdenken und Realgeschwindigkeit harmonieren in dieser Thematik leider kaum miteinander.
AMD bot schon Anno Domini 2010 sechs Kerne in vorm des Phenomllx6 für den Normalen Desktop-Nutzer an, danach kam Anno Domini 2012 mit Vishera acht Kernen, Konsolen bieten auch schon lange mehr als vier Kerne.
zugleich liegt die Single-Core-Leistung noch immer deutlich über der von AMD
Man könnte auch sagen die IPC Steigerung gegenüber AMD erreicht Intel nur durch eine Taktung von mal eben 1GHz mehr, wäre die richtige Formulierung gewesen.
Ich bin mir sicher Coffee Lake hat eine höhere IPC als dein Ryzen. Der Ryzen liegt je nach Anwendung auf Ivy Bridge bis Broadwell-Niveau. Mit Taktvorteil kommen dann ca. 30% Gesamtvorsprung raus.Durch die höhere Taktung schafft der Prozessor mehr Instruktionen als wenn mit geringerem Takt arbeiten würde. Allerdings hilft auch das nicht, wenn der Prozessor wie ehemals der Pentium 4 nicht reißen kann, und sich gegen San Diego geschlagen geben musste, und dankt HT nicht ganz das Gesicht verloren hat. Pentium D hatten dann gegen die AMD X2 auch keine Chance mehr.
Als Beweis braucht man nur beide CPUs mit selbigen Takt laufen lassen z.b Ryzen 1600 und den 8700 und dann dürfte AMD vorne liegen, da er eine höhere IPC hat und Intel nur mit hohem Takt aufholen.
Durch die höhere Taktung schafft der Prozessor mehr Instruktionen als wenn mit geringerem Takt arbeiten würde.
Welche 4. Generation? Es gibt 14nm (Boardwell + Skylake), 14nm++ (Kaby Lake) und 14nm++ (Coffee Lake), ich zähle nur 3 Generationen. Die Codenamen sind heute ja eher an den Prozess als die Architektur gebunden, wurden doch die Kerne seit Skylake nicht angefasst.während man selbst eine vierte Generation der 14-nm-Fertigung ausliefert.
Welche denn? Die sind auf einen anderen Betriebspunkt optimiert, aber so komplex scheinen ARM CPU nicht zu fertigen zu sein, wenn Intel die als Testobjekte nimmt:hier sprechen wir auch von mobilen SoCs, die ganz andere Anforderungen an die Fertigung haben.
Wenn ich mit 5 Arbeitern von Intel eine CPU in 10 Tagen entwickeln kann, und mit 5 Arbeitern bei AMD eine CPU in 5 Tagen entwickeln kann hat AMD pro Tag mehr geschafft als Intel !
Nun stellt Intel 12 Leute ein und schafft es in 4 Tagen eine CPU zu entwickeln, sie sind damit schneller brauchen aber mehr Leute.
Mehr Leute erzeugen wiederum hohe Personalkosten, die in der Relation für den rausgeholten Tag nicht relevant sind.
Du möchtest doch nicht wirklich Broadwell und Skylake auf eine Stufe stellen.Welche 4. Generation? Es gibt 14nm (Boardwell + Skylake), 14nm++ (Kaby Lake) und 14nm++ (Coffee Lake), ich zähle nur 3 Generationen.
(...), während man selbst eine vierte Generation (mit) der 14-nm-Fertigung ausliefert
Deine "Erfahrung" mit dem 8700K ist im Bereich Gaming anzutreffen. Denn bei Anwendungen zieht der 1800X den 8700K ab, sobald Multicore zum Einsatz kommt.Also das Ryzen in der IPC vor Intel liegt ist wohl eher ein Märchen. AMD hat jetzt ungefähr Ivy bzw.Hw erreicht. Und dann fehlen unabhängig davon noch immer 10 bis 20% Takt.
Den Test hab ich auf die schnelle gefunden Ryzen 3 vs i3 per clock performance comparison - Tech Altar
Also das Ryzen in der IPC vor Intel liegt ist wohl eher ein Märchen. AMD hat jetzt ungefähr Ivy bzw.Hw erreicht. Und dann fehlen unabhängig davon noch immer 10 bis 20% Takt.
Den Test hab ich auf die schnelle gefunden Ryzen 3 vs i3 per clock performance comparison - Tech Altar
Deine "Erfahrung" mit dem 8700K ist im Bereich Gaming anzutreffen. Denn bei Anwendungen zieht der 1800X den 8700K ab, sobald Multicore zum Einsatz kommt.