HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.949
... weiterlesen
Analyse: Cannon Lake-U zeigt Vorteile in der 10-nm-Fertigung deutlich auf
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
Mo3Jo3
Experte
Über 100 Millionen Transistoren pro Quadratmillimeter...... einfach nur Crazy, solche Dimensionen.
und die AMDler haben da noch 1 Jahr Vorsprung vor Intel. Hört hört
Damit bewegt sich Intel mit seinem 10-nm-Prozess auf Niveau dessen, was TSMC und andere als 7 nm bezeichnen.
Quelle PC Games Hardware
AMD-Manager spricht über Konkurrenzkampf mit Intel: "Wir haben jetzt ein Jahr Vorsprung"
Damit bewegt sich Intel mit seinem 10-nm-Prozess auf Niveau dessen, was TSMC und andere als 7 nm bezeichnen.
Quelle PC Games Hardware
AMD-Manager spricht über Konkurrenzkampf mit Intel: "Wir haben jetzt ein Jahr Vorsprung"
Zuletzt bearbeitet:
Mo3Jo3
Experte
Wenn sie einen vernünftigen Release ein Jahr vor Intel schaffen, nur dann........ danach sieht es „noch“ nicht aus.
Edit: je nachdem wie man es betrachtet, hat Intel sogar ein Jahr Vorsprung. Die ersten LaptopCPUs in 10nm sind ja schon langsam raus.......die Feineinstellungen für die Fertigung größerer Chips werden wohl langsam ausgelotet
Edit: je nachdem wie man es betrachtet, hat Intel sogar ein Jahr Vorsprung. Die ersten LaptopCPUs in 10nm sind ja schon langsam raus.......die Feineinstellungen für die Fertigung größerer Chips werden wohl langsam ausgelotet
Zuletzt bearbeitet:
Mo3Jo3
Experte
Aus irgendeinem Grund wurde ein Doppelpost draus....delete plz.....
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Mo3Jo3, eben, denn Intel hat die ersten 10nm Chips auf dem Markt, aber wo ist AMDs erster 7nm Chip? Und deren 7nm sind eben von der Transistordichte etwa das was Intel 10nm nennt. AMD hat bei der Fertigung nicht mehr mit dem Rückstand auf Intel zu kämpfen wie früher, aber von einem Jahr Vorsprung sehe ich derzeit noch nichts. Davon könnte man reden wenn AMD große Dies in 7nm auf dem Markt hat und Intel ein Jahr braucht um dann auch größere Dies als die jetzigen in 10nm auf den Markt zu bringen.
Zuletzt bearbeitet:
Ausserdem bringt kleinere / bessere Fertigung nix, wenn die Architektur "schrott" ist 
Mo3Jo3
Experte
Ich bin doch der gleichen Meinung. Ein Jahr vorsprung ist nur PR blabla. Ich denke dass beide Firmen nächstes Jahr im Abstand weniger Monate desktop CPUs im neuen Verfahren rausbringen werden. Wer zuerst am Zug ist, wird sich noch zeigen. Ein Jahr wird aber meiner Meinung nach nicht dazwischen liegen
Der Manager meine in erster Linie die Fertigung im Server- und HPC-Markt und da hat er nunmal recht, da in 2019 definitiv kein 10nm-Serverprozessor von Intel zu erwarten ist. Stattdessen muss sich ein 14nm CascadeLake mit den 7nm-Boliden von AMD (64 Kerner) mit stark verbesserter Architektur messen.
3nm heißt ja wieder überall anders. Während bei der jetzigen 7nm-Generation ungefähr N7FF (TSMC) und der 7LP (GloFo) Intels 10nm+ entspricht ist es dann bei der GAAFET-Generation offenbar N3FF bei TSMC, 4LPP bei Samsung und 3LP bei GloFo, was dann 7nm bei Intel entsprechen würde.
Bis dahin gibts bei allen Foundries noch N7FF+ (TSMC), 7LPP (Samsung) und 7LP EUV (GloFo), welche alles vergleichbare 7nm EUV-Prozesse sind und Intels 10nm++ entsprechen und zahllose weite Auskopplungen und Optimierungen für SoCs (beispielsweise Samsung 6LPP, 5LPP; TSMC N5FF).
Zuletzt bearbeitet:
Ausserdem bringt kleinere / bessere Fertigung nix, wenn die Architektur "schrott" ist
Komm schon, "Schrott" ist was anderes. AMD ist doch dran, es ist stimmig und mit Zen2 werden sie vermutlich komplett aufschließen können.
Ganz schöner "Schrott":Ausserdem bringt kleinere / bessere Fertigung nix, wenn die Architektur "schrott" ist
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Server-Performance-AMD-Epyc-vs-Xeon-SP-in-der-SPEC-CPU2017-3896842.html
Die Intel Platinum kosten fast das doppelte der Epycs. Man bekommt bei AMD also 64 Kerne zum Preis eines 28-Kerners bei Intel.
Von Preis-Leistung her stehen die Gold-Xeons den Epyc gleich - um aber die gleiche Kernanzahl zu bekommen, braucht man ein teureres Grundsystem - und frag' bloß nicht nach dessen Stromverbrauch.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
MENCHI, Schrott ist weder die Zen Architektur noch die von Intel, von daher ist dies hier kein Thema.
DeckStein, eben, Intel geht immer noch vom Quadrat aus, demnach ist es ein Shrink von 14nm auf 10nm, wenn etwa doppelt so viele Transistoren pro mm² untergebracht wurden, de eben 14² etwa doppelt so viel wie 10² ist und um ein 7nm Prozess zu sein, muss sich die Anzahl Transistoren pro mm² noch mal etwa verdoppeln. Intels 7nm CPUs werden dann auf der gleichen Fläche rund viermal so viele Transistoren wie die 14nm CPUs haben, aber bei welchem 7nm Prozess der andere Fabs ist dies im Vergleich zu deren 14nm Prozessen auch so?
DeckStein, eben, Intel geht immer noch vom Quadrat aus, demnach ist es ein Shrink von 14nm auf 10nm, wenn etwa doppelt so viele Transistoren pro mm² untergebracht wurden, de eben 14² etwa doppelt so viel wie 10² ist und um ein 7nm Prozess zu sein, muss sich die Anzahl Transistoren pro mm² noch mal etwa verdoppeln. Intels 7nm CPUs werden dann auf der gleichen Fläche rund viermal so viele Transistoren wie die 14nm CPUs haben, aber bei welchem 7nm Prozess der andere Fabs ist dies im Vergleich zu deren 14nm Prozessen auch so?
du meinst so schrott, wie ryzen?Ausserdem bringt kleinere / bessere Fertigung nix, wenn die Architektur "schrott" ist
ja, der ist echt murks. aber was erwart ich von jemandem, der mit mobilchips rumeiert.
Meine Systeminfo, really?
Die ändert sich min. 1 pro Monat
Ich habe in den letzten 12 Monaten ALLE Sockel (von S1156 bis S2011-3)
da gehabt und gebencht. Sowie ein halbes Dutzend System auf Basis des
S1151 (Z370) gebaut
RyZen 1. kommt nicht an Ivy / Haswell vorbei. Der Refresh / TR kommt nicht
an Brodwell vorbei. ZEN Arichtektur: bin begeistert, not
Ich hatte schon mit X79 und DDR3 den gleichen Speicherdurchsatz und bessere
Latenzen als RyZen 1 mit DDR4
Und zu mehr Kernen: der 8700K (6-Kerner) vs 2700X (8-Kerner).
- SC: 8700K ca. 15-20% mehr Leistung
- MC: 8700K ca. 10-15% weniger Leistung.
Wir sprechen hier von 6C (12T) vs 8C (16T).
Und bevor einer Schreit: ja mit OC. Nur weil bei AMD
mit 4,0-4,2GHz Schluss ist, muss ich die 8700K nicht
mit nur 4,2GHz betrieben
Vom RAM / Speicherkontroller will ich garnicht anfangen
Zwar ist beim Refresh besser geworden, kommt an die
Intel nicht ran.
Super AMD
Die ändert sich min. 1 pro Monat
Ich habe in den letzten 12 Monaten ALLE Sockel (von S1156 bis S2011-3)
da gehabt und gebencht. Sowie ein halbes Dutzend System auf Basis des
S1151 (Z370) gebaut
RyZen 1. kommt nicht an Ivy / Haswell vorbei. Der Refresh / TR kommt nicht
an Brodwell vorbei. ZEN Arichtektur: bin begeistert, not
Ich hatte schon mit X79 und DDR3 den gleichen Speicherdurchsatz und bessere
Latenzen als RyZen 1 mit DDR4
Und zu mehr Kernen: der 8700K (6-Kerner) vs 2700X (8-Kerner).
- SC: 8700K ca. 15-20% mehr Leistung
- MC: 8700K ca. 10-15% weniger Leistung.
Wir sprechen hier von 6C (12T) vs 8C (16T).
Und bevor einer Schreit: ja mit OC. Nur weil bei AMD
mit 4,0-4,2GHz Schluss ist, muss ich die 8700K nicht
mit nur 4,2GHz betrieben
Vom RAM / Speicherkontroller will ich garnicht anfangen
Zwar ist beim Refresh besser geworden, kommt an die
Intel nicht ran.
Super AMD
@Menschi
AMD hat einen großen Rückstand schon gut aufgeholt und mit Zen2 werden sie wenn es so weiter mindestens gleichziehen, das ist doch wirklich als positiv an zu sehen, oder nicht?
Das du noch nicht ganz von AMD überzeugt bist, kann man ja verstehen, deine Kritikpunkte sind im Großen und Ganzen ja nachvollziehbar.
Man kann es nur noch mal wiederholen hier und wie deine Tests ja auch zeigen, für Anwendungen ist Ryzen bereits im Vorteil, bei Spielen noch nicht.
Ein Wettbewerb ist wieder da und das ist doch das was zählt unter dem der Strich.
AMD hat einen großen Rückstand schon gut aufgeholt und mit Zen2 werden sie wenn es so weiter mindestens gleichziehen, das ist doch wirklich als positiv an zu sehen, oder nicht?
Das du noch nicht ganz von AMD überzeugt bist, kann man ja verstehen, deine Kritikpunkte sind im Großen und Ganzen ja nachvollziehbar.
Man kann es nur noch mal wiederholen hier und wie deine Tests ja auch zeigen, für Anwendungen ist Ryzen bereits im Vorteil, bei Spielen noch nicht.
Ein Wettbewerb ist wieder da und das ist doch das was zählt unter dem der Strich.
Der Menchli schreibt immer sowas. Da gewöhnt man sich dran. Differenzieren ist bei ihm nicht. Oder jedenfalls nicht mehr als Schwarz-Weiss.
Dazu noch ein bisserl Falschinfos (bessere Effizienz als Haswell hat schon Ryzen 1 gehabt) und ab geht der Kommentar.
Was das soll weiß keiner so richtig.
Dazu noch ein bisserl Falschinfos (bessere Effizienz als Haswell hat schon Ryzen 1 gehabt) und ab geht der Kommentar.
Was das soll weiß keiner so richtig.
ist wie kabarret. nur dass du es hier gratis geboten bekommst.
es werden hier häufig relative und absolute maße vermischt, woraus eigendlich 90% der missverständnisse hervorgehen.
ABSOLUT gesehen hängt AMD hinter Intel, ja. sowohl in der fertigung als auch in der Leistung.
Relativ gesehen ist AMD aber Intel evenbürtig, da sie mit einem bruchteil des geldes 90 der leistung von intel bieten.
natürlich spielt bei diesen überlegungen auch der support, das ökosystem usw mit. aber AMD hat gute arbeit geleistet, die nur ein Narr entwürdigen würde.
es werden hier häufig relative und absolute maße vermischt, woraus eigendlich 90% der missverständnisse hervorgehen.
ABSOLUT gesehen hängt AMD hinter Intel, ja. sowohl in der fertigung als auch in der Leistung.
Relativ gesehen ist AMD aber Intel evenbürtig, da sie mit einem bruchteil des geldes 90 der leistung von intel bieten.
natürlich spielt bei diesen überlegungen auch der support, das ökosystem usw mit. aber AMD hat gute arbeit geleistet, die nur ein Narr entwürdigen würde.
Mo3Jo3
Experte
Ähnliche Themen
