HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 114.149
... weiterlesen
3DMark-Ergebnisse der Radeon VII aufgetaucht
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
die firestrike scores schauen alle echt gut aus, immer leicht über der 2080.
aber was ist denn da im timespy passiert oO? langsamer als die 2070?
naja mal abwarten.. in ein paar tagen gibts endlich ordentliche reviews
aber was ist denn da im timespy passiert oO? langsamer als die 2070?
naja mal abwarten.. in ein paar tagen gibts endlich ordentliche reviews
Zuletzt bearbeitet:
sieht gut aus !!!
Ich bin schon sowas von wuschig auf die Karte! Ich hoffe das noch diese Woche "echte" Tests kommen. Werde zu 99% eine zum Release bestellen. Hoffe nur das wieder welche von Sapphire verfügbar sind, bisher hatte ich nur von denen AMD Karten und war immer extrem zufrieden, auch wenn erstmal keine Custom raus kommt. So "lange" möchte ich denke ich nicht warten.
die firestrike scores schauen alle echt gut aus, immer leicht über der 2080.
aber was ist denn da im timespy passiert oO? langsamer als die 2070?
naja mal abwarten.. in ein paar tagen gibts endlich ordentliche reviews
Hmm, vielleicht eine DX12-Schwäche?
war normal eigentlich immer eine stärke der vegas... da hat pascal ja normal immer nen wenig geschwächelt. *mhhh*
wollte ich grade auch sagen^^
die vega 64 ist im timespy ja schließlich auch auf dem niveau der Konkurrenz - warum die vega7 da nun so hinterher hinken könnte erschließt sich mir daher noch nicht.
Zuletzt bearbeitet:
iLLuminatusANG
Legende
Etwas besser als eine gute OC 64.
Interessant wäre hier der Anliegende Boosttakt gewesen. bei 1450/1800 gehe ich von einem Boosttakt von +1530 bei der Karte aus.
Interessant wäre hier der Anliegende Boosttakt gewesen. bei 1450/1800 gehe ich von einem Boosttakt von +1530 bei der Karte aus.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.220
Nope, die Quelle wurde auch schon darauf hingewiesen und hat den Wert so bestätigt.
Bullseye13
Enthusiast
Im Timespy knapp 200 Punkte vor meiner Vega64... wäre eine Enttäuschung...
ThoraXx
Enthusiast
Also wenn man überlegt dass mit meinen 24/7 Werten der Vega64 schon knapp 7800 erreicht warden im Timespy (1050mV undervolt) dann sind das natürlich schon enttäuschende Ergebnisse. Weiterhin frage ich mich welche schrott Vega hier von hardware gebencht wurde LOL
@Bullseye13
Deine Vega ist aber auch ein gutes Stück. V.a. wird sich die Radeon VII ja auch nochmal übertakten lassen, so dass der Abstand wieder wächst.
Allerdings sind die Stock Werte der Vega echt etwas niedrig. Ich habe mit meiner Referenz Vega56 (mit 64 Bios), die auf ~180W gedeckelt ist gut 7000 Punkte in TimeSpy. Das ist schon mehr als die Vega64 hier mit 290W.
Falls die Werte der Radeon VII hier stimmen, wäre ich positiv überrascht.
Deine Vega ist aber auch ein gutes Stück. V.a. wird sich die Radeon VII ja auch nochmal übertakten lassen, so dass der Abstand wieder wächst.
Allerdings sind die Stock Werte der Vega echt etwas niedrig. Ich habe mit meiner Referenz Vega56 (mit 64 Bios), die auf ~180W gedeckelt ist gut 7000 Punkte in TimeSpy. Das ist schon mehr als die Vega64 hier mit 290W.
Falls die Werte der Radeon VII hier stimmen, wäre ich positiv überrascht.
drowsemight
Experte
Die Frage die hier gestellt werden sollte ist:
Wie wurde die VII getaktet. Läuft sie auf stock genauso schlecht wie die Vega 56/64 Generation auf stock und wie würden die Scores aussehen wenn die GPU mit zwei Klicks optimiert wird.
Im besten Fall sind das alles stock Scores und es gibt (wie bei der Vega 56/64 Generation) geschenkte 10% nach oben, was Sie zumindestens im Firestrike nochmal ordentlich von der 2080 absetzen würde.
Meine Vega 64 packt unter 24/7 Settings ebenfalls die 7800 Score in TS. Freu mich schon riesig auf die ersten qualifizierten Tests die die Vega auf Herz und Nieren testen.
Wie wurde die VII getaktet. Läuft sie auf stock genauso schlecht wie die Vega 56/64 Generation auf stock und wie würden die Scores aussehen wenn die GPU mit zwei Klicks optimiert wird.
Im besten Fall sind das alles stock Scores und es gibt (wie bei der Vega 56/64 Generation) geschenkte 10% nach oben, was Sie zumindestens im Firestrike nochmal ordentlich von der 2080 absetzen würde.
Meine Vega 64 packt unter 24/7 Settings ebenfalls die 7800 Score in TS. Freu mich schon riesig auf die ersten qualifizierten Tests die die Vega auf Herz und Nieren testen.
Y0sHi
Enthusiast
Und wenn nicht kaufst du sie dennoch, da ja nicht langsamer aber gleichstand zu deiner xD Dir sind die 8GB mehr schon ein Leistungsplus von 50% wa?
Wenn das die Leistung unter stock Settings ist, dann ist das schon ordentlich.
Im Vergleich zu meiner Vega 64 mit OC/UV ungefähr 10% (FS) - 12% (FSE, FSU, TS) schneller.
Also ist der Timespy Score genau da wo er sein soll. Timespy hat schon immer schlecht performt auf AMD Karten. Trotz DX12. Das ist jetzt nichts Neues.
Es sind aber die versprochenen 25% von einer Stock Vega 64 mit Ref. Lüfter.
Wer weiß wieviel UV/OC Potential in der Karte steckt? Das wird für mich die wirklich interessante Frage!
Kaufen werde ich sie mir nicht. Meine Vega 64 war mit 375€ + Morpheus, meine teuerste GPU bis jetzt und wird auch noch ein paar Jahre reichen.
Im Vergleich zu meiner Vega 64 mit OC/UV ungefähr 10% (FS) - 12% (FSE, FSU, TS) schneller.
Also ist der Timespy Score genau da wo er sein soll. Timespy hat schon immer schlecht performt auf AMD Karten. Trotz DX12. Das ist jetzt nichts Neues.
Es sind aber die versprochenen 25% von einer Stock Vega 64 mit Ref. Lüfter.
Wer weiß wieviel UV/OC Potential in der Karte steckt? Das wird für mich die wirklich interessante Frage!
Kaufen werde ich sie mir nicht. Meine Vega 64 war mit 375€ + Morpheus, meine teuerste GPU bis jetzt und wird auch noch ein paar Jahre reichen.
Zuletzt bearbeitet:
Ja. Leistung ist genau wie versprochen...sehr schön. Dass timespy der vega nicht liegt ist ja nichts neues.
Viel interessanter ist wieviel weniger power/Watt die 7nm Fertigung bringt.
Und hoffentlich läuft die nicht wieder mit so überzogener corespannung...sondern out of Box mit halbwegs vernünftigen Settings.
Viel interessanter ist wieviel weniger power/Watt die 7nm Fertigung bringt.
Und hoffentlich läuft die nicht wieder mit so überzogener corespannung...sondern out of Box mit halbwegs vernünftigen Settings.
Klemens
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.08.2008
- Beiträge
- 1.793
Ich bin auch erstaunt, wie viel Leistung sich auch aus einer Vega 64 herausholen lässt. 27.000 Punkte in Firestrike sind auch gut möglich bei rund 1.600-1.650 Mhz Takt. Mit Unvervolting verbraucht sie dabei sogar weniger als im Stocksetting und pendelt sich bei etwas weniger als 250 Watt ein. Vega bedarf eben etwas Optimierungsarbeit, aber dafür wird man auch entsprechend belohnt.
Sollte auch die Vega 7 so viel Optmimierungspotential noch bieten, dann könnte das eine sehr interessante Karte werden, aus der sich dann nochmal gute 15-20% Leistung rausholen lassen könnten. Lassen wir uns mal überraschen.
Darüber hinaus halte ich die Vega 56/64 aktuell auch für eine sehr gute Altarnative zu Nvidias Line-Up. Da die Architektur für den neuen Fertigungsprozess in 7nm weitesgehend unverändert übernommen wurde für die Vega 7, erwarte ich, dass die Vega 56 und 64 von neuen Treibern bzw. Treiberoptimierungen gleichermaßen profietieren sollten wie die Vega 7.
Zuletzt bearbeitet:
nur weils evtl. in 3dquark "weniger" ist, würde ich nicht von enttäuschung sprechen... oder spielst zu timespy? also ich eher W3, FFXV, SotTR usw.
das ist doch aber unlogisch..
ich habs weiter oben schon erklärt.
die vega 64 ist im timespy auf dem niveau der Konkurrenz (gtx1080) - genau wie sie es auch im firestrike ist.
warum sollte dann jetzt die vega 7 im timespy nicht auf dem niveau der 2080 sein, wenn sie es im firestrike doch ist?
Zuletzt bearbeitet:
Aha...sehr gut. Ich sehe schon....du weißt genau wovon du sprichst.
