Comet Lake-S mit zehn Kernen und LGA1200 für Anfang 2020 wohl bestätigt

[HWL News Bot]

Nach der Präsentation der mobilen Varianten alias Comet Lake-U und Comet Lake-Y sind nun weitere Details zur Desktop-Variante aufgetaucht. Auf der asiatischen Seite Xfastest werden einige Folien präsentiert, die in dieser Ausführlichkeit bisher noch nicht den Weg in die Öffentlichkeit gefunden haben. Darin ist einmal mehr die Rede von Modellen mit bis zu zehn Kernen, was wohl auch eines der Herausstellungsmerkmal der Comet-Lake-S-Prozessoren sein dürfte.Die Leistungsaufnahme wird mit 35, 65 und 125 W aufgeführt –...

... weiterlesen

 

[OSL]

Die machen es einem aber auch nicht leicht.

 

[Holzmann]

Intels Antwort auf den 3950X!

 

[Tzk]

Intels Antwort auf den 3950X!

Was meinst du genau?
Sockel 1151v1 Aufguss Nr3? 10 statt 16 Kerne? Schlechtere IPC und Effizienz? Höhere TDP?

 

[karta03]

Was meinst du genau?
Sockel 1151v1 Aufguss Nr3? 10 statt 16 Kerne? Schlechtere IPC und Effizienz? Höhere TDP?

Das war wohl ironisch gemeint
Ich hoffe Intel passt die Preise etwas an, der Zehnkerner von Intel sollte ein gutes Stück günstiger als der 3900X sein.

 

[IronAge]

Willst Du den 3950x mit ~750-800€ noch im Mainstream verorten ?

Preislich reisst dieser Prozessor längst Prozessoren im HEDT Segment an.

Ein 16 Kerner macht auf einer HEDT Plattform IMHO auch mehr Sinn.

Wer so viel Geld in einen Prozessor steckt möchte dem auch ein geeignetes Biotop bieten.

Nicht das umfangreich ausgestattete X570 Boards jetzt zu billig wären.

Mir ist dann ein Zehnkerner, den ich bis auf ~5 GHz takten kann, lieber als ein 12 oder 16 Kerner, der den maximalen Boost-Takt nicht auf allen Cores halten kann.

 

[OSL]

Mir ist dann ein Zehnkerner, den ich bis auf ~5 GHz takten kann, lieber als ein 12 oder 16 Kerner, der den maximalen Boost-Takt nicht auf allen Cores halten kann.

+1

 

[Luebke]

Willst Du den 3950x mit ~750-800€ noch im Mainstream verorten ?

Preislich reisst dieser Prozessor längst Prozessoren im HEDT Segment an.

nicht nur preislich, auch leistungstechnisch und von der effizienz her gibt ist im HEDT bereich schlechtere cpus als einen 3950X. trotzdem gibt es die cpu für die mainstreamplattform und findet dort auch ihre abnehmer. siehe 3900X: amd kommt mit der produktion nicht hinterher.

Wer so viel Geld in einen Prozessor steckt möchte dem auch ein geeignetes Biotop bieten.

Nicht das umfangreich ausgestattete X570 Boards jetzt zu billig wären.

für eine einfache workstation sind die ansprüche an das mainboard niedrig. die schnittstellen sind wichtig. ob der chipsatz jetzt ein X570, B450 oder A320 ist, spielt dabei keine rolle. pci-e 4.0 könnte aber je nach anwendungsgebiet relevant sein, was für X570 sprechen würde (auch wenns sogar A320-bretter mit pci-e 4.0 gibt).

welche cpu würdes du denn als pendant zu intels decacore wählen?

 

[Holzmann]

Wenn einer ne bessere Idee hat, kann es Intel ja mitteilen, so ist es halt ne Übergangs CPU für die Fans quasi ne "Lemming Edition", man bleibt im Gespräch bis sie wieder was für die breite Masse anbieten können, würde AMD an deren Stelle auch nicht anders machen.

 

[sch4kal]

Was meinst du genau?
Sockel 1151v1 Aufguss Nr3? 10 statt 16 Kerne? Schlechtere IPC und Effizienz? Höhere TDP?

Die IPC dürften nun gleich ziehen, Effizienz natürlich schlechter.

 

[eyedexe]

Die IPC dürften nun gleich ziehen, Effizienz natürlich schlechter.

Wieso sollte die IPC gleichziehen? Das passiert nicht. Es ist und bleibt die Skylake-Architektur.

 

[Luebke]

Wenn einer ne bessere Idee hat, kann es Intel ja mitteilen, so ist es halt ne Übergangs CPU für die Fans quasi ne "Lemming Edition", man bleibt im Gespräch bis sie wieder was für die breite Masse anbieten können, würde AMD an deren Stelle auch nicht anders machen.

hätte ich: ich würde i7 8700 und i7 8700k zu i5 10600 und i5 10600k umlabeln, dann wäre man mit R5 3600(x) auch bei den threads in der gleichen klasse gleichauf und den i9 9900KS streichen und statt dessen als i7 10700K bringen, quasi als DIE gaming cpu, dazu den i9 9900 als i7 10700 gegen den R7 3700X. dann wäre doch alles wieder im lot und man müsste keinen müden cent in neue masken für zwei zusätzliche kerne investieren. denn ganz eherlich, wenn man mehr kerne braucht als der 9900 bietet, dann nimmt man doch nich 10 wenn man auch 12 oder 16 haben kann.

 

[DeckStein]

Na wenigstens ein komplett neuer sockel, wobei ich denke dass der sockel als LGA 1200 v1 benannt werden sollte.

 

[Luebke]

Na wenigstens ein komplett neuer sockel, ...

allein deshalb find ich meine idee schon besser. die umgelabelten cpus würden auch den neuen sockel einsparen
aber ja, intel und die boardpartner profitieren natürlich davon, wenn die leute sich neue bretter kaufen müssen...

 

[IronAge]

@Luebke

Ich habe ja schon gewählt, aktuell habe ich 7820x, 9820x und einen 7920x.

Letzteren werde ich wieder abgeben, da der für private Nutzung etwas überdimensioniert ist und bei gewünschten Takt schon auch entsprechende Anforderungen an die Kühlung stellt.

Hätte aber auch nichts gegen was stromsparenderes mit 10 Kernen einzuwenden, nur übertreibt es Intel halt mit den Sockeln, da ist HEDT auf längere Sicht fast günstiger.

Wäre jetzt Ryzen2 was den Takt angeht an Intel herangekommen wäre ich nicht abgeneigt gewesen, Goodbye zu Intel zu sagen.

Aber 4.3 GHz auf nicht mal allen Cores ist mir einfach zu wenig, wenn der 3800x/3900x wenigstens 4.6 Ghz gepackt hätte, würde ich jetzt auch auf dessen Lieferung warten.

IMHO bleibt der 3950x ein Nischenprodukt, für Mainstream zu teuer, für User mit HEDT Anforderungen die falsche Plattform.

Da fällt dann wenigstens die bereits gemutmaßte schlechte Verfügbarkeit nicht so sehr ins Gewicht, schon die Verfügbarkeit vom 3900x lässt ja arg zu wünschen übrig.

Der Nutzen von PCIe 4.0 ist momentan quasi non-existent, abgesehen von ganzen zwei nicht gerade günstigen M.2 SSDs gibt es dafür aktuell nichts.

Und die neuen AMD GPUs laufen auf PCIe 3.0 auch nicht schlechter als auf 4.0.

 

[Luebke]

ich meinte nicht welche cpu du für dich ausgewählt hast, sondern welche cpu du als pendant zu intels kommender deca-core siehst.

btw: was die 5 ghz allcore auf intels kommendem decacore angeht, halte ich das für grenzwertig. die leistungsaufnahme müssen auch die bretter erstmal verpacken können. je mehr kerne eine cpu hat, des so extremer wird die leistungsaufnahme und die ist schon beim 9900k nicht ganz ohne. ich denke wenns dir um den takt geht, dann ist ein 9900ks wohl die bessere wahl. da dürfte mehr gehen.

 

[IronAge]

Da jetzt bekannt ist das für Comet Lake WIEDER ein neuer Sockel fällig ist, wäre ich ja völlig beknackt, wenn ich vom HEDT auf den 1151v2 wechseln würde.

Lass es 4.8 GHz sein bei geringerem Verbrauch, mit 10C+10T und geringerem Verbrauch und 4.6 GHz aufwärts wäre ich schon zufrieden.

4.8 GHz gehen ja jetzt auch schon auf HEDT mit 9820x, den ich mir zum Preis eines 3900x geschossen habe.

 

[Tzk]

Der neue Sockel kommt ja nicht unerwartet... Intel tausche alle 2 Gens den Unterbau, egal wie viel Fortschritt zwischen den Generationen ist.

 

[Luebke]

jup, ist reine firmenpolitik, die schon seit sandy konsequent durchgezogen wird. so kann quasi der i5 6500 als i3 10100 auch in der fünften skylake-generation weiterverkauft werden

 

[IronAge]

Heisst ja nicht, dass man das gutheißen muss. Ich bin noch immer angefressen wegen der Shice mit den 200er Serie Chipsätzen/Boards.

Den Hexacore hätten sie dafür auch freigeben und als Kabylake vermarkten können, den 8-Kerner gleich auf Sockel 1200 auslegen.

HEDT hält dann schon etwas länger, daher wenn ich was ändere am System, dann eher Richtung Sockel 1200.

Auch gut möglich, dass ich dann gleich auf die auf 10nm Fertigung basierende Architektur warte.

Brauch ja dann wieder neuen Sockel wenn es noch mal 2 Kerne mehr für Mainstream gibt, mutmaßlich Sockel 1251

 

[Supernovae]

Willst Du den 3950x mit ~750-800€ noch im Mainstream verorten ?

Preislich reisst dieser Prozessor längst Prozessoren im HEDT Segment an.

Ein 16 Kerner macht auf einer HEDT Plattform IMHO auch mehr Sinn.

Wer so viel Geld in einen Prozessor steckt möchte dem auch ein geeignetes Biotop bieten.

Nicht das umfangreich ausgestattete X570 Boards jetzt zu billig wären.

Mir ist dann ein Zehnkerner, den ich bis auf ~5 GHz takten kann, lieber als ein 12 oder 16 Kerner, der den maximalen Boost-Takt nicht auf allen Cores halten kann.

Für ein bisschen Stammtischgelaber tut man doch alles.
Immer echt schade, dass Leute so eine Markenbrille aufhaben und - nur um ihren "Vergleich" zu Wege zu bringen - alle Register ziehen.

Warte ja durchaus noch auf das Genie, was einen i5 8400 mit dem neuen Threadripper in puncto Multicore vergleicht. Aber naja, jeder wie er es braucht.

 

[MaxthonFan]

Skylake - wo eine Architektur auf drei verschiedenen Sockeln läuft. Im Vergleich dazu: So. 775 oder AM4 - wo drei Architekturen auf einem einzigen Sockel laufen.

 

[IronAge]

Mit Markenbrille hat das nichts zu tun, ich kauf die Hardware die für meine Nutzung die besten Ergebnisse liefert, und das ist halt aktuell leider Intel.

Mein erster eigener PC hatte schon einen Prozessor von AMD, in meinem Zimmer standen 1991 vier Rechner mit Prozessor von AMD. (3x386, 1x 486)

Aber es ist halt einfacher sich einer Schublade zu bedienen als auf berechtigte Fragen/Erwägungen argumentativ zu antworten, gelle.

 

[Medi Terraner]

Von 10 Kernen @5,0Ghz lese ich nichts. Evtuelles Wunschdenken?

 

[Tzk]

Vermutlich mit Übertaktung, so wie beim 9900K auch.

Was ist eigentlich aus dem 9900KS geworden? Der sollte doch 5ghz auf 8 Kernen machen...

 

[Holzmann]

Vermutlich mit Übertaktung, so wie beim 9900K auch.

Was ist eigentlich aus dem 9900KS geworden? Der sollte doch 5ghz auf 8 Kernen machen...

In der Keynote zur Computex hat Intel erklärt, dass die neue CPU erst im vierten Quartal verfügbar sein soll.

 

[IronAge]

Den 9900KS soll es ab Oktober geben.

Intel All-Core 5GHz Flagship Core i9 9900KS processor spotted in 3DMark

 

[Don]

Vermutlich mit Übertaktung, so wie beim 9900K auch.

Was ist eigentlich aus dem 9900KS geworden? Der sollte doch 5ghz auf 8 Kernen machen...

Kommt erst später im Jahr und in wie weit er am Markt verfügbar sein wird, ist auch noch so eine Frage.

 

[Luebke]

ist halt die frage wie viele 9900k die hohe selektion für 5 ghz im rahmen der tdp schaffen. könnte mir vorstellen, dass die zahlenmäßig sehr überschaubar sein werden. 5 ghz erreichen zwar noch die meisten cl, aber eben mit entsprechender vcore, was sie für einen verkauf mit 5 ghz ab werk disqualifiziert.

bin mir nichtmal sicher, ob die 9900ks sich besser takten lassen als die 9900k, sie sind halt sparsamer unterwegs. oft verknappen cpus, die @ stock besonders stromhungrig sind einfach mehr spannung und gehen dann auch höher im takt.

 

[IronAge]

Ich glaube die aktuellen Batches mit R0 Stepping sind auch nicht so das Gelbe von Ei was das OC Potential angeht.

Vermutlich ist Intel schon fleißig am Binnen und alle guten Dice gehen in das Töpfchen für den 9900KS.