16 Threads für 550 Euro: AMD RYZEN 7 1800X im Test

[Gelöschtes Mitglied 66241]

typisch cb mal wieder, und ich dachte das sei das neutralste deutsche ryzen test gewesen von cb

also doch planet3dnow das beste deutsche ryzen test.

aber wiegesagt dahinter kann nur intel stecken, mit ihren marketing imagesystem

hoffe amd geht gegen sowas vor.

ansonsten ryzen ist das bessere architektur in sache effizient und sowie das beste preisleistung und mit r5&4 erst recht gegenüber intel !!!

intel kann erst nur mit eine neue architektur bei 10 oder 7nm kontern.

 

[Nozomu]

Hat jetzt bei den ganzen Tests doch Intel seine Finger im Spiel?

 

[Gelöschtes Mitglied 66241]

klar wer denn sonst, und dafür würde ich mein hand ins feuer legen.

und wer das nicht einsieht, der ist enweder total verblendet und naiv oder versteht nichts von marketing imagesystem.

 

[turbocor3]

Offensichtlich liegt das Problem der Spiele im Speichertakt ? oder irre ich ?

Hat jemand mal ein Paar Spiele zwischen 2133 & 3600 Mhz verglichen ?

 

[unl34shed]

Offensichtlich liegt das Problem der Spiele im Speichertakt ? oder irre ich ?

Hat jemand mal ein Paar Spiele zwischen 2133 & 3600 Mhz verglichen ?

Ich denke du irrst dich, denn dann dürfte das deaktivieren von SMT keine so gravierenden Unterschiede haben.

 

[sTOrM41]

Hat jetzt bei den ganzen Tests doch Intel seine Finger im Spiel?

kann schon sein.

kann aber auch sein das man bei cb einfach kein bock hatte 60 cpus neu zu testen nur weil es vom 3DParticle Movement Benchmark eine neuere version gibt^^

 

[why_me]

Mal vorsichtig mit solchen Anschuldigungen, die helfen keinem weiter.

Das da eine ältere Version bei Computerbase verwendet wurde kann auch einfache Gründe haben, eben dass man auch mit älteren Prozessoren vergleichen kann, ohne den Test komplett neu machen zu müssen (sind ja auch nur Menschen).
Ist es schön so zu testen? Mit Sicherheit nicht, siehe die Werte von anandtech, es rückt den Prozessor in ein falsches Licht. Das kann man aber auch sachlich der CB Redaktion mitteilen anstatt ihnen in einem anderen Forum zu unterstellen, gekauft zu sein.

Was das mit GamersNexus angeht, die haben in ihren letzten Videos aber auch ein Haufen Misst verzapft und aussagen von AMD Mitarbeitern verdreht. Die Drohung natürlich nicht ok, aber sie sind da auch nicht ganz unverantwortlich dran.

 

[vinacis_vivids]

Offensichtlich liegt das Problem der Spiele im Speichertakt ? oder irre ich ?

Hat jemand mal ein Paar Spiele zwischen 2133 & 3600 Mhz verglichen ?

Anhang anzeigen 393616 Anhang anzeigen 393617

Zumindest in ROTS (720p, LOW) scheint es nicht so viel zu bringen.

Achtung:+7% @ "720p low", nicht übertragbar auf alle Spiele... und schon gar nicht auf andere Spiele oder Spiele allgemein.

 

[oooverclocker]

Gamernexus hat nichts ins falsche Licht gerückt, sie haben genauso getestet wie CB und versucht ein GPU Limit zu verhindern. Deshalb rasten jetzt die AMD Fanboys aus, klar ohne GPU Limit zeigt sich eben die "Gamingschwäche" des 1800X.

Man muss da aber wirklich differenziert bleiben. Alle Details und die Auflösung möglichst niedrig zu stellen, bringt nur möglichst viel Singlecore- Last. Man kann schon fast sagen: Wenn ein Spiel da noch vernünftig 8 Kerne belastet bekommt, ist es eine Meisterleistung des Herstellers...

Bei vielen Spielen bekommt man aber erst auf anderen Kernen eine ausschlaggebende Last zustande, wenn man CPU- intensive Details hochschraubt(Schatten, Physik- Effekte...). Bestes Beispiel für etwas, was richtig reinhaut, ist das Gras bei GTA V.
Wenn man also schon die CPU testet, hätte man in jedem Spiel schauen sollen, dass man die Details und Auflösung genau so wählt, dass die Gesamtlast auf alle Kerne verteilt maximal ist.
Leider hat man sich aber dazu entschieden, vor allem den 7700K durch Singlecore- Leistung glänzen zu lassen und die Sternstunden bei Multithreading dem Ryzen gleichzeitig verwehrt.

Dass CPU- Limit bei Mehrkern- Prozessoren in 2 Richtungen geht, sollte jedem klar sein. Und die zweite hätte man auch beleuchten müssen. Das rechtfertigt keine Morddrohungen, aber konstruktive Kritik.

 

[sTOrM41]

Man muss da aber wirklich differenziert bleiben. Alle Details und die Auflösung möglichst niedrig zu stellen, bringt nur möglichst viel Singlecore- Last.

welche redaktion testet denn mit niedrigen details?

 

[vinacis_vivids]

welche redaktion testet denn mit niedrigen details?

niedrige Auflösung verringert bereits die Details.

 

[sTOrM41]

niedrige Auflösung verringert bereits die Details.

unsinn.

 

[why_me]

Hier mal eine sehr schöne Zusammenfassung, was GamersNexus alles verbockt hat.
Analysis of GamersNexus : Amd

 

[immortuos]

niedrige Auflösung verringert bereits die Details.

Da hätte ich doch gerne mal einen Beweis, ist nämlich Schwachsinn.

Man muss da aber wirklich differenziert bleiben. Alle Details und die Auflösung möglichst niedrig zu stellen, bringt nur möglichst viel Singlecore- Last. Man kann schon fast sagen: Wenn ein Spiel da noch vernünftig 8 Kerne belastet bekommt, ist es eine Meisterleistung des Herstellers...

Bei vielen Spielen bekommt man aber erst auf anderen Kernen eine ausschlaggebende Last zustande, wenn man CPU- intensive Details hochschraubt(Schatten, Physik- Effekte...). Bestes Beispiel für etwas, was richtig reinhaut, ist das Gras bei GTA V.
Wenn man also schon die CPU testet, hätte man in jedem Spiel schauen sollen, dass man die Details und Auflösung genau so wählt, dass die Gesamtlast auf alle Kerne verteilt maximal ist.
Leider hat man sich aber dazu entschieden, vor allem den 7700K durch Singlecore- Leistung glänzen zu lassen und die Sternstunden bei Multithreading dem Ryzen gleichzeitig verwehrt.

Das ist Käse, CB testet mit maximalen Details, kann man auch alles nachlesen. Und die Auflösung hat nichts mit der Kernauslastung zu tun, mein UHD Monitor sorgt auch nicht dafür dass meine 8 Threads plötzlich gleichmäßiger ausgelastet werden, wo hast du so ein Zeug her?
Der Test von CB ist der einzig sinnvolle um CPUs zu testen: dickste SingleGPU und niedrige Auflösung bei maximalen Details, alles andere ist Käse und verfälscht die Ergebnisse. Wie bereits diskutiert könnte man höchstens noch Vergleichswerte mit einem normalen System inkl aktivem Virenscanner etc einfügen um damit noch eine Testreihe zu haben.
Alle Tests in 1440p und UHD sind einfach nutzlos, warum wurde jetzt schon hunderte Male geschrieben, wird aber von AMD Fanboys nicht anerkannt. Ich hab keine Ahnung warum manche Leute hier nicht mal neutral rangehen können.

Hier mal eine sehr schöne Zusammenfassung, was GamersNexus alles verbockt hat.
Analysis of GamersNexus : Amd

Toll, da hängt sich wieder einer an einem i5 auf der über 100€ günstiger als der kleinste R7 ist und deutlich weniger als die Hälfte des 1800X kostet.

 

[vinacis_vivids]

unsinn.

Na dann verringere mal die Auflösung auf 1x1 Pixel. Sicher sind die Details dann da drin

 

[why_me]

Toll, da hängt sich wieder einer an einem i5 auf der über 100€ günstiger als der kleinste R7 ist und deutlich weniger als die Hälfte des 1800X kostet.

Hast du dir den wirklich durchgelesen? Anscheinend nicht.

Das ist der Titel auf GamersNexus des RyZen Tests: "AMD Ryzen R7 1800X Review: An i5 in Gaming, i7 in Production" und das ist schlicht falsch. Siehe reddit Post und Ergebnisse im GamersNexus Test. Das passt einfach nichts zur Überschrift.

 

[Roach13]

AMD Ryzen Direct Die Kühlung - Bringt es etwas Ryzen zu köpfen? - YouTube

Köpfen kann man sich sparen

 

[unl34shed]

Was etwas komisch ist, er kann keine Wakü nehmen, weil er keinen AM4 Kühler hat, dabei hat das Crosshair doch auch Löcher für AM3...

 

[oooverclocker]

Selbstverständlich wird auch die CPU entlastet, wenn weniger Details durch geringere Auflösung dargestellt werden. Man kann CPUs auch in 4K mit 4 Titan X auslasten, so hätte man ein realistischeres Szenario, um zu testen, wie gut Ryzen in 5 Jahren in Spielen abschneidet. Zum aktuellen Zeitpunkt steht nur fest: In der Praxis hat Ryzen bei aktuellen HighEnd- Systemen für 4K/1440p und einer GPU(Und für mehr ist er von der Anbindung schon nicht ausgelegt) überhaupt keine Nachteile, es sei denn, man spielt gerne mit HighEnd- Hardware auf dem Niveau seines Arbeitslaptops mit IGP.

 

[sTOrM41]

Na dann verringere mal die Auflösung auf 1x1 Pixel. Sicher sind die Details dann da drin

im ernst jetzt?

die redaktionen testen cpus in spielen bei 1280*720, und das reduziert eben keine details.

eine redaktion die die grafiksettings auf niedrig stellt ist mir aktuell auch nicht bekannt.

Man kann CPUs auch in 4K mit 4 Titan X auslasten, so hätte man ein realistischeres Szenario, um zu testen, wie gut Ryzen in 5 Jahren in Spielen abschneidet. Zum aktuellen Zeitpunkt steht nur fest: In der Praxis hat Ryzen bei aktuellen HighEnd- Systemen für 4K/1440p und einer GPU(Und für mehr ist er von der Anbindung schon nicht ausgelegt)

merkste was?^^

wie wohl die reaktion auf so einen test aussehen würde?

"neiiin der test ist total unfair, ryzen hat gar nicht die anbindung für die 4 titan und 4 titan hat sowieso niemand!!!111"

 

[DonGeilo]

Heute ist mein R7 1800x angekommen, jedoch hab ich ein problem das er auf 8C 8T läuft und nicht auf 8C 16T

hat sonst jemand solche probleme gehabt oder bin ich der einzige damit?!

Ryzen MT problem

Welches Board? Welches BIOS? Musste auf meinem CH Hero das Beta BIOS nehmen für SMT.

Gesendet von meinem ONEPLUS A3003 mit Tapatalk

 

[DragoMuseweni]

Köpfen kann man sich sparen

Habe das seinerzeit mal bei einem Althlon 64 3000 (ja ist lange her) gemacht, hat aber auch nicht viel gebracht oder fast garnichts, und bei einer 560€ CPU würde ich das auch nicht machen wollen.

Bin aber gespannt wie die Temperaturen unter einem HK IV sind.

 

[cps]

Was etwas komisch ist, er kann keine Wakü nehmen, weil er keinen AM4 Kühler hat, dabei hat das Crosshair doch auch Löcher für AM3...

Das war doch weil der Kühler auf dem Sockel und nicht auf der CPU aufliegt.

 

[immortuos]

In der Praxis hat Ryzen bei aktuellen HighEnd- Systemen für 4K/1440p und einer GPU(Und für mehr ist er von der Anbindung schon nicht ausgelegt) überhaupt keine Nachteile, es sei denn, man spielt gerne mit HighEnd- Hardware auf dem Niveau seines Arbeitslaptops mit IGP.

Mag sein, da hat ein 60€ Pentium aber auch keine Nachteile, warum sollte man dann einen 7700k oder einen 1800X kaufen?

 

[digger66a]

Was etwas komisch ist, er kann keine Wakü nehmen, weil er keinen AM4 Kühler hat, dabei hat das Crosshair doch auch Löcher für AM3...

Löcher für am3 aber gleube nur eine am4 backplate

 

[Cibo]

Nochmal zum Verständnis:

Für die Berechnung wo was wie hingehört ist die CPU zuständig. Draw Calls.
Die Draw Calls werden der GPU übermittelt und können je nach Spiel eben unterschiedlich sein je nach Programmierung.
Nach diesen Draw Calls zeichnet die GPU die Objekte weshalb man Details und Sichtweite nicht reduziert. Man möchte ja nicht das die CPU durch Einstellungen anfängt Drawcalls zu sparen.

Jetzt zeichnet die GPU diese Objekte wobei Auflösung / Texturen nicht CPU Lastig sind sondern durch die GPU vorgenommen wird.
Die CPU interessiert es schlicht nicht ob ein Dreieck aus 1 Pixel oder 1mio Pixel besteht, im Drawcall sind die 3 Eckpunkte relevant.
Die GPU Abhängigkeit fängt jetzt an wo die GPU anfängt zu bestimmen das die 1mio Pixel das Dreieck bilden und das Objekt entsprechend der Vorgabe zu Texturieren.
Wenn die GPU es nicht schafft jeden DrawCall für das Dreieck abzuarbeiten sind wir im GPU Limit gelandet.

So ist z.b. die Pixelfüllrate eine Kenngröße der GPU. Die Anzahl der Pixel ist Auflösungsabhängig. Daher versucht man GPU Limits zu umgehen in der Hoffnung das die FPS eine Spielabhängigen Richtwert für die Leistungsfähigkeit der CPU darstellt und nicht ein realistischen Szenario. Man erkennt bei meinetwegen 100FPS auf 720p das der CPU stark genug wäre auch die 100FPS in höherer Auflösung zu liefern wenn die Grafikkarte nicht limiert.

 

[Scrush]

wo ist der danke button

 

[angelsdecay]

gut erklärt @Cibo

 

[oooverclocker]

Für die Berechnung wo was wie hingehört ist die CPU zuständig. Draw Calls.

Das ist aber eine absolut eindimensionale Betrachtung der Aufgabe einer CPU. Die macht eben nicht nur Draw Calls, sondern wird häufig durch Rauch- und Explosionseffekte etc. stark belastet. Vor allem auf Ports von Konsolen sind mehr Prozesse auf CPU- Kernen, da es keinen Sinn machen würde, die 8 Kerne teilweise brach liegen zu lassen, und so Leistung zu verschwenden. Netterweise hat die Unreal Engine hier einen Workaround, die Berechnung der Partikel auf die GPU auszulagern... Der Text zeigt jedoch, dass diese Berechnung höchst parallelisierbar ist, und deshalb die Auslastung von schwach belasteten Kernen erhöhen könnte, wenn sie eben nicht ausgelagert wird, sodass es beim Quadcore zu Rucklern kommt, weil kaum Reserven auf freien Kernen sind -> vgl. die Frametimes(FPS@0.1%)des 7700K vs. 1800X, die schon Hinweise in die Richtung geben, auch wenn es in den einzelnen Fällen alle möglichen anderen Rechnungen sein könnten, die dafür ursächlich waren, und nicht unbedingt Raucheffekte oder Explosionen gewesen sein müssen. Schwer vorstellbar, dass die CPU Partikel noch berechnet, die mangels Auflösung gar nicht sichtbar sind...
1.1 - CPU and GPU Sprite Particles Comparison | Unreal Engine

Daher versucht man GPU Limits zu umgehen in der Hoffnung das die FPS eine Spielabhängigen Richtwert für die Leistungsfähigkeit der CPU darstellt und nicht ein realistischen Szenario.

Die Hoffnung stirbt zuletzt - Doch leider kann eben diese Darstellung schon alleine deshalb keinen sinnvollen Richtwert darstellen, weil die Aufgaben der CPU leider nicht ganz so leicht zu umfassen sind, wie man es sich vielleicht wünscht. Im Fußball leistet eine Mannschaft auch nur Weltklasse- Performance, wenn der Verteidiger zum richtigen Zeitpunkt die Lücke im Mittelfeld sieht, und sich "zweckentfremdet" dort einsetzt, möglicherweise auch mal auf das Tor schießt.
In der Spieleprogrammierung ist ungenutzte Leistung sehr schädlich für die Bildqualität/Physik etc. und in letzter Konsequenz ist der Ansatz, sämtliche Rechen- und Speicherkapazitäten zur Leistungssteigerung einzubinden, auch derjenige, der mit der Heterogeneous System Architecture(HSA) verfolgt wird. Nur in dem Fall vor allem in die andere Richtung, nämlich in Programmen vor allem CPU und GPU in Kooperation zu nutzen, also mehr von der CPU auf die GPU zu verlagern. Aber das Grundprinzip ist genau das gleiche.

Wenn man stattdessen mit 4 Titan X etwa 200-250% der Leistung von einer Karte bekommt, könnte man vielleicht für die nächste Generation in 7nm schon präzisere - und vor allem realistischere - Voraussagen treffen, ob die CPU für künftige Ansprüche besser geeignet ist, als der 7700K.

 

[mr.dude]

Das da eine ältere Version bei Computerbase verwendet wurde kann auch einfache Gründe haben, eben dass man auch mit älteren Prozessoren vergleichen kann, ohne den Test komplett neu machen zu müssen (sind ja auch nur Menschen).

Nützt den Lesern im Nachhinein ja trotzdem nichts. Ihnen wird hier was vorgemacht, was in der Praxis so gar nicht zutrifft bzw keine Relevanz hat. Da kann man sich ein Review auch sparen. Dann muss sich CB eben die Zeit nehmen, um eine neuere Version mit so gravierenden Unterschieden für verschiedene CPUs nachzutesten. Man muss deswegen ja nicht 50 CPUs nachtesten. 2-3 jedes Herstellers aus den letzten 2-3 Generationen reicht völlig aus, um sich ein Bild machen zu können. Das ist mit vertretbarem Aufwand zu machen.

Und es ist leider kein Einzelfall. Es wurden in der Vergangenheit immer wieder Sachen in den Parcours aufgenommen, die eher unterdurchschnittlich auf AMD liefen, teils extrem und mit der eigentlichen Leistungsfähigkeit der CPUs nicht zu erklären, anderes wurde dafür rausgenommen. Zu Nehalem Zeiten hatte man zB noch POV-Ray im Parcours. Ist nach wie vor ein beliebter Render-Benchmark. Wurde von CB pünktlich mit Erscheinen des X6 gestrichen, der Bloomfield/Lynnfield hinter sich gelassen hat. Und wurde danach auch nicht mehr berücksichtigt. Lief wahrscheinlich zu gut auf AMD. Alles nur Zufall? Nee, tut mir leid, aber an solche Zufälle glaube ich nicht. Dahinter steckt Methodik, wenn man sich alles mal im Detail über die Jahre hinweg anschaut. Ich will hier gar nicht über Motive von CB und speziell Volker spekulieren. Aber zu glauben, die seien neutral und unbefangen, so naiv bin ich dann auch nicht.

Und vor allem unverständlich, wenn CPU intensive Apps rausgenommen werden und durch sowas wie Euler3D ersetzt wird. Was in einem gewissen Bereich bei CB, in dem auch Ryzen liegt, offensichtlich von der Bandbreite limitiert wird. Sowas gehört in einen Sonderabschnitt mit Speichertests und unterschiedlichen RAM-Taktraten. THG hat zB SPECwpc Euler3D Ergebnisse, die ungefähr das wiedergeben was man auch erwartet hätte:



Und wie gesagt, sowas summiert sich bei mehrerer solcher Apps sehr schnell auf und kann ein Gesamtrating deutlich verzerren. Auch stört mich schon seit längerem, dass CB nicht mal überall die Versionsnummer angibt, was die Nachvollziehbarkeit erschwert. Wirkt alles nicht gerade professionell und objektiv. Und das gilt für andere Seiten leider genauso.