16 Threads für 550 Euro: AMD RYZEN 7 1800X im Test
- Ersteller Don
- Erstellt am
syn74x
Enthusiast
- Mitglied seit
- 21.09.2008
- Beiträge
- 522
gibts doch schon seit Jahren ...
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
Ja, stimmt. RYZEN ist so schlecht das es sich nicht einmal lohnt ihn auszupacken und auszuprobieren.
Das wird es sein und nicht das jemand sehr günstig an die Teile kommt und sie hier dann anbietet.
Das stimmt schon relativ lange nicht mehrBei höhermotorsierten Autos musst du heute nicht einen Kilometer mehr einfahren
Muss dich leider enttäuschen. Der Mythos das heutige Motoren keine Einlaufzeit mehr benötigen kommt von den ganzen Autohändlern, die sonnst auf den ganzen Leasingtretern sitzen bleiben würden. Wenn da der Kunde fragt, ob der Motor richtig eingefahren worden ist, ist es eben schlecht zu sagen, das man es nicht wüsste.
Besser man sagt, "Machen sie sich keine Sorgen, heutige Motoren sind so modern, dass sie so etwas rückständiges wie Einfahren nicht mehr benötigen." und schon wird der Leasingkalttreter gleich viel wertvoller und Kundenfreundlicher der dann beruhigt zum Jahreswagenangebot greifen kann. Also so eine Art Win Win Situation.
Ähm ein Octa-Atom wäre aber wesentlich langsamer. Der dürfte sogar langsamer sein, als dein jetziger i5.
yale
Enthusiast
So nicht richtig, hat auch was mit der höheren Fertigungsqualität der letzten Jahre zutun. Gibt ausreichend Tests darüber, aber ja hier haben wir ja anscheinend überall allwissende rumrennen. No offense :xMuss dich leider enttäuschen. Der Mythos das heutige Motoren keine Einlaufzeit mehr benötigen kommt von den ganzen Autohändlern, die sonnst auf den ganzen Leasingtretern sitzen bleiben würden. Wenn da der Kunde fragt, ob der Motor richtig eingefahren worden ist, ist es eben schlecht zu sagen, das man es nicht wüsste.
Besser man sagt, "Machen sie sich keine Sorgen, heutige Motoren sind so modern, dass sie so etwas rückständiges wie Einfahren nicht mehr benötigen." und schon wird der Leasingkalttreter gleich viel wertvoller und Kundenfreundlicher der dann beruhigt zum Jahreswagenangebot greifen kann. Also so eine Art Win Win Situation.
ReNovaStar
Neuling
- Mitglied seit
- 16.03.2012
- Beiträge
- 37
Heute ist mein R7 1800x angekommen, jedoch hab ich ein problem das er auf 8C 8T läuft und nicht auf 8C 16T
hat sonst jemand solche probleme gehabt oder bin ich der einzige damit?!
Ryzen MT problem
hat sonst jemand solche probleme gehabt oder bin ich der einzige damit?!
Ryzen MT problem
webmi
Legende
- Mitglied seit
- 27.02.2013
- Beiträge
- 18.252
du kennst schon IPC takt und verbrauch der neuen atoms? gib mal info. aber im ernst. glaube nicht das sich bis auf anzahl cores da nichts mit der leistung getan haben soll bzw wird. war auch nur ein gedanke weil ich eben gerne einen stromsparenden (weil leiser zu kuehlen) und trotzdem performanten sowie preiswerten 8core haette haben wollen.
aber das wird OT.
MasterPi
Enthusiast
Warum geht ihr euch so an? Wie alt seid ihr eigentlich?
Btt: Offensichtlich gibt es also ein Problem mit dem Windows Scheduler, der die SMT "Kerne" als echte annimmt und dementsprechend die Threads verteilt, und dabei gleichzeitig für jeden Kern, der so erkannt wird, den Cache als physikalisch vorhanden behandelt. Kein Wunder kackt RyZen bei vielen Benches ab.
Bin mal gespannt, wie das Ding läuft, sobald Windows weiß was es zu tun hat und die BIOSe mal aus dem Beta-Stadium raus sind.
Zum Glück reicht mir meine Kiste noch dicke...
Btt: Offensichtlich gibt es also ein Problem mit dem Windows Scheduler, der die SMT "Kerne" als echte annimmt und dementsprechend die Threads verteilt, und dabei gleichzeitig für jeden Kern, der so erkannt wird, den Cache als physikalisch vorhanden behandelt. Kein Wunder kackt RyZen bei vielen Benches ab.
Bin mal gespannt, wie das Ding läuft, sobald Windows weiß was es zu tun hat und die BIOSe mal aus dem Beta-Stadium raus sind.
Zum Glück reicht mir meine Kiste noch dicke...
EselTreiber
Enthusiast
Es ist echt furchtbar geworden mittlerweile. Guckt doch mal ins OC-UK oder Anandtech-Forum. Da machen sich die leute Gedanken und posten sinnvolle Dinge auf der Suche nach der mangelnden Singlethread-Performance. Und hier? Wildes Gebashe von allen Seiten. 
commander1984
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.11.2005
- Beiträge
- 2.193
Das stimmt schon relativ lange nicht mehr
Komisch, dass wir alle unsere Motoren am Prüfstand nach einem definierten Programm einlaufen lassen. Das Reibmoment sinkt übrigens in den ersten Betriebsstunden deutlich messbar
friendlyfire
Enthusiast
Ich würde auch kein Auto aus der Fabrik direkt peitschen....das geht vielleicht mit Herstellern die mit Fertigungstoleranzen im Zehntel mm arbeiten. Aber bei Motoren von bestimmten Marken werden Fertigungstoleranzen von hundertstel oder tausendstel mm angewendet. Diese Motoren sollte man auch peinlich warm fahren.
Aber ne CPU muss man nicht einfahren, nur bei AMD
Nur Spaß, der Ryzen is gudd, aber nit der Athlon XP VS. Pentium von damals. Punkt. ... und Lisa hat uns mit dem BF1 Video verarscht. Doppelpunkt^^.
Aber ne CPU muss man nicht einfahren, nur bei AMD
Nur Spaß, der Ryzen is gudd, aber nit der Athlon XP VS. Pentium von damals. Punkt. ... und Lisa hat uns mit dem BF1 Video verarscht. Doppelpunkt^^.
Zuletzt bearbeitet:
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
Klar, Fertigungsqualität und so. Teile haben heutzutage keinerlei Fertigungstoleranzen mehr die sich erst aufeinander einspielen müssen. Die Zulieferer sind nicht unter Druck und können deshalb großzügig in Bauteilqualität investieren und frühzeitige Motorschäden sind alles nur Einbildung...
Komm bitte hör auf zu träumen. In jedem Bordbuch steht, dass man den Motor einfahren muss.
BMW hat da seine Richtlinien und AUDI begrenzt sogar die Motorleistung auf den ersten 1000KM. Ist aber alles Nonsens was die schreiben und dient nur der Kundengängelung...
Aber wie schon gesagt.
Zuletzt bearbeitet:
Es ist echt furchtbar geworden mittlerweile. Guckt doch mal ins OC-UK oder Anandtech-Forum. Da machen sich die leute Gedanken und posten sinnvolle Dinge auf der Suche nach der mangelnden Singlethread-Performance. Und hier? Wildes Gebashe von allen Seiten.
Hier sind halt ne Menge Primaten unterwegs
Das ist genau die richtige Herangehensweise. Das Ryzen 1700x und 1800x bewegen sich auf einer Leistungsebene mit Intels 7600k/6600k, das reicht für Gaming alle mal aus.
Topleistung ist das aber nicht.
Dabei hat man sogar noch eine eher für Ryzen günstige Datenbasis erarbeitet die in der Praxis eigentlich keine Rolle spielt.
Der Anteil an Spielen die nur wenig Prozessorkerne unterstützen ist immens überwiegend.
Das heißt im Endeffekt Ryzen 7 bietet ein schlechtes Gaming Preis-Leistungsverhältnis das wird hoffentlich mit Ryzen 5 besser werden.
Der Intel 7700k ist in einem für Ryzen eher günstigen Szenario 20% flotter unterwegs als der 560 Euro teure 1800x.
Dabei performt der 7700k nie schlechter als Ryzen.
Ryzen aber teils 40% schlechter als ein 7700k, das heißt Ryzen 7 ist keine Wahl für schnelles Gaming.
Bis dahin gibt es schon lang Zen + und den 6Core Mainstream Prozessor von Intel. Heißt Ryzen ist dann schon wieder Alteisen.
Zuletzt bearbeitet:
friendlyfire
Enthusiast
Es ist echt furchtbar geworden mittlerweile. Guckt doch mal ins OC-UK oder Anandtech-Forum. Da machen sich die leute Gedanken und posten sinnvolle Dinge auf der Suche nach der mangelnden Singlethread-Performance. Und hier? Wildes Gebashe von allen Seiten.
Alter, Lisa Su hat nen Doktor in Elektrotechnik, warum soll ich mich denn in meiner Freizeit in Ihrem Berufsfeld umschauen, die soll mal abliefern, nicht wir...
- - - Updated - - -
Hier sind halt ne Menge Primaten unterwegs
Du solltest dringend an Deiner denunzierenden Wortwahl arbeiten, das wirft letztendlich nur ein Licht auf Dich, und das ist derzeit aus meinen Augen kein gutes.
Zuletzt bearbeitet:
Das Interesse eines Spielers liegt in einem flüssigen Spielablauf ohne nervige Framedrops oder Ruckler.-
Im Idealfall ohne Einfluss der GPU Y denn der Nutzer besitzt womöglich eine schnellere als die im Benchmark verwendete GPU.
Ob man mehr FPS erzielen will oder die Grafikeinstellungen höher drehen möchte, entscheidet doch der Nutzer für sich selbst.
Genug FPS kann man in einem schnellen Shooter wie Battlefield 4 auf einem 64er Server nie haben.
Warum jetzt gerade x265 und nicht eine Zip-Datei entpacken?
Ryzen zeigt gerade bei solchen Dingen eine deutliche Schwäche das erklärt mitunter auch die Schwächen bei Computerspielen und die sieht man natürlich in einem GPU Bottleneck nicht.
Wenn du das so siehst, dann musst du aber dafür irgendeine logische Erklärung haben.
Aber nur bei Prozessoren mit unterschiedlicher Anzahl an Prozessorkernen.
Es ist auch nicht die Aufgabe von Low Res Benchmarks die Performance der CPU in später erscheinenden Titeln zu messen, sondern in den vorliegenden.
Du baust in deine Argumentation mindestens 2, wenn nicht 3 grobe Denkfehler ein.
Und da es schwierig zu beurteilen ist ( im Prinzip eigentlich gar nicht zu beurteilen), ist es aussagekräftiger? *kopfkratz*
Das kann ich unterschreiben. Da bleibt dem Spieler nur der Griff zu einem aktuellen i5. Ryzen 7 liefert im Moment keine überzeugende Gamingleistung, dafür ist er deutlich zu teuer.
Warum Ryzen in Spielen eine Schwäche hat, muss erstmal aufwendig geprüft werden, die AIDA Werte liefern aber hier schon einen großen Teil des Puzzlestückes.
Serieller Datenaustausch bei Ryzen ist auch eine Limitierung.
Das heißt es gibt bei AMD noch jede Menge Arbeit für Ryzen+.
Zuletzt bearbeitet:
Thread Starter
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 26.945
Schon unglaublich was im Zuge von RYZEN so alles los ist. Zum Glück ist uns das noch nicht passiert:
GamersNexus auf Twitter:
GamersNexus auf Twitter:
Das ist einfach nur krank! Aber das ist leider normal heutzutags.
naja geht zu weit, wie der sinnlose Tod in Russland da bei AMD vs Nvidia
Mondrial
Urgestein
Krank einfach nur krank...
Die hardcore AMD Fanboys sind genauso schlimm wie die von Intel und Nvidia
Ist aber eben auch zu erwarten wenn man anonym so was schreiben kann, hier gibts ja auch genug Beleidigungen die man jemand anderem nie von Mensch zu Mensch ins Gesicht sagen würde, aber im anonymen Internet fühlt sich eben jeder als wäre er der größte Hecht und kann so mit anderen umgehen.
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Weil gerade Packer und dergleichen mehr das Speichersystem als die CPU-Kerne stressen.
Wo denn? Ich sehe da keine Schwäche. Speicherdurchsatztests bescheinigen Ryzen bisher eine sehr gute Performance gegenüber anderen Dual-Channel Prozessoren. Bei gleichem Speichertakt sogar etwas oberhalb des i7-7700K.
Ja, und zwar die, die ich geschrieben habe. Und was man auch lesen würde, wenn man die Sätze nicht einfach mittendrin abschneidet.
Auch was Prozessoren mit gleicher Anzahl an Kernen betrifft. Software-/Compileroptimierung ist ein sehr komplexes Feld. Da gibt's nicht nur Multicore. Microcode Updates, ILP Optimierung oder ISA Erweiterungen, es gibt etliche Möglichkeiten für Verbesserungen.
Das ergibt absolut keinen Sinn. In den vorliegenden spiele ich nicht mit 720p. Du scheinst einige gravierende Denkfehler zu haben.
Nein. Das habe ich aber auch nicht geschrieben. Irgendwie hast du erhebliche Probleme, kausale Zusammenhänge zu erkennen.
Das geht natürlich gar nicht. Dennoch müssen sich entsprechende Seiten auch selbst an die Nase fassen. Sie haben doch selbst Hypes mitgeschürt, gerade auch was Gaming betrifft. Und wenn sie dann noch was absichtlich in ein falsches Licht rücken, vielleicht auch um erhaltenen Intel Mails nachzukommen
, dann muss man sich nicht wundern.AMD hat im Vorfeld gesagt, dass sie mit ihrer neuen Architektur wieder konkurrenzfähig sein wollen. Und das sind sie, wie IPC Tests zeigen. Und sie haben Ryzen nie als reine Gaming CPU angekündigt, schon gar nicht den R7. Daher schiessen einige auch übers Ziel hinaus, ihn nur darauf zu reduzieren.
Gamernexus hat nichts ins falsche Licht gerückt, sie haben genauso getestet wie CB und versucht ein GPU Limit zu verhindern. Deshalb rasten jetzt die AMD Fanboys aus, klar ohne GPU Limit zeigt sich eben die "Gamingschwäche" des 1800X.
Ich hätte es genauso gemacht und hätte mich nicht an diese "Empfehlungen" von AMD gehalten in UHD zu benchen, das ist einfach Marketingschwachsinn. Man sieht ja am Test von Linus dass dann bei jedem Test der 1800X und der 7700k auf einem Level sind weil die GPU krass limitiert. Wie gesagt, ein G4560 hätte da vermutlich genauso abgeschnitten, ist also ein ganz schlechtes Argument für AMD.
Ryzen allerdings nur an der Gamingleistung zu beurteilen ist natürlich auch sehr kurzsichtig, die CPU ist schließlich von vornherein als Multithread Monster gegen den 6900k gestellt worden, Gaming war da nur eines der Anwendungsgebiete.
Ich hätte es genauso gemacht und hätte mich nicht an diese "Empfehlungen" von AMD gehalten in UHD zu benchen, das ist einfach Marketingschwachsinn. Man sieht ja am Test von Linus dass dann bei jedem Test der 1800X und der 7700k auf einem Level sind weil die GPU krass limitiert. Wie gesagt, ein G4560 hätte da vermutlich genauso abgeschnitten, ist also ein ganz schlechtes Argument für AMD.
Ryzen allerdings nur an der Gamingleistung zu beurteilen ist natürlich auch sehr kurzsichtig, die CPU ist schließlich von vornherein als Multithread Monster gegen den 6900k gestellt worden, Gaming war da nur eines der Anwendungsgebiete.
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Und falls jetzt jemand denkt, die pösen Unterstellungen wieder und alle Seiten sind ja so neutral, hier mal ein kleines Beispiel anhand von Computerbase. Vor gar nicht allzu langer Zeit haben sie den 3D Particle Movement Benchmark in ihren Parcours aufgenommen. Und sie belassen es bei einer alten Version. Warum haben sie das wohl gemacht? Nun, das kann man recht gut anhand dieser Übersicht sehen:
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/3/#diagramm-3dparticle-movement-benchmark
AMD schneidet hier im Verhältnis ziemlich schlecht ab. Der i7-2600K ist gut ein Drittel schneller als der FX-9590, der 8-Kern R7 1700 kommt nicht mal an den 6-Kern i7-6850K ran. Und keiner kann mir erzählen, dass sich CB dessen nicht bewusst ist. Das geschieht mit Absicht. Und wird gezielt bei diversen Apps gemacht, um das Gesamtrating der eigenen Agenda entsprechend in die richtige Richtung zu lenken. Ihr versteht was ich meine. Und gerade Volker ist da kein unbeschriebenes Blatt.
Nicht mal AT verhält sich so unprofessionell:
Aktuellere Version und schon sieht das Bild völlig anders aus. Der kleinste R7 positioniert sich bequem zwischen den Intel 8-Kernern. Die grossen R7 haben kein Problem, den i7-6900K hinter sich zu lassen.
Wundert es da einen wirklich noch, wenn manche austicken bei solchen "Betrügereien" am geneigten Leser?
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/3/#diagramm-3dparticle-movement-benchmark
AMD schneidet hier im Verhältnis ziemlich schlecht ab. Der i7-2600K ist gut ein Drittel schneller als der FX-9590, der 8-Kern R7 1700 kommt nicht mal an den 6-Kern i7-6850K ran. Und keiner kann mir erzählen, dass sich CB dessen nicht bewusst ist. Das geschieht mit Absicht. Und wird gezielt bei diversen Apps gemacht, um das Gesamtrating der eigenen Agenda entsprechend in die richtige Richtung zu lenken. Ihr versteht was ich meine.
Und gerade Volker ist da kein unbeschriebenes Blatt.Nicht mal AT verhält sich so unprofessionell:
Aktuellere Version und schon sieht das Bild völlig anders aus. Der kleinste R7 positioniert sich bequem zwischen den Intel 8-Kernern. Die grossen R7 haben kein Problem, den i7-6900K hinter sich zu lassen.
Wundert es da einen wirklich noch, wenn manche austicken bei solchen "Betrügereien" am geneigten Leser?
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
