2. APU-Generation: AMD stellt "Trinity"-Prozessoren vor

Don

Don

[printed]-Redakteur, Tweety
Thread Starter
Mitglied seit
15.11.2002
Beiträge
27.086
<p><img style="float: left; margin: 10px;" src="images/stories/logos/AMD.jpg" alt="AMD" width="100" height="100" />Heute stellt AMD die zweite Generation der A-Series-Prozessoren vor. Mit dem Nachfolger von "Llano" führt AMD damit auch erstmals seinen neuen CPU-Core, den "Piledriver" vor. Natürlich aber spielen auch die GPU-Performance sowie ein verbessertes Power-Management eine entscheidende Rolle. Wir haben versucht, die Neuheuten einmal in einer ausführlichen News zusammenzufassen. AMD konnte uns noch keine Samples - weder für den Desktop, noch für den mobilen Bereich zur Verfügung stellen.</p>
<p>An dieser Stelle muss allerdings auch klargestellt werden, dass AMD heute nur die mobilen Modelle seiner "Trinity"-APUs vorstellt und näher erläutert. Samples standen uns nicht zur...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=22479&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Na guten Morgen.

"Die Modelle A10-4600M, A8-4500M und A6-4400M zielen aufgrund der TDP eher auf den Desktop-Bereich ab, während der A10-4655M und der A6-4455M für den mobilen Bereich vorgesehen sind. Mit gerade einmal 17 Watt ist beim A6-4455M auch der Einsatz in einem "Ultrabook" denkbar."

Das überdenken wir nochmal oder ;)

Das sind alles Mobile APUs. Desktop kommt wie ihr sagt im dritten oder vierten Q.
Und Ultrabooks sind nebenbei Bemerkt eine INTEL Marke. AMD nennt das Ding Ultrathin.

Die Kollegen von Golem haben bereits einen kleinen Leistungstest gemacht: http://www.golem.de/news/trinity-a10-4600m-im-test-auch-amd-notebooks-laufen-bis-zu-7-stunden-lang-1205-91783.html
 
Nimrais schrieb:
Na guten Morgen.

"Die Modelle A10-4600M, A8-4500M und A6-4400M zielen aufgrund der TDP eher auf den Desktop-Bereich ab, während der A10-4655M und der A6-4455M für den mobilen Bereich vorgesehen sind. Mit gerade einmal 17 Watt ist beim A6-4455M auch der Einsatz in einem "Ultrabook" denkbar."

Das überdenken wir nochmal oder ;)

Das sind alles Mobile APUs. Desktop kommt wie ihr sagt im dritten oder vierten Q.
Und Ultrabooks sind nebenbei Bemerkt eine INTEL Marke. AMD nennt das Ding Ultrathin.
Zum Vergrößern anklicken....

Damit meinte der Autor Desktop im Sinne von Desktopersatz, aus dem Kontext eigentlich zu verstehen ;)
 
Ne ich habe es schon etwas umständlich geschrieben, da gebe ich Nimrais recht. Das sollte jetzt korrigiert sein.
 
In diesen beiden Szenarien verblieb die GPU bei 496 MHz. Wird nun ein Spiel gestartet, bei dem die CPU-Last deutlich geringer als die GPU-Last ist, dann arbeiten die vier Kerne mit 2,3 GHz, die GPU aber wird mit bis zu 685 MHz betrieben. Dies entspricht einem Plus von etwa 20 Prozent und soll sich entsprechend auch in den Benchmarks bemerkbar machen.
Zum Vergrößern anklicken....

Eine der beiden Zahlen ist falsch, mit 685 sind es knapp 40% mit 585 17%, und irgendwo steht auch TDW

Zum Prozessor, macht doch einen guten eindruck, mal schauen, wie lange ich mein Notebook noch ertragen kann/will
schau mir nachher mal die Benches an
 
Bei dem Golem-test finde ich den idle-verbrauch beeindruckend, da scheinen die ja nochmal gut dran getüftelt zu haben.
7h akkulaufzeit von 100 auf 10% Akkukapazität bei einem 54wh Akku entsprechen ca. 7W verbrauch im idle. Ein beeindruckender Wert wenn man bedenkt, dass das 35W TDP Topmodell getestet wurde und es sich bei dem Testgerät um ein Vorserienmodell handelt.
Wäre schön, wenn auch die Desktopmodelle den Verbrauch bei geringer bis keiner Last so deutlich verbessern.
 
Fr@ddy schrieb:
Ein beeindruckender Wert wenn man bedenkt, dass das 35W TDP Topmodell getestet wurde und es sich bei dem Testgerät um ein Vorserienmodell handelt.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Last-TDP ist für idle ja egal, das AMD-Book ist zudem "totoptimiert".
 
Das hat nix mit totoptimiert zutun ;) ausserdem schon intressant welches potenzial BD hat. 32nm und dann unter 10W im idle? das ist schon beeindruckend
 
Unrockstar schrieb:
Das hat nix mit totoptimiert zutun ;) ausserdem schon intressant welches potenzial BD hat. 32nm und dann unter 10W im idle? das ist schon beeindruckend
Zum Vergrößern anklicken....

Unter 10W im Idle sind überhaupt nicht beeindruckend. Das sollte Standard sein.

Mein altes Lenovo X200 Tablet mit Core 2 Duo SL9600 verbrauchte im Idle 6W.
Selbst mein aktuelles T420 mit i7 2620M liegt da bei 8-9W.
Auch im Office Betrieb steigt der Verbrauch nicht allzu stark an (nur bei Flash und andere CPU intensiven Aufgaben u./o. max. Helligkeit).

Klar leistet der SL9600 weniger und die X4500MHD noch viel weniger. Aber im Idle leistet jede CPU wenig ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
y33H@ schrieb:
Die Last-TDP ist für idle ja egal, das AMD-Book ist zudem "totoptimiert".
Zum Vergrößern anklicken....

Woraus schließt du auf das "totoptimiert"?

Natürlich sagen die 35W TDP nichts über den idle-verbrauch aus, aber es ist ja schon normal, dass die größeren Modelle auch im idle noch etwas mehr schlucken als die kleinen stromspar-Modelle.
Daher finde ich die ~7W im idle für das Notebook schon beeindruckend. Um da mitzuhalten muss man sonst schon zu nicht ganz billigen ULV Modellen greifen und auch ein paar Einschränkungen beim chipsatz hinnehmen. Wäre interessant, ob bei der Leistungsaufnahme USB3 und SATA3 genutzt werden, oder ob Schnitstellen und Bussysteme wie bei anderen auf stromsparen optimierten Notebooks etwas langsamer betrieben werden.
 
Vor allem tot^^ Ist das die Steigerung von kaputtoptimiert? Na so negativ finde ich optimieren jetzt generell nicht, ist doch mal ne erfrischende Abwechslung zu den krückenhaften Testsamples von Computerbase & Co. mit nur einem RAM-Riegel und fast schon lächerlichen >20W Idle-Verbrauch, die genau so wenig repräsentativ für andere Trinity Notebook-Modelle sind. Bei Single-Channel Betrieb kann man sowieso keine sinnvolle Bewertung zur GPU abgeben. Und wenn nicht uns die tatsächliche GPU-Leistung und das Verbrauchs-Potential von Trinity interessiert, wen dann? Ist jetzt auch kein Ding der Unmöglichkeit einen zweiten Riegel dazuzustecken, weder für einen Redakteur noch für einen Kunden.

Wenn man seine Leser umfassend informieren will, sieht man auch mal über den (OEM-)Tellerrand und rechtfertigt nicht jede(n) gesparte(n) Zusatzarbeit/test mit dem Verweis auf die Massenmodelle. Diese Argumentation wirkt ohnehin etwas komisch, das man sich in sonstigen Hardware-Tests auch nicht so unflexibel/engstirnig zeigt. Daher ist das Golem Testsample völlig ok und wenns nur als Horizonterweiterung dient.
 
Zuletzt bearbeitet:
7 W idle-Verbrauch sind in Anbetracht der Display-Fläche nicht übel, bei einem 11,6" ist das weniger schwer zu erreichen. Wobei es bei den Panels große Unterschiede im Transmissionsgrad, der Lichtverteilung des Panels in den Halbraum und aufgrund der beiden Größen im Energiebedarf gibt. Insofern kann man auch nur ein sehr effizientes Panel in das Testgerät eingebaut haben.

Die Reviews sind aber leider alle ziemlich halbherzig gemacht, kein Vergleich zur IvyBridge Vorstellung. :/
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum sollte es die Aufgabe von Redakteuren und Kunden sein, selbst die Leistung mit zusätzlichen Komponenten optimieren zu müssen? Es werden viele Trinity-Notebooks mit nur einem Speicherriegel am Markt landen, ebenso haben derartig hochoptimierte Modelle wie das AMD-Sample wohl Seltenheitswert (gleiches war schon bei Llano der Fall).

Mit den nun bekannten Werten kann man sich ein gutes Bild davon machen, wo die Trinity-GPU im Optimalfall und wo in einem zweifelhaft optimierten Praxisprodukt landen wird.
 
justINcase schrieb:
Unter 10W im Idle sind überhaupt nicht beeindruckend. Das sollte Standard sein.

Mein altes Lenovo X200 Tablet mit Core 2 Duo SL9600 verbrauchte im Idle 6W.
Selbst mein aktuelles T420 mit i7 2620M liegt da bei 8-9W.
Auch im Office Betrieb steigt der Verbrauch nicht allzu stark an (nur bei Flash und andere CPU intensiven Aufgaben u./o. max. Helligkeit).

Klar leistet der SL9600 weniger und die X4500MHD noch viel weniger. Aber im Idle leistet jede CPU wenig ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde es für die Geräteklasse schon beeindruckend. Das ist kein ULV-Gerät ohne optisches Laufwerk und hat mit einem HDMI port, was mir am X200 fehlen würde. Das Teil kann man denke ich eher mit den 0815 Desktop replacement kisten vergleichen die noch nen seperaten Grafikchip haben. Und da sind Geräte mit einem idle-Verbrauch <10W eher selten zu finden.

Ich würde mein X61s jetzt auch nicht direkt austauschen, trozdem ist das getestete Notebook eine für eine mainstream-Notebook Lösung schon echt ordentlich was den idle-Verbrauch angeht. Vielleicht verschwinden damit endlich mal die 90-150W Consumer-Notebooks mit nerviger Geräuschkulisse und 3kg+ Gewicht aus den Regalen der Händler.
 
Ich kann mir ganz nicht erklären (Anandtech Review) wieso die Intel HD4000 nicht deutlicher abgehängt wird. Liegt vermutlich am CPU-Part, der bei nur bei Games welche 2 Threads nutzen viel zu langsam ist. Wäre interessant zu wissen, wie Diablo 3 darauf läuft?
 
Zuletzt bearbeitet:
Bunghole Beavis schrieb:
Ich kann mir ganz nicht erklären (Anandtech Review) wieso die Intel HD4000 nicht deutlicher abgehängt wird. Liegt vermutlich am CPU-Part, der bei nur bei Games welche 2 Threads nutzen viel zu langsam ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist auch weder GCN und auch nur 384 Shader, aber du hast Recht 2 Cores und 2,3Ghz sind echt das Limit!
 
Die 2 Cores bei 2 Threads müssten ja mit 3.2 GHz takten. Dies wäre meiner Meinung nach sinnvoll. Denke der echte Fortschritt für AMD kommt mit GCN. VlIEW 4 hat bei der HD6xxx Serie nicht viel gebracht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, bei 50:50 geht der A10-4600M auf 2,7 GHz - die 3,2 GHz sind nur da wenn die GPU nichts macht.
 
Sehr schöne tests, wie z.b. bei Notebookcheck. Verstehe allerdings nicht wieso die Hersteller teilweise nur 1 Ram Riegel verbauen, an AMD´s stelle würde ich darauf bestehen dass Dualchannel verbaut wird, es bleibt viel zu viel Grafikperformance liegen.
Bei soviel Aufwand aber der bei solchen tests betrieben wird vermisse ich trotzdem dem direkten vergleich mit Dualchannel. -In 3 Minuten hat man 1 Ram Riegel schließlich verbaut.

Und ja, CB Test mal wieder für die Tonne und sehr kontra AMD..aber nicht umsonst habe ich dort meinen Acount gekündigt. :fire:
 
Ok, dies erklärt einiges. 2.7 GHz vermutlich nicht mal auf Phenom II Niveau.
 
Einige haben von einem ausgebauten Abstand der GPU Performance mit Trinity fabuliert. Herausgekommen ist dies...

3jbexih8.png

AnandTech - The AMD Trinity Review (A10-4600M): A New Hope


...genau das Gegenteil.
 
Also so schlecht hat sich das Grundgerüst von Trinity ja nicht gelesen, aber: Ich hab eben den "Vorabbericht" von den Kollegen auf Computerbase gelesen. Und trotz höherem Takt schafft Trinity nicht gegen die aufgebohrten Stars Kerne anzukommen.
 
Undertaker 1 schrieb:
Falls der Turbo denn konstant gehalten wird, das kann wohl momentan noch keiner so richtig auslesen. Auch der Grafik-Turbo scheint bei normaler Spielelast wohl teils einzubrechen (TDP-Grenze erreicht?).
Zum Vergrößern anklicken....

Es riecht nach Unausgewogenheit, vielleicht liegst du genau richtig: Die TDP Grenze wird zu schnell erreicht. Schaut man nur auf den 3DMark 11 liegt ca. 50% in Front, dies spiegelt sich aber nur in wenigen Benchmarks wieder.
 
@RCustom

im CB-Forum bekommt dafür der Autor des Tests seins Fett weg, da er eigentlich nur das Asus NB getestet hat.
Dem A8-4500m hätte man einen 2. Ram zur Seite stellen müssen, dass die APU mit nur einem einzelnen langsamem Ram schlecht da steht dürfte klar sein.
Die Llanos haben auch gezeigt, das man durch eigenes Hand an legen richtig viel aus den Chips raus holen konnte (undervolten und gleichzeitig übertakten).
Wir sollten mal abwarten was bei den Trinitys noch drinnen ist und ob die mobilen Trinitys überhaupt den Turbo richtig nutzen (interner Gpu Part). Mein Llanos hat zumindest beim CPU Part nie wirklich den Turbo genutzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh