LoneSloane
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.08.2002
- Beiträge
- 2.392
- Ort
- Sirius7
- Desktop System
- AMD 5800X-3D, RTX3070 FE, 32GB ADATA 3600
- Laptop
- Apple MacBook Pro M1 8GB RAM, 512GB SSD
- Prozessor
- AMD 5800X-3D
- Mainboard
- MSI X570 Tomahawk
- Kühler
- Noctua NH-D15
- Speicher
- 4x8GB ADATA 3600
- Grafikprozessor
- RTX 3070 FE
- Display
- Asus 27" G-Sync
- SSD
- Intel Optane 900 280GB, Samsung 980pro 512GB, WD 750 1TB
- HDD
- Samsung 3TB
- Opt. Laufwerk
- LG-BD
- Netzteil
- Straight Power 600W
- Keyboard
- Cherry
- Betriebssystem
- Win10
Hallo!
Der eine ist ja total überzeugt von seinen 4x512 MB. Die Aussage ist, dass subjektiv alle Games viel flüssiger laufen, schneller geladen werden, also ein fühlbarer Unterschied. Eigentlich ist das ja aussagekräftiger als ein everest oder sandra benchmark, der in der realen Welt nicht nachvollziehbar ist. Ich habe nur mit dem alten 3DMark 2001 getestet und 2x512 auf 2,5-3-3-8-1T haben 21240 gebracht und 2x512 + 2x256 auf 2,5-3-3-8-2T haben 21040 gebracht (mit 9800 pro). Diese kleine Einbuße würde ja durch den erhöhten Komfort mehr als ausgeglichen, oder was meint Ihr? Ich muss mich mal hinsetzen und zuerst eine Stunde mit 1024MB zocken und dann mal auf 1536MB gehen und dann entscheiden, ob das wirklich was bringt.
Der eine ist ja total überzeugt von seinen 4x512 MB. Die Aussage ist, dass subjektiv alle Games viel flüssiger laufen, schneller geladen werden, also ein fühlbarer Unterschied. Eigentlich ist das ja aussagekräftiger als ein everest oder sandra benchmark, der in der realen Welt nicht nachvollziehbar ist. Ich habe nur mit dem alten 3DMark 2001 getestet und 2x512 auf 2,5-3-3-8-1T haben 21240 gebracht und 2x512 + 2x256 auf 2,5-3-3-8-2T haben 21040 gebracht (mit 9800 pro). Diese kleine Einbuße würde ja durch den erhöhten Komfort mehr als ausgeglichen, oder was meint Ihr? Ich muss mich mal hinsetzen und zuerst eine Stunde mit 1024MB zocken und dann mal auf 1536MB gehen und dann entscheiden, ob das wirklich was bringt.