BuxxDeHude
Enthusiast
Warum verschwendest du deine Energie an ihn?
Er wird doch eh jedes von dir verlinkte Angebot ablehnen.
Er wird doch eh jedes von dir verlinkte Angebot ablehnen.
+-350€ für 4K-Grafikkarte
- Ersteller testnutzer
- Erstellt am
testnutzer
Experte
Thread Starter
- Mitglied seit
- 21.06.2015
- Beiträge
- 1.367
Nochmal eine kurze Frage: Die neuen 5700 sollen ja laut Test nicht mehr so gut zum Undervolten sein.
Wie viel Prozent Leistungsunterschied gibt es zwischen einer Vega 56 UV+Powerlimiterhöhung und einer 5700?
Wie viel Prozent Leistungsunterschied gibt es zwischen einer Vega 56 UV+Powerlimiterhöhung und einer 5700?
Nicht nur das! Der Fred wird auch ca. 20 Seiten lang werden. Bei den großen mit 4K mitspielen wollen, aber kein Geld aufe Täsch..................leider weit verbreitet hier.
Nicht unbedingt. Ich denke aber, man geht so eine Sache anders an. Erst kauft man die Hardware um 4K bedienen zu können, und danach den Monitor. Vor allem rechnet man mal vorher durch, was der Spass so alles kosten "kann"!
Das ist am Ende doch aber immer eine Frage des eigenen Anspruches..
In meinem Wohnzimmer spiele ich zb mit einer ollen GT 1030 in 1080p, in vielen Spielen geht das (mit leichten abstrichen) unerwartet gut.
Und wenn der Testnutzer hier gerne mit abstrichen in 4K spielen möchte, dann lasst ihn doch einfach.
Doch tatsächlich ist das hier was anderes.
Der TE hat euch nämlich wissen lassen, das er seine Spiele bereits mit seiner aktuellen RX 570 in 4K spielen kann. Er möchte sie nur noch besser spielen können als bisher. (Und dass das mit einer doppelt so schnellen Grafikkarte möglich ist steht wohl außer Frage).
Zuletzt bearbeitet:
S
Sweetangel1988
Guest
4K ist halt nicht Ansatzweise Standard. Da kannste auch ne 2080 Ti und RTX Titan als Kacke abstempeln^^.
Selbst mit ner GTX 1070/1080 , kannste auf 4K mit 60 fps auf etwa Mittleren Settings ggf. etwas angepasst , also nach unten die 60 fps halten.Für Games wie Battlefield 5 , AC Creed , kannste ne 2080 Ti /Titan X auf 4K niederstrecken.
Sowie 1000-2800 Euro für ne Grafikkarte investieren, wo man am ende noch einige abstriche machen muss auf 4K , ist relativ sinnfrei.
Deswegen eigendlich eher niedrigere Auflösungen bzw. Monitore kaufen Full HD , WQHD , 3440x1440 p (UWQHD) oder maximal 3840x1600p.
Bis 4 K relativ gut läuft wie WQHD und UWQHD, musste noch warten , also nen paar grafikkarten generationen sowie das es dan auch bezahlbar wird.
800-2800 Euro für ne Grafikkarte investieren, hat nicht jeder und will auch nicht jeder ausgeben. Aber so 400-800 Euro für ne Relativ gute Grafikkarte sind eigendlich normal. Wenn man mehr als Full HD anpegelt.
Selbst mit ner GTX 1070/1080 , kannste auf 4K mit 60 fps auf etwa Mittleren Settings ggf. etwas angepasst , also nach unten die 60 fps halten.Für Games wie Battlefield 5 , AC Creed , kannste ne 2080 Ti /Titan X auf 4K niederstrecken.
Sowie 1000-2800 Euro für ne Grafikkarte investieren, wo man am ende noch einige abstriche machen muss auf 4K , ist relativ sinnfrei.
Deswegen eigendlich eher niedrigere Auflösungen bzw. Monitore kaufen Full HD , WQHD , 3440x1440 p (UWQHD) oder maximal 3840x1600p.
Bis 4 K relativ gut läuft wie WQHD und UWQHD, musste noch warten , also nen paar grafikkarten generationen sowie das es dan auch bezahlbar wird.
800-2800 Euro für ne Grafikkarte investieren, hat nicht jeder und will auch nicht jeder ausgeben. Aber so 400-800 Euro für ne Relativ gute Grafikkarte sind eigendlich normal. Wenn man mehr als Full HD anpegelt.
Gerne, kein Problem. Ist halt nur ein wenig sinnbefreit, sich extra einen 4K bildschirm zu kaufen und dann bei der Graka mit "Abstrichen" leben zu können. Dann hätte ich lieber 2560x1440 genommen.
Ist aber auch nur eine Meinung von mir...............
er widerspricht sich halt. sagt eingang auf seiner 570 läuft 4k schon mit 60fps (auf low?), und sagt dann weiter oben, die neue grafikkarte soll 60fps auf low/mid schaffen
also entweder lügt er eingangs oder das ist mal wieder einer der 100 troll threads von ihm
also entweder lügt er eingangs oder das ist mal wieder einer der 100 troll threads von ihm
ähm.. nö?!
tatsächlich steht hier folgendes:
und ich halte das mit einer doppelt so flinken Graka durchaus für realistisch.
Hier mal ein Link von seinem legendären Freds, wo Er eine RX570 gegen eine .................na, wer erratet es(?)..................RX570 ausgetauscht hat:
Alte Grafikkarte zu laut, neue Grafikkarte muss her
Und weiter gehts............
Alte Grafikkarte zu laut, neue Grafikkarte muss her
Und weiter gehts............
Danke für die Zusammenfassung. Die 5700 xt Kombi fällt auch flach. Also nur die zwei genannten Optionen, danke
- - - Updated - - -
Genau. Den Monitor habe ich schon. Ich hätte gerne 60 FPS auf Mittel oder Low. Aber 60 Fps sind eigentlich schon eine Pflicht. Unter 60 FPS geht nicht.
merkste jetzt dann vllt auch oder?
testnutzer
Experte
Thread Starter
- Mitglied seit
- 21.06.2015
- Beiträge
- 1.367
merkste jetzt dann vllt auch oder?
Meine Aussage nicht aus dem Kontext zerren. Die Aussage bezog sich auf den Beitrag von Powl:
"die genannten games laufen auch auf ner 5700 in 4K Medium/High brauchbar. Der TE ist ja offenbar mit 30fps schon zufrieden, das macht so ne 5700 recht easy in 4K.
Sieh es anders: Den 4K Screen hat er schon, nu will er einfach für sein Budget das meiste an Leistung, was geht."
Dazu habe ich dann Folgendes geschrieben:
"Genau. Den Monitor habe ich schon. Ich hätte gerne 60 FPS auf Mittel oder Low. Aber 60 Fps sind eigentlich schon eine Pflicht. Unter 60 FPS geht nicht."
Ich wollte mit meiner Aussage nur nochmal klarstellen, was ich gerne hätte und was auf keinen Fall geht (FPS von 30). Ich weiß auch, dass es Spiele geben wird, die mit einer neuen Grafikkarte auch nur auf low in 4K laufen werden. Und in der Aussage zuvor mit "Mittel/Hoch" habe ich zudem das Wort "vielleicht" genutzt als Zeichen einer Unsicherheit.
Aber diese Wortspalterei ist, meiner Ansicht nach, nicht zielführend.
du drehst dich über zig seiten in jedem deiner thread im kreis mein freund, nicht wir
8GB Sapphire Radeon RX 5700 Pulse 8G GDDR6 HDMI / TRIPLE DP OC W/ BP (UEFI) - RX 5700
da haste deine 5700 für 350 euro, wie in deinem topic vorgegeben. kauf sie und sei zufrieden
dafür muss man keine weiteren 20 seiten hier führen oder dann wieder 2-3 neue threads aufmachen in 2 monaten, die das gleiche thema behandeln
8GB Sapphire Radeon RX 5700 Pulse 8G GDDR6 HDMI / TRIPLE DP OC W/ BP (UEFI) - RX 5700
da haste deine 5700 für 350 euro, wie in deinem topic vorgegeben. kauf sie und sei zufrieden
dafür muss man keine weiteren 20 seiten hier führen oder dann wieder 2-3 neue threads aufmachen in 2 monaten, die das gleiche thema behandeln
testnutzer
Experte
Thread Starter
- Mitglied seit
- 21.06.2015
- Beiträge
- 1.367
Hatte aber zuvor eine Frage gestellt, die leider nicht mehr beantwortet wurde:
"Nochmal eine kurze Frage: Die neuen 5700 sollen ja laut Test nicht mehr so gut zum Undervolten sein.
Wie viel Prozent Leistungsunterschied gibt es zwischen einer Vega 56 UV+Powerlimiterhöhung und einer 5700? "
S
Sweetangel1988
Guest
Ohne alles ist die 5700 etwa 15% Schneller als ne VEGA 56
Mit etwas Powerlimit erhöhung werdens immer noch 12-14% sein.
Hängt von zuvielen Faktoren ab.
Zb. wieviel Basis/Boostakt die Modelle von sich aus haben.
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.099
wie man sich solange eine kopf drüber machen kann ist echt unglaublich.
fragt mich einer warum cih im Juni 280 euro für 32gb ram ausgegeben habe und man dasselbe kit heute für die hälfte bekommt?
ich versteh auch nicht wo das Problem ist
benchmarks verraten die den leistungsunterschied.
wenn du mit deinen wunschsettings 40fps hast, aber 60 willst braucht du ne karte die 50% schneller ist. also benchmarks anschauen und dann einfach entscheiden.
wenn die passende karte zu teuer ist dann die eine stufe drunter nehmen.
ob sich das lohnt musst du wissen.
nix anderes mach ich und jeder hier auch.
möchte ich eine neue Graka schaue ich was die aktuell gen für Leistung hat und entscheide dann ob ich preis x ausgeben möchte oder nicht oder ob ich eine stufe drunter bleibe oder ob ich einfach auf die nächste gen abwarten
was ein Eiertanz, mein Gott.
fragt mich einer warum cih im Juni 280 euro für 32gb ram ausgegeben habe und man dasselbe kit heute für die hälfte bekommt?
ich versteh auch nicht wo das Problem ist
benchmarks verraten die den leistungsunterschied.
wenn du mit deinen wunschsettings 40fps hast, aber 60 willst braucht du ne karte die 50% schneller ist. also benchmarks anschauen und dann einfach entscheiden.
wenn die passende karte zu teuer ist dann die eine stufe drunter nehmen.
ob sich das lohnt musst du wissen.
nix anderes mach ich und jeder hier auch.
möchte ich eine neue Graka schaue ich was die aktuell gen für Leistung hat und entscheide dann ob ich preis x ausgeben möchte oder nicht oder ob ich eine stufe drunter bleibe oder ob ich einfach auf die nächste gen abwarten
was ein Eiertanz, mein Gott.
Zuletzt bearbeitet:
Die Vega 56 dürfte mit UV etwa so viel verbrauchen wie die 5700XT@stock
AMD Navi und Nvidia RTX mit OC, UV und PCIe 4.0 - ComputerBase
testnutzer
Experte
Thread Starter
- Mitglied seit
- 21.06.2015
- Beiträge
- 1.367
15% sind ja relativ wenig. Das sollte man mit einer Vega 56 und Undervolting hinbekommen. Preis-Leistung müsste bei der Vega 56 deutlich besser sein.
Kann mir jemand vielleicht noch einen Kühler empfehlen (also für die Stock Vega 56)? Die Stock Vega gibt es ja schon für 219€
- - - Updated - - -
Oh, das ist relativ viel. Habe im Netz gesehen, dass Leute 70W durch Undervolting eingespart haben.
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.099
und warum zur hölle likest du jeden beitrag? sind wir hier auf Facebook 
- - - Updated - - -
lass den kühler bitte drauf sonst haben wir den nächsten thread.
NATÜRLICH wird das P/L nach oben hin immer schlechter. ist jetzt auch nicht verwunderlich.
ein Bugatti ist jetzt auch kein p/l sieger
- - - Updated - - -
lass den kühler bitte drauf sonst haben wir den nächsten thread.
NATÜRLICH wird das P/L nach oben hin immer schlechter. ist jetzt auch nicht verwunderlich.
ein Bugatti ist jetzt auch kein p/l sieger
testnutzer
Experte
Thread Starter
- Mitglied seit
- 21.06.2015
- Beiträge
- 1.367
Ja, eigentlich war ich mir schon ziemlich sicher, dass es die 5700 werden sollte. Aber die Vega 56 für 219€ ist eigentlich ziemlich gut. Mit Undervolting+PT Erhöhung sollte die Leistung einer 5700 erreicht werden. Für knapp 100€ weniger. Das ist ein ziemlich starkes Angebot, meiner Ansicht nach.
S
Sweetangel1988
Guest
Jedoch.
1. NE VEGA 56 Foundersedition mit den Drecks Radiallüfter ist Extrem Laut. Würd eher die nehmen für 270 https://geizhals.de/asus-arez-strix-radeon-rx-vega-56-oc-gaming-90yv0b53-m0na00-a1840662.html
2. Wenne ne VEGA 56 dir kaufst mit Lüfter von Artic zahlste nochmal 50-70 euro drauf, nimm gleich wie gesagt zb die von asus. Tut sich preislich nichts.
Schau dir das mit dem Umbau mal an, ist nicht ganz ohne und Garantie kann je nach Hersteller auch flöten gehen:
[Guide] RX VEAG64 Umbau auf Morpheus 2 Core Edition von RAIJINTEK
Ich würde es lassen, ich meine ich mag Vega, aber Navi ist einfach besser.
Edit: Die Karte die Sweety postet, die Asus kann man noch machen, das wäre das Äußerste ...
[Guide] RX VEAG64 Umbau auf Morpheus 2 Core Edition von RAIJINTEK
Ich würde es lassen, ich meine ich mag Vega, aber Navi ist einfach besser.
Edit: Die Karte die Sweety postet, die Asus kann man noch machen, das wäre das Äußerste ...
Zuletzt bearbeitet:
S
Sweetangel1988
Guest
@Holzman die eigendliche Saphire Karte ist deutlich teurer geworden , liegt derzeit bei 339 euro, da kann man sich gleich ne 5700 er kaufen
link : https://geizhals.de/sapphire-pulse-radeon-rx-vega-56-11276-02-40g-a1750589.html
link : https://geizhals.de/sapphire-pulse-radeon-rx-vega-56-11276-02-40g-a1750589.html
Ähnliche Themen
[User-Review]
LG gram 17 17Z90S-G.AA78G