3700+ San Diego oder X2 3800+??
- Ersteller gwaihir
- Erstellt am
R@ptor
Neuling
würd ich nicht sagen
Kannst den X2 leicht auf 2,5GHz OC, dann hast nen 3700+ leicht wieder
eingeholt.
Beim Gamen ist der X2 einfach super, wenn er OC ist.
Kannst noch z.B.: CD Brennen, Rippen, .... während dem Spielen
.X2 ist die Zukunft!!
MfG R@pToR
R@ptor schrieb:würd ich nicht sagen
Kannst den X2 leicht auf 2,5GHz OC, dann hast nen 3700+ leicht wieder
eingeholt.
Beim Gamen ist der X2 einfach super, wenn er OC ist.
Kannst noch z.B.: CD Brennen, Rippen, .... während dem Spielen
X2 ist die Zukunft!!
MfG R@pToR
blablabla....
wenn eine dvd voll brennst, was wird dann alles beansprucht?
die platte!während du spielst und permanennt daten vom game in die auslagrungs datei scheffelst und dann in die ram, gleichzeitig aber noch 4,5 gig durch den buss schieben musst, dann ist platte total ausgelasstet und der dual core krault sich die eier.
genauso verhält es sich beim rippen, ausser du hast einen autmatischen encoding process beim rippen (zb. bei dvd shrink). dann hast du einen vorteil...ansonsten bleibt es beim allten.
vielen leien denken leider das sich alles um die cpu dreht...
Zuletzt bearbeitet:
P
[Prophet]
Guest
Also ich habe wenn ich ne DVD Brenne 100% CPU Last...
R@ptor
Neuling
Hast schon recht, aber warum hast du dann nen X2, wenn ers nicht bringt, wie du sagst????
Weiß ich schon, dass nicht alles auf die CPU ankommt, aber ohne gehts nun auch nicht!!
PS: um die HDDs brauchst dir keine Sorgen machen
R@ptor schrieb:Hast schon recht, aber warum hast du dann nen X2, wenn ers nicht bringt, wie du sagst????
Weiß ich schon, dass nicht alles auf die CPU ankommt, aber ohne gehts nun auch nicht!!
PS: um die HDDs brauchst dir keine Sorgen machen
weil ich sie für die dinge nutzen will bei denen sie was bringt;-)
multithreaded code, Tmpgenc encoding, divx encoding...
games die es bald unterstützen. das sind die argumente für DC.
wer keinen bedarf hat der braucht keinen. wer in die zukunft investieren will der sollte einen holen.
MaLi schrieb:wenn die zukunft kommt wird es auch mehr dc prozzisd geben und zu einem billigeren preis das ja dan jeder braucht
nein, denn es nicht abschätzbar ob es irgendwann jeder brauchen wird. so weit in die zukuft wollen wir nicht. zumal 2007 Quad core cpu's geplant sind.
dieses jahr wird die game unterützung wachsen, wahrscheinlich bei quake 4, weil die engine bis zur opengl schnittstelle multithreaded geschrieben ist, da opengl im proffesionellen bereich eingestzt wird.
dual core ist gegenwart;-)
aber erst müssen noch 2gb ram her...gwaihir schrieb:
nein, der steffel333 konnte ermitteln das ein 2,8Ghz dual core im bereich eines FXs mit 3,2 Ghz liegt.
und das bei games die nicht multithreaded sind, wahrscheinlich liegt es an der besseren last verteilung.
post verbessert;-)
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde mir einen X2 kaufen... Wenn man eine nVidia-Karte hat profitiert man schon etwas vom 2. Core. Wenn dann erstmal komplette Spiele dafür ausgelegt werden wird der Unterschied noch deutlicher ausfallen.
ATi hat NOCH nichts in diese Richtung, wird alles aber noch kommen, ist schon angekündigt, nur leider weiß man ja dass ATi manchmal "etwas" länger braucht
Also ganz klar, meine Stimme geht an den X2
ATi hat NOCH nichts in diese Richtung, wird alles aber noch kommen, ist schon angekündigt, nur leider weiß man ja dass ATi manchmal "etwas" länger braucht
Also ganz klar, meine Stimme geht an den X2
![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
[TLR]Snoopy
Semiprofi
Also meine Meinung ist nur zusammen gebastelt aus den Infos die ich hier vorallem hier und woanders lese.
Es kommen ja auch noch Physikkarten.
Der X2 3800+ hat ja 2000MHz Takt pro Core und 512 L2 Cache. Klasse wäre natürlich wenn mal ein X2 4000+ mit 2000MHz und 1024 L2 Cache für 300€ kommen würde. Doch das ist ja nicht
Den X2 3800+ mit ca 20MHz mehr FSB fahren und man hat doch locker erstmal die Leistung eines 3500+ beim spielen. Sogar mehr Leistung als ein 3500+, weil ja ein Core sich um die Hintergrundprog. kümmert und der andere Core nur das Spiel bedienen kann.
Die Leistung des 3500+ ist doch momentan ausreichend für alle Spiele.
Wenn die Physikkarten gut werden, wird die Leistung sogar noch mehr reichen mit dem 3500+.
Also 3500+ reicht für einen Gamer PC. Somit wird doch gerade der X2 3800+ so sehr interessant. Da die Spiele so langsam optimiert werden, die Treiber angepasst, das Betriebssystem unterstützt.
Der X2 3800+ ist also für mich die beste Wahl momentan. Natürlich nur mit etwas OC, doch 20MHz mehr FSB sollte wohl jeder schaffen.
Es kommen ja auch noch Physikkarten.
Der X2 3800+ hat ja 2000MHz Takt pro Core und 512 L2 Cache. Klasse wäre natürlich wenn mal ein X2 4000+ mit 2000MHz und 1024 L2 Cache für 300€ kommen würde. Doch das ist ja nicht
Den X2 3800+ mit ca 20MHz mehr FSB fahren und man hat doch locker erstmal die Leistung eines 3500+ beim spielen. Sogar mehr Leistung als ein 3500+, weil ja ein Core sich um die Hintergrundprog. kümmert und der andere Core nur das Spiel bedienen kann.
Die Leistung des 3500+ ist doch momentan ausreichend für alle Spiele.
Wenn die Physikkarten gut werden, wird die Leistung sogar noch mehr reichen mit dem 3500+.
Also 3500+ reicht für einen Gamer PC. Somit wird doch gerade der X2 3800+ so sehr interessant. Da die Spiele so langsam optimiert werden, die Treiber angepasst, das Betriebssystem unterstützt.
Der X2 3800+ ist also für mich die beste Wahl momentan. Natürlich nur mit etwas OC, doch 20MHz mehr FSB sollte wohl jeder schaffen.
Zuletzt bearbeitet:
tommyh
Semiprofi
kurz OT...
weiss man eigentlich schon was wann diese physikkarten kommen?
weiss man eigentlich schon was wann diese physikkarten kommen?
Aha.. Und warum jeißt der dann 3800+ und nicht 2 x 3500+ ???[TLR]Snoopy schrieb:
So kann man das einfach nicht stehen lassen. Zum ersten kannst du dir mal den Aufbau der Kerne anschauen:
AMD64:
AMD64 X2:
Was fällt auf? Richtig, ist jeweils nur ein Memory Controller und ein HyperTransport-Interface vorhanden. Und was bewirkt das? Im Vergleicht zum Intel, dass der 3500+ mit 2.2GHz läuft anstatt mit 3.5GHz...
Was ist beim X2 anders? Das System Request Interface. Was bewirkt das? Das beide Prozessoren auf den Speicher zugreifen können. Und da ist das Dilemma, was denn 3800+ zum 3800+ macht. Versuche doch mal mit 1GB RAM Battlefield 2 mit höchster Auflösung zu zocken und gleichzeitig 500MB RAM durch sonstewas zu benötigen... Dann helfen dir die 2 Kerne nüscht, weil sie nicht ausreichend mit dem RAM kommunizieren können. Selbst wenn beide Progs wenig RAM brauchen, sobald beide Kerne gleichzeitig ran wollen, wird's eng.
Also hilft dir das der 2. Kern nur, wenn du nebenbei CPU brauchst, aber wenig RAM. Weil beide Kerne nicht so schnell auf den RAM zugreifen können wie sie sollten..
Ich würde "gwaihir" trotzdem einen X2 empfehlen. Weil erstens keiner einen 3700+ brauch, um seine eine GraKa mit soviel zu versorgen, dass sie mehr Frames bringt. Das kann der X2 fast genauso gut. Das macht Sinn, wenn man 2 7800GTX hat. Derjenige kauft sich aber einen FX-xx oder 4x00+....
Und wenn dann die Games DualCores unterstützen, was ziemlich bald kommen wird, ist er gleich voll dabei.. Dann bringt der SanDiego nicht mehr so viel.
Also nimm lieber den X2 für die 60€ mehr. Lohnt sich.
Zuletzt bearbeitet:
Herby schrieb:Aha.. Und warum jeißt der dann 3800+ und nicht 2 x 3500+ ???
So kann man das einfach nicht stehen lassen. Zum ersten kannst du dir mal den Aufbau der Kerne anschauen:
AMD64:
AMD64 X2:
Was fällt auf? Richtig, ist jeweils nur ein Memory Controller und ein HyperTransport-Interface vorhanden. Und was bewirkt das? Im Vergleicht zum Intel, dass der 3500+ mit 2.2GHz läuft anstatt mit 3.5GHz...
Was ist beim X2 anders? Das System Request Interface. Was bewirkt das? Das beide Prozessoren auf den Speicher zugreifen können. Und da ist das Dilemma, was denn 3800+ zum 3800+ macht. Versuche doch mal mit 1GB RAM Battlefield 2 mit höchster Auflösung zu zocken und gleichzeitig 500MB RAM durch sonstewas zu benötigen... Dann helfen dir die 2 Kerne nüscht, weil sie nicht ausreichend mit dem RAM kommunizieren können. Selbst wenn beide Progs wenig RAM brauchen, sobald beide Kerne gleichzeitig ran wollen, wird's eng.
Also hilft dir das der 2. Kern nur, wenn du nebenbei CPU brauchst, aber wenig RAM. Weil beide Kerne nicht so schnell auf den RAM zugreifen können wie sie sollten..
Ich würde "gwaihir" trotzdem einen X2 empfehlen. Weil erstens keiner einen 3700+ brauch, um seine eine GraKa mit soviel zu versorgen, dass sie mehr Frames bringt. Das kann der X2 fast genauso gut. Das macht Sinn, wenn man 2 7800GTX hat. Derjenige kauft sich aber einen FX-xx oder 4x00+....
Und wenn dann die Games DualCores unterstützen, was ziemlich bald kommen wird, ist er gleich voll dabei.. Dann bringt der SanDiego nicht mehr so viel.
Also nimm lieber den X2 für die 60€ mehr. Lohnt sich.
Jo, ich würde auch lieber 60 € mehr investieren um für die Zukunft gerüstet zu sein. Aber heutzutage für die Zukunft gerüstet sein? Was du heute kaufst ist morgen schon alt
Das ist imer so. Wenn du danach gehst, müßte man entweder immer das Neueste oder immer das Älteste kaufen....denni schrieb:Jo, ich würde auch lieber 60 € mehr investieren um für die Zukunft gerüstet zu sein. Aber heutzutage für die Zukunft gerüstet sein? Was du heute kaufst ist morgen schon alt
gwaihir
Neuling
Thread Starter
- Mitglied seit
- 15.08.2005
- Beiträge
- 538
Hmm...was ist aber wenn ich dann 2 gb ram hätte? könnte ich dann 2 Spiele auf einmal spielen? (was ich ja gar nicht will, aber wär halt gut zu wissen.) Wann sollen denn die ersten Spiele mit voller X2 Unterstützung rauskommen?
MfG
MfG
Ähnliche Themen
