4K
- Ersteller slot108
- Erstellt am
Brainorg
A glorious mess!
Evolve @max (Schatten "mittel") @ UHD 59~73 FPS.
Treiber 347.52 WHQL.
Treiber 347.52 WHQL.
H_M_Murdock
Urgestein
Bin auch noch nicht auf 4k, hab erst vor kurzem ein Upgrade von 1920x1200 @ 60 Hz @ 24" auf 2560x1440 @ 60 Hz @ 25" vorgenommen und bin mit der Pixeldichte beim zocken sehr glücklich, die GTX 980 kann das noch ganz gut ab.
Hab ja bei Downsampling beim 1,5- bis 2-fachen meiner alten Auflösung schon gemerkt dass es schneller eng werden kann als man gerne hätte.
Und auch wenn viele es nicht glauben wollen, der VRAM Bedarf steigt schon spürbar an, das hab ich selbst bei meinem Sprung auf QHD schon bemerkt.
4k kann meinetwegen noch gerne warten.
Zum arbeiten auf 32 Zoll im Büro ist 4k allerdings super.
Hab ja bei Downsampling beim 1,5- bis 2-fachen meiner alten Auflösung schon gemerkt dass es schneller eng werden kann als man gerne hätte.
Und auch wenn viele es nicht glauben wollen, der VRAM Bedarf steigt schon spürbar an, das hab ich selbst bei meinem Sprung auf QHD schon bemerkt.
4k kann meinetwegen noch gerne warten.
Zum arbeiten auf 32 Zoll im Büro ist 4k allerdings super.
Ist schon Thema wenn man 4K im Gaming diskutiert, ist es eben eine wichtige Frage wieviel FPS kriege ich auf den Monitor. Wenn jemand mit 30FPS leben kann ist der Einstieg in die 4K Welt schneller getan, als wenn konstant 60 laufen müssen.
Für mich ist 4K im Moment Spielerei über DSR. Ein Monitor/Fernseher in 4K kommt bei mir erst in die Bude wenn auch die Filmwelt sich von 4K verabschiedet hat. Den ebenso wie in nicht nativer Auflösung zu spielen schrecklich ist, finde ich es grauenhaft in nicht nativer Auflösung Filme zu schauen. Da ich auch nicht bereit bin mir ein SLI/CF anzuschaffen ist es für mich auch erst interessant, wenn eine Single GPU 4K zuverlässig stemmt.
xsiyahx
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.07.2009
- Beiträge
- 1.029
ich denke es hängt vom Spiel ab bei 4K die 60 FPS zu erreichen und jeweiligen Einstellungen
aber wenn man etwas wagen tut müssen 2 Karten her
und Ich bezweifele mal das auch die neue Generation von GPUs es Single auch nicht packen wird 4K max. Einstellungen die 60 FPS zu halten
aber wenn man etwas wagen tut müssen 2 Karten her
und Ich bezweifele mal das auch die neue Generation von GPUs es Single auch nicht packen wird 4K max. Einstellungen die 60 FPS zu halten
BYTE64
01010101
[X] Nein.
Bevor es keine SingleGPU Grafikkarten gibt die ausreichend Leistung für 4k bereitstellen,
spiele ich weiter in 1080p@144Hz und allen Grafikdetails auf Ultrahoch.
Das reicht mir erstmal.
Bevor es keine SingleGPU Grafikkarten gibt die ausreichend Leistung für 4k bereitstellen,
spiele ich weiter in 1080p@144Hz und allen Grafikdetails auf Ultrahoch.
Das reicht mir erstmal.
Je mehr 4K Verbreitung findet umso eher wird auch ein Fokus darauf gesetzt, dass dieses mit einer Single GPU geschafft werden kann. Aber solange Filme und Serien FHD sind, ist es fürs Spielen lediglich für einige Enthusiasten interessant. In 2-5 Jahren kann das schon ganz anders aussehen, da immer mehr 4k Content generiert wird.
Also die Frage lautet 4K oder was anderes .... man könnte auch fragen, fahren Sie einen BMW oder ein anderes Auto. Ein differenzierter Umfrage wäre interessant gewesen.
Ich spiele auf 2560 x 1600 (30"), 4K werde ich mir erst zulegen, wenn es Monitore in 16:10 gibt, sollte sowas nicht kommen, weil die Schizos aus diversen Marketingabteilungen nicht raffen, dass es Leute gibt, welche dieses Seitenverhältnis, welches eigentlich 8:5 heißen müsste, mögen, bleibt es eben beim derzeitigen Setup.
Ich spiele auf 2560 x 1600 (30"), 4K werde ich mir erst zulegen, wenn es Monitore in 16:10 gibt, sollte sowas nicht kommen, weil die Schizos aus diversen Marketingabteilungen nicht raffen, dass es Leute gibt, welche dieses Seitenverhältnis, welches eigentlich 8:5 heißen müsste, mögen, bleibt es eben beim derzeitigen Setup.
Niemand hat davon gesprochen, dass es dieses Jahr kommen wird. MMn sind es auch eher 5 als 2 Jahre.
Jetzt sind schon einige GPUs da, die in einigen Spielen auf 4K und Ultra kommen. Mit meiner 290x ist das mit den meisten älteren Spielen gut machbar und bei einigen aktuellen( Alien Isolation läuft bei mir prima in 4K).
Jede Generation wird stärker, allerdings auch die Spiele hungriger. Der Knackpunkt wird sein wenn 4K allgemein Salonfähig wird. Und da ist FHD eben noch zu neu für, als das sich das schnell ändern wird.
Leider.
HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 31.928
Das habe ich auch immer gedacht, und dem 16:9 dann doch einen Versuch eingeräumt. Mir war die Höhe extrem wichtig.
Aber 2160 Pixel, sind nun mal mehr als 1600, also geht sich das gut aus. Während ich auf Full-HD mit 16:9 gar nicht klargekommen bin, ist es in 4K ... Okey, bzw. nicht der Erwähnung wert, oder andersrum .. ich vermisse nix.
stimmt so nicht (siehe links)
es gibt mehr als genug spiele die auch mit nur einer karte in 4k gut spielbar sind.
nur geht eben nicht jedes spiel mit höchsten settings und 60fps.
Narbennarr
Urgestein
- Mitglied seit
- 11.10.2013
- Beiträge
- 9.855
Man muss dazu sagen das viele meinen 4k wäre heute noch unmöglich bei aktuellen Titeln, das stimmt aber NICHT.
Das wird vor allem durch Magazine wie PCGH verursacht. Problem dort ist das alle ihre 4k Benchmarks mit aktivierten AA etc stattfinden, also so wie bei deren FullHD-Settings. Das ist bei 4k aber unnötig!
Beispiel:
Battlefield 4k + 4MSAA = 40fps
Battlefield 4k ohne AA = 100fps
(970 sli)
Auch aktuelle Titel bekommt man mit einer starken Karte mit 60fps hin
Das wird vor allem durch Magazine wie PCGH verursacht. Problem dort ist das alle ihre 4k Benchmarks mit aktivierten AA etc stattfinden, also so wie bei deren FullHD-Settings. Das ist bei 4k aber unnötig!
Beispiel:
Battlefield 4k + 4MSAA = 40fps
Battlefield 4k ohne AA = 100fps
(970 sli)
Auch aktuelle Titel bekommt man mit einer starken Karte mit 60fps hin
Tazmal29
Banned
dying light kann auf 4k dsr auch ohne AA auf gute 50 bis 60 FPS kommen. Sogar mit einer gtx 970 Karte. ja ich weis, wird durch grafikspeicher aber weniger 
Tazmal29
Banned
hab 2 screenshots gemacht auf 4k auf denen einmal 58 fps sind und einmal 39 fps. Dazwischen pendelt sich das game gut ein auf meiner gtx 970. Allerdings sind die bilddateien 23 mb groß und werden nicht ins web geladen. Muss das erst überarbeiten bevor ich es zeigen kann
slot108
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 17.08.2011
- Beiträge
- 8.466
4K wird in den letzten Monaten immer wieder als Pro oder Contra bei Grafikkarten angeführt. ich kann ja auch nix dafür, dass 4K jetzt so´n Oberkriterium geworden is.
Tazmal29
Banned
5% der pc spieler spielen auf 4k. Da sollte man sich eher fragen ob es gerechtfertigt ist damit zu vergleichen.
Ja ist es. Im Moment haben 5% den Sprung gewagt. Ich glaube, dass eine große Gruppe daran interessiert ist, aber es bisher aus kostengründen noch nicht umgesetzt hat. Sei es weil die Monitore so teuer sind oder die Gpu um zuverlässig 4k zu nutzen. Zu schauen ab wann es möglich ist ist da durchaus legitim
BennofreakSBB
Enthusiast
5 % der Spieler. Darf ich fragen woher du diesen Wert hast?
Die Monitore sind garnicht so teuer. 500 für ein 4k finde ich ok. Für meinen asus 144hz hab ich 360 gelöhnt.
Gesendet von meinem SM-G900F mit der Hardwareluxx App
Die Monitore sind garnicht so teuer. 500 für ein 4k finde ich ok. Für meinen asus 144hz hab ich 360 gelöhnt.
Gesendet von meinem SM-G900F mit der Hardwareluxx App
Unter anderem sicherlich von hier: Steam Hardware & Software Survey
Zur Umfrage selbst:
[X] Nein, ich spiele in einer gängigeren Auflösung.
4K interessiert mich einfach null, als dass ich da jetzt auf diesen Zug aufspringen müsste.
Zuletzt bearbeitet:
MaxthonFan
Experte
Hatte früher 'mal über 4K nachgedacht, dann aber doch für 1440p entschieden und dabei auch in Kauf genommen, keinen "Gaming-Monitor" zu kaufen, da ich unbedingt ein IPS Panel wollte. Vorher auch gerade einmal 3/4 Jahr auf FHD gespielt und ausgenutzt, dass mein Kumpel einen großen FHD Monitor kaufen wollte. ^^
Sonderlich viele extrem fordernden Spiele zocke ich aber eig. nicht.
BF Hardline Beta - 100% Scaling-Dingsda, 4x MSAA (oder so ähnlich), sonst alles Ultra - 45 FPS
The Crew - FXAA, sonst alles Ultra - 55-60 FPS
War Thunder Ground Forces - Alle Regler auf max. gedreht - 45 FPS
Crysis 3 - 2x MSAA, sonst alles Ultra - 30 FPS
Sonderlich viele extrem fordernden Spiele zocke ich aber eig. nicht.
BF Hardline Beta - 100% Scaling-Dingsda, 4x MSAA (oder so ähnlich), sonst alles Ultra - 45 FPS
The Crew - FXAA, sonst alles Ultra - 55-60 FPS
War Thunder Ground Forces - Alle Regler auf max. gedreht - 45 FPS
Crysis 3 - 2x MSAA, sonst alles Ultra - 30 FPS
Ich brauche kein 4k da ich Multimonitoring mit je 3 x FullHD nutze. Das reicht mir voll und ganz.
Tazmal29
Banned
Kann ja sein das es nicht teuer ist aber deswegen nutzt es ja nicht gleich jeder. Die meistgenutzte Auflösung ist halt immernoch 1920x1080. Über effektiv 4K unterhalten wir uns dann in ein bis zwei jahren wieder
BennofreakSBB
Enthusiast
Klar nutzen die meisten fhd. Die wenigsten können sich ja auch kein Graka equipment leisten das 4k flüssig darstellt. Is doch logisch. Wir sind sozusagen an einem Wendepunkt was Auflösung betrifft.
Gesendet von meinem SM-G900F mit der Hardwareluxx App
Gesendet von meinem SM-G900F mit der Hardwareluxx App
Brainorg
A glorious mess!
Und das wird auch langsam mal Zeit 
Ich für meinen Teil werde nichts mehr unter UHD anschaffen. Weder Tv noch Monitor.
Ich für meinen Teil werde nichts mehr unter UHD anschaffen. Weder Tv noch Monitor.
Und das wird auch langsam mal Zeit
Ich für meinen Teil werde nichts mehr unter UHD anschaffen. Weder Tv noch Monitor.
Monitor kann ich verstehen, entsprechende Grafikpower vorausgesetzt. TV wenns nicht zum zocken ist, ist im Moment noch lange uninteressant, da gar kein Content da ist. Ausser du hast eine 4K Kamera
Ähnliche Themen
