Günstiger Quad-Core von Intel? Core 2 Quad Q7600 zeigt sich

[SileX86]

<p><img style="float: left; margin: 10px;" src="images/stories/logos/intel3.jpg" width="100" height="100" alt="intel3" />Wer heute einen Prozessor mit vier Kernen kaufen will, der weniger als 110 Euro kostet, muss sich bei den Phenom-CPUs der ersten Generation von <a target="_blank" href="http://www.amd.com/de-de/">AMD</a> umschauen. Beim Konkurrenten <a target="_blank" href="http://www.intel.com/index.htm#/de_DE_03">Intel</a> muss man etwas tiefer in die Tasche greifen - so kostet der derzeit günstigste Quad-Core, der Intel Core 2 Quad Q8200, etwa <a href="http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a344468.html" target="_blank">115 Euro</a> in unserem Preisvergleich. Doch scheinbar will Intel sein Angebot an Vier-Kern-Prozessoren für den älteren Sockel 775 noch einmal...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=12879&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[UHJJ36]

Ich bin mal auf die Preise gespannt.

 

[madjim]

Das wäre ja mal seit langen wieder ein echtes Intel Schnäppchen wenn der Preis passt.

 

[eraser-x]

hat der einen multi vom 13,5? wenn ja dann hat der ja sehr leichtes oc potential
denn fsb 333 wären dann ja schon locker über 4ghz
bin gespannt wie er sich bei oc ergebnissen schlägt

 

[Bzzz]

Ich finde, der übermäßige Gebrauch von \"ausfallen\" könnte ausfallen

 

[ocer]

naja aer 2mbyte cache ist nicht unbedingt optimal...bin auf die tests gespannt

 

[SileX86]

Ich finde, der übermäßige Gebrauch von \"ausfallen\" könnte ausfallen

Schön, dass dir das aus.....ähhh....aufgefallen ist

Hab es mal geändert.

@Topic: Ich könnte mir vorstellen, dass die Leistung des Q7600 in etwa auf dem Niveau des Q8200 liegt, vielleicht etwas darunter. Der halbierte Cache wird sich bei einigen Benchmarks und auch besonders bei Spielen bemerkbar machen. Der FSB ist auch geringer. Allerdings hat der Q7600 mit 2,7 GHz nen ordentlichen Taktvorteil.......wir werden sehen.....

 

[Stryke707]

Für Bildbearbeitung dürfte der gut geeignet sein bei Spielen denk ich auch wird der kleine Cache sich negativ auswirken aber ein durchaus interessantes Modell für den "toten" Sockel 775.

Er steht halt in klarer Konkurrenz zu AMD´s Propus selbst der L2-Cache ist gleich groß könnte mir aber vorstellen das Propus als nativer Quad doch eine besser Performance hat.

 

[Beezer]

Wie sieht es bei dieser CPU mit Vanderpool aus?

 

[UHJJ36]

Also SSE4.1 hat er schon mal nicht...

 

[Slurm_McKenzie]

Es wird Zeit... ich warte schon länger auf die Q7xx0 Prozessoren. Der beschnittene Cache und seine Auswirkungen kann man ja bereits ungefähr abschätzen - siehe Kommentare über mir. Wenn der Preis stimmt, wonach es zumindest ausschaut, wird der Q7xx0 auch für Spiele interessant. Zum \"Glück\" limitiert bei vielen Games die Grafikkarte... Bei anderen Spielen wird es vielleicht deutlicher ausfallen.

Mich würde noch interessieren, ob die neue Reihe mit Intels Virtualisierungstechnik aufwarten wird. Nicht, dass ich diese Technik als unbedingt notwendig empfinden würde - aber man nimmt ja mit, was man kriegt. Es würde zumindest Sinn machen, siehe PDC E6xx0 etc.

mfg

 

[FM4E]

Also SSE4.1 hat er schon mal nicht...

Was nicht zwingend jeder benötigen wird.

 

[KakYo]

Wenn es quasi 2 Celerons sind, spricht nichts gegen Virtualisierung, da der E3xxx dieses Feature hat.
Wenn die CPU preislich unter 100€ liegt finde ichs auf jeden Fall interessant. Die könnte dann sogar noch in meinem HTPC mit AsRock 4CoreDualSATA2 laufen (und das theoretisch mit ~3,6Ghz)

 

[Slurm_McKenzie]

Hast recht. Alles andere würde ja auch keinen Sinn machen.

EDIT: Was bedeutet denn das "VT-x"?
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/eu/a446668.html

EDIT2: Wen es interessiert - http://www.intel.com/technology/itj/2006/v10i3/1-hardware/6-vt-x-vt-i-solutions.htm

 

[Gribasu]

Hmm Intels Antwort auf die AMD Athlon II X4 ?

 

[[W2k]Shadow]

athlon2 x4? wo, hab die news wohl verpasst :-\

 

[Green_Horn]

Wenn ich einen E4300 und eine E2160 vergleiche bringt der doppelte Cache auch nicht viel.

Selbstverständlich ist es ein Unterschied ob 2MB oder 6MB aber den kann man ganz locker per Takt ändern.

Und wenn sich der Q7xxx so ocen lässt wie die E2xxx dann kann man das sogar sehr gut

 

[fromhell101]

Wenn ich einen E4300 und eine E2160 vergleiche bringt der doppelte Cache auch nicht viel.

Selbstverständlich ist es ein Unterschied ob 2MB oder 6MB aber den kann man ganz locker per Takt ändern.

Und wenn sich der Q7xxx so ocen lässt wie die E2xxx dann kann man das sogar sehr gut

Naja bei nem spiel wie CSS habe ich den unterschied vom E2200 zum E8400 gewaltig gemerkt an den FPS. Natürlich gemessen bei gleichem Takt !

 

[rolle1112]

aber nen schönen Multi von 13,5 hat er, da wollen wir doch mal sehen wie hoch man die 2,7 GHz noch pushen kann.

Der Cache ist dabei dann erstmal relativ uninteressant

 

[[W2k]Shadow]

fsb 400 bei unverändertem multi wär ja ganz cool