Gigabyte stellt High-End-Mainboard GA-X58A-UD9 vor

Redphil

Redphil

Redakteur
Thread Starter
Mitglied seit
02.12.2004
Beiträge
6.831
Ort
Leipzig
<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="gigabyte2" src="images/stories/logos/gigabyte2.gif" width="100" height="100" /><a href="index.php/news/hardware/mainboards/15077-gigabytes-neues-x58-topmodell-qga-x58a-ud9q-zeigt-sich.html" target="_blank">Wir berichteten</a> Mitte April, dass <a href="http://www.gigabyte.de/" target="_blank">Gigabyte</a> an einem neuen High-End-Mainboard auf Basis von Intels X58-Chipsatz arbeitet. Dieses "GA-X58A-UD9" soll das "GA-X58A-UD7" (<a href="index.php/news/hardware/mainboards/13597-gigabyte-praesentiert-ga-x58a-ud7.html" target="_blank">wir berichteten</a>) als LGA1366-Flaggschiff des taiwanesischen Unternehmens ablösen und wurde jetzt offiziell vorgestellt.</p>
<p>Schon das "GA-X58A-UD7" bietet eine üppige...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=15383&catid=50&Itemid=143" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
fast schade das das net früher kam, hätte ich das statt dem UD7 genommen..
 
Ansich kein schlechtes Board, würde es nicht, aufgrund von XL-ATX, in kaum ein Gehäuse passen.

Ich such mir doch nicht mein Case nach dem Board aus. Tja, so wird mein Extreme eben von einem neueren Extreme ersetzt, allerdings steht ab da dann halt Rampage III davor. :d
 
das ud7 kostet 275, hier sind 2 nforce 200 mehr drinn, denke nicht das das mehr als 60 euro aufpreis ergibt, evtl auch noch 350, 360 euro.

sonst ist ja kein unterschied zum UD7
 
2 NF200 Chips? Es wurde doch schon in mehreren Reviews gezeigt, dass die Dinger nix bringen. Nur Augenwischerei die 16 Lanes mögen jetzt zwar da sein, dafür klemmt es wo anders, sprich en performancegewinn bringt das sicher nicht.
 
Ich sehe das genauso Satan

Dann lieber ein board was mit 16x 16x 8 x PCI ex lines hat als sowas.Wie ich es in erinnerung habe sind die NF200 sowieso was von........
 
Tolles Board für enthusiasten.
Wird man sicher in vielen 2000 ++ Euro teuren komplett Pcs finden.
 
GA-Thrawn schrieb:
das ud7 kostet 275, hier sind 2 nforce 200 mehr drinn, denke nicht das das mehr als 60 euro aufpreis ergibt, evtl auch noch 350, 360 euro.

sonst ist ja kein unterschied zum UD7
Zum Vergrößern anklicken....

ähm doch:

- das PCB ist wesentlich größer und damit teurer in der Fertigung
- durch die NF 200 ist es komplexxer
- berssere Stromversorgung mit 2x 8Pin
- High End aufschlag kommt sicher auch noch drauf

Uriel schrieb:
Ich sehe das genauso Satan

Dann lieber ein board was mit 16x 16x 8 x PCI ex lines hat als sowas.Wie ich es in erinnerung habe sind die NF200 sowieso was von........
Zum Vergrößern anklicken....

16x 16x 8x geht nicht ohne NF200 - abgesehn sind das dann nur 3 Grakas und nicht 4

mfg
 
Und wo steckt man Erweiterungskarten ein? Meine Win- TV NOVA HD S2 ist nunmal im \"veralteten\" PCI- Standard...
 
Wer braucht schon NF200 Chips? Bringen nix, werden nur unnötig heiß und treiben den Verbrauch in die Höhe.
 
Und was hat das mit den NF200 zu tun? Wird schon nen Grund haben warum bspw. EVGA den NF200 von einigen Boards in der Rev. 2 wieder runtergenommen hat.
 
Übertreibt es halt! Find solche Boards sind schwachsinn wo tausende PCIe draufsind aber kein einzig normaler PCI. Ich weis das es für Bencher ist aber wer bitte schön braucht den 7 mal einen PCIe wo warscheinlich die letzten paar nur mit 2Lanes genuzt werden können.

Macht bitte eine größerre auswahl für die normalen overlocker und nicht solche dinger.

Gleiche wie bei EVGA Mainboard. Wer zum teufel braucht den 7PCIe steckplätze?

Modern sein aber immer noch IDE und Floppy anschlüsse haben oO passt nich da die meisten Bencher keine IDE laufwerke benutzen. :shot:
 
Kyraa schrieb:
Und was hat das mit den NF200 zu tun?
Zum Vergrößern anklicken....

ganz einfach ... ohne einen NF200 erreicht man die Werte nicht - da man nur auf Boards mit NF200 4 einzelne Grakas im SLI/CF laufen lassen kann

Kyraa schrieb:
EVGA den NF200 von einigen Boards in der Rev. 2 wieder runtergenommen hat.
Zum Vergrößern anklicken....

das liegt aber daran das das E759 (mit nF200) schlicht eine Limited Edition war, das 760 (ohne NF200) iist die Serienversion

zumal ja EVGA bei seinen Topboards 2 NF200 verbaut

Lancer schrieb:
PCIe wo warscheinlich die letzten paar nur mit 2Lanes genuzt werden können.
Zum Vergrößern anklicken....

jeder Slot ist mit mindestens 8 Lanes angebunden

Lancer schrieb:
Übertreibt es halt! Find solche Boards sind schwachsinn wo tausende PCIe draufsind aber kein einzig normaler PCI.
Zum Vergrößern anklicken....

bei 4 Grafikkarten ist es egal welche Slots dazwischen sind - da diese ohnehin 2 Slots belegen und die dazwischen somit nicht nutzbar sind

verwendet man keine 4 Grakas hat man halt mehr möglichkeiten die Graka zu verbaun und ist nicht eingeschränkt

mfg
 
Anbindung: 4x16 + 3x8 Lanes

PCI als Standard hat sich wirklich langsam überlebt und die 16er Slots sind ja abwärtskompatibel bis PCIe x1.

Die CPU Spannungswandler sind übrigens DrMOs Gen3, verbaute Chips sind SiC769CD.
 
emissary42 schrieb:
Anbindung: 4x16 + 3x8 Lanes
Zum Vergrößern anklicken....

aber nicht gleichzeitig!! - 6 der 7 SLots sind geteilt - sprich einer mit 16x der andere mit 0x oder beide mit 8x - nutz man also alle Slots sind 6 Slots mit 8x angebunden und einer mit 16x - das kann man auch nicht beeinflussen - steckt man auch nur eine PCIe 1x Karte zb in den 2. Slot von oben ist der 1. und der 2. mit 8x angebunden - egal was im ersten Slot ist

mfg
 
Das lässt sich leider momentan nicht ohne Kompromisse realisieren.

Es gibt sicher irgendwen, dem selbst das nicht reicht. Aber irgendwann werden die Chipsätze sicherlich genug Lanes haben um ein komplettes Set 16er Slots ohne Zusatzchips zu befeuern... aber vielleicht will der eine oder andere ja nicht solang warten :fresse:
 
emissary42 schrieb:
Aber irgendwann werden die Chipsätze sicherlich genug Lanes haben um ein komplettes Set 16er Slots ohne Zusatzchips zu befeuern...
Zum Vergrößern anklicken....

wenn man die Diagramme der Sandybridge Plattform so ansieht gehts eher in die andere Richtung - selbst die High End Desktopplattform soll nur 24 PCIe 3.0 Lanes haben - nur die Serverplattform soll mehr haben - liegt wohl daran das intel nun auch im High End Desktopsegment die PCIe Lanes in den Prozessor verfrachtet und dann natürlich durch die Pins usw eingeschränkt ist

mfg
 
Ach ja, ich hätte schreiben sollen "werden die Plattformen genug....".
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh