<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="intel3" src="images/stories/logos/intel3.jpg" width="100" height="100" />Die Overclocking-Szene ist um einen weiteren eindrucksvollen Weltrekord reicher geworden. Erstmals gelang es, einen <a target="_blank" href="index.php/artikel/hardware/prozessoren/14703-test-intel-core-i7-980x-extreme-edition.html">Intel Core i7-980X</a> auf über 7 GHz Taktfrequenz zu bringen. Der taiwanesische Overclocker <em>HiCookie</em> erreichte mit dem Sechs-Kern-Prozessor einen Takt von 7041 MHz. Dabei stellte er den offenen Multiplikator des Gulftown-Chips auf 37 und den Basistakt auf 190,31 MHz. Die Standardspannung von 1,375 Volt musste dabei auf satte 1,984 Volt angehoben werden, was natürlich nur mit Hilfe extremer Kühlmethoden möglich war,...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=15870&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
Overclocking-Rekord: Intel Core i7-980X knackt 7-GHz-Marke
- Ersteller SileX86
- Erstellt am
RomeoJ
Semiprofi
Hammer...bin echt mal gespannt, wann es 2`stellig wird...
Da sind ja nur 2 Cores aktiv und SMT ist auch deaktiviert - meiner Meinung nach sollte es nur als Weltrekord gelten wenn auch alle Kerne aktiv sind - über SMT kann man reden
mfg
mfg
seh ich auch so, zumal der 2. platz mit 6,8ghz alle 6 cores aktiv hatte:
http://hwbot.org/community/submission/987377_nickshih_cpu_z_core_i7_980x_6815_mhz
http://hwbot.org/community/submission/987377_nickshih_cpu_z_core_i7_980x_6815_mhz
@Grummel z.B. der i5-670 schafft etwas mehr (siehe HWBOT) und auch Benches mit SuperPi bei 7 GHz gibts auf HWBOT zu sehen.
Mich würde nur mal interessieren warum der i7-980X bei weniger Takt mehr Leistung hat als ein i5-670 wenn beide mit zwei Kernen und ohne SMT laufen. Wegen dem größeren Cache?
Mich würde nur mal interessieren warum der i7-980X bei weniger Takt mehr Leistung hat als ein i5-670 wenn beide mit zwei Kernen und ohne SMT laufen. Wegen dem größeren Cache?
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Das ist ein Punkt, weiterhin büßt der Clarkdale durch seinen off-Die IMC etwas Speicherlatenz ein.
RiDdIcK112
Enthusiast
Schon irgendwie krank,auf einen 1000€ Prozessor kanpp 2V draufzuknallen.
Wenn "nur" 2 Kerne aktiv sind,ist das Ergebnis meiner Meinung nach nicht Weltrekord.
Aber mich würde auch mal interessieren was der so bei Super PI 1M bringt.
Gruß,
RiDdIcK112
Wenn "nur" 2 Kerne aktiv sind,ist das Ergebnis meiner Meinung nach nicht Weltrekord.
Aber mich würde auch mal interessieren was der so bei Super PI 1M bringt.
Gruß,
RiDdIcK112
Zuletzt bearbeitet:
ui sehr nice, imho ist es schon als Weltrekord zu zählen, aber es sollte dann in mehrere Kategorien unterteilt werden, z.b 1 Core aktiv, 2 Cores aktiv, ... usw.
aber trotzdem gratz
aber trotzdem gratz
Es gibt zwei eingetragene i5 mit zwei aktiven Kernen und mehr Takt. Ebenso wie einen Phenom II X4 mit mehr Takt und vollen vier aktiven Kernen.
Weltrekordwürdig ist das Ergebniss in meinen Augen also nicht.
Und unabhängig von der Coreanzahl sind die Jungs ja schon weit über die 8GHz drüber weg bei einigen Modellen
Zwar alles nur SingleCore, aber bei den CPU-Z Valis zählt eh doch nur der Takt unabhängig vom Modell der CPU, würd ich meinen.
loopy83
Moderator, HWLUXX OC-Team, TeamMUTTI
Es ist immer wieder unglaublich, was die Leute hier zu heulen haben.
Die CPU ist ein 980X und schafft auf irgendeinem Kern 7,041GHz... was ist daran kein WR für diese CPU?
Denkt ihr alle Singlecorebenches (SuperPI, diverse 3DMarks und Aquamark) werden auf allen Kernen gebencht? NEIN... es werden die Kerne einzeln ausgetestet und dem besten Kernen wird dann die Aufgabe zu teil, den Bench berechnen zu müssen. Genauso ist es hier... ein Kern schafft die 7GHz, die anderen wurden abgeschaltet.
Auch ALLE AMD CPUz Ergebnisse über 6,7GHz wurden nur mit EINEM Kern gemacht. Nur CPUz kann nur einen Kern anzeigen. Es ist also nur ein Kern mit 6-7Ghz getaktet. Die anderen drei-fünf Kerne dümpeln in der Regel mit den Berechnungen fürs OS bei 4,xGhz rum. Und ob nun abgeschaltet oder 4,xGHz... der einzige Unterschied ist die Anzeige im CPUz. Da man bei AMD die Kerne getrennt takten kann, werden sie weiterhin mit angezeigt.
Merke: Egal wieviele Kerne aktiv sind, es ist immer noch die eine CPU unter dem Kühler und damit WR für diese CPU, egal welcher Kern. Da nehmen sich Intel und AMD nix...
Die CPU ist ein 980X und schafft auf irgendeinem Kern 7,041GHz... was ist daran kein WR für diese CPU?
Denkt ihr alle Singlecorebenches (SuperPI, diverse 3DMarks und Aquamark) werden auf allen Kernen gebencht? NEIN... es werden die Kerne einzeln ausgetestet und dem besten Kernen wird dann die Aufgabe zu teil, den Bench berechnen zu müssen. Genauso ist es hier... ein Kern schafft die 7GHz, die anderen wurden abgeschaltet.
Auch ALLE AMD CPUz Ergebnisse über 6,7GHz wurden nur mit EINEM Kern gemacht. Nur CPUz kann nur einen Kern anzeigen. Es ist also nur ein Kern mit 6-7Ghz getaktet. Die anderen drei-fünf Kerne dümpeln in der Regel mit den Berechnungen fürs OS bei 4,xGhz rum. Und ob nun abgeschaltet oder 4,xGHz... der einzige Unterschied ist die Anzeige im CPUz. Da man bei AMD die Kerne getrennt takten kann, werden sie weiterhin mit angezeigt.
Merke: Egal wieviele Kerne aktiv sind, es ist immer noch die eine CPU unter dem Kühler und damit WR für diese CPU, egal welcher Kern. Da nehmen sich Intel und AMD nix...
ganz einfach - die CPU hat 6 Kerne und nicht 2 - und es ist sicher wesentlich einfacher nur einen oder 2 Kerne so hoch zu takten wie alle 6
vor allem würde ich mich an stelle des 2. in der Liste beschweren der sich die mühe gemacht hat und alle 6 Kerne auf 6,8 GHz gebracht hat, und dann einer kommt der das glück hat das sich 2 Kerne seiner CPU besonders gut takten lassen und damit das Ranking anführt obwohl er eigentlich nicht die ganze CPU sondern nur 1/3 der CPU so weit übertaktet hat, was die wahrscheinlichkeit eines so hohen taktes um das 3 fach erhöht
Benchmarks sind wieder was anderes - wobei ich da der Meinung bin das es keinen wirklichen Sinn hat Multicore CPUs mit superPi zu vergleichen - aber das soll nicht das thema sein hier
mfg
Zuletzt bearbeitet:
Niemand hat den zweiten gezwungen alle 6 Kerne hochzuziehen- das war seine Entscheidung- Regelwerk läßt weniger als die vollständige Kernzahl zu und damit Basta- wem es nicht paßt der kann es ja ignorieren, bisher ist im Bot noch keiner zwangsverpflichtet worden
Phantomias88
Banned
Glückwunsch an Intel! 
Habt ihr AMD um 41Mhz mit 2 Kerne weniger geschlagen:
YouTube - AMD Phenom II Shatters 7GHz | Dragon Technology at Light Speed
Habt ihr AMD um 41Mhz mit 2 Kerne weniger geschlagen:
YouTube - AMD Phenom II Shatters 7GHz | Dragon Technology at Light Speed
weis ich - mMn sollte das geändert werden
Glückwunsch an Intel!
Habt ihr AMD um 41Mhz mit 2 Kerne weniger geschlagen:
YouTube - AMD Phenom II Shatters 7GHz | Dragon Technology at Light Speed
willst du ein gebashe anzetteln - oder was hat AMD in einem Newsthread in dem es um intel Prozessoren geht zu suchen?
mfg
Zuletzt bearbeitet:
mikeleener
Enthusiast
echt ALLE?
wayned mich eigentlich ganz hart die sache
alle cores aktiv dan wirds lustig
und wie gesagt weltrekord erst mit vollaktivierung
giga lightstorm
Enthusiast
Kann man Kerne manuell unterschiedlich takten?
Hamburger Jung
Enthusiast
- Mitglied seit
- 19.11.2006
- Beiträge
- 5.496
Also ich spreche mal für AMD: Kommt auf das Mainboard drauf an, es geht.
stimmt, wobei ich 6,8 ghz auf allen 6 kernen beachtlicher finde wie über 7 und das nur auf 2
Grummel
Semiprofi
- Mitglied seit
- 13.08.2009
- Beiträge
- 2.475
Und so kleine Helferprogramme wie k10stat erledigen den Rest. Damit kann man wunderbar Ergebnisse manipulieren. Man kann alle Kerne bis auf einen auf 200 Mhz (bzw. einmal Baseclock) runtertakten und sich im CPU-Z dann den Takt von dem einen super hoch getakteten Kern als Frequenz anzeigen lassen. Und es würde aussehen als wären alle Kerne aktiv - sind sie ja auch - aber richtig Gas gibt nur einer.
Zuletzt bearbeitet:
Techtrancer
Urgestein
coretemp oder TMonitor schafft da abhilfe
gegen ein PS fake ist aber jedes proggy machtlos
gegen ein PS fake ist aber jedes proggy machtlos
das mag sein, aber ich finde das ergebnis von platz 2 erheblich besser als das mit den 7ghz hier.
Man sollte dafür punkte und damit plätze abziehen (meiner Meinung nach) wenn man cores deaktiviert.
SuicidePhoenix
Semiprofi
- Mitglied seit
- 06.08.2009
- Beiträge
- 4.077
Hammer ergebnis - aber die 1,9V können nicht gesund sein
mfg
mfg
scully1234
Banned
Hier habt ihr eure 7+GHz mit 6 Kernen. Der Screen ist von dem italienischen Overclocker Hiwa. Quelle
Auch mit einem Q3FE....aber was für eineneinfach nur hammer die CPU
Scheint so als ob die 32nm Gulftown CPUs beim OC abgehen wie Schmitz Katze.
Natürlich sind Vcores von 1,9 nicht gesund aber mit den Extremkühlmethoden im Gegensatz zu Luft oder H2O machbar
Zuletzt bearbeitet:
Z
