7800GTX vs. X1800XT 512MB

[garnichtmalso]

wer hat den ihren chip nich gescheit ans laufen gebracht QUOTE]

Also wenn du so fragst....
Irgendwie hat Nvidia den HQ Bug bei den 7800er Modellen noch immer nicht im Griff....

Bei der X1800XL die ich gestern zum testen hatte, konnte ich Stundenlang spielen ohne ein einziges Flimmerchen...

Aber wie ich bereits geschrieben habe, ich lege keinen Wert auf Fanboy gequatsche... deshalb nun meine Meinung zur aktuellen Top Modellreihe von Nvidia: Der Chip war unausgereift als er auf den Markt kam und nun versucht Nvidia das alles mit Treiberoptimierungen wieder grade zu biegen...
Ich habe also 1000,- € bezahlt um Versuchskaninchen für Nvidia zu spielen...
Da warte ich lieber etwas länger und bekomme eine Karte die keine Probleme hat. Vielleicht hätte Nvidia den Chip erstmal zuende entwickeln sollen, aber dann hätten sie ja vielleicht das Rennen gegen ATI verloren oder ?????

So, vielen Dank für das Gespräch

 

[Anarchy]

ATI`s X1800XT war schon von vornherein mit 512 MB ausgestattet... Hat Nvidia da etwa einen Trend verpennt??

Die 7800GTX hat beim Launch die konkurrenz pulverisiert, da noch 512MB draufzugeben war einfach nicht nötig. ATi hat die Karte Monate nach nVidia ge-paper-Launched ... konnte also abschätzen was man draufpacken muss um Attraktiv zu bleiben bzw. wenigstens in neueren Games durch das mehr an RAM zu punkten ...

Ausserdem haben nun wirklich nicht alle X1800 die 512MB verbaut ...

 

[sklave_gottes]

Die 7800GTX hat beim Launch die konkurrenz pulverisiert

naja soviel mehrleistung hatte sie auch nicht im vergleich zur einer x850xt pe.....
FX5950 ultra zur 6800ultra das nenne ich pulverisiert.......

die gtx war und ist nie überaus viel schneller als eine x850xt pe gewesen!

 

[garnichtmalso]

Die 7800GTX hat beim Launch die konkurrenz pulverisiert, da noch 512MB draufzugeben war einfach nicht nötig. ATi hat die Karte Monate nach nVidia ge-paper-Launched ... konnte also abschätzen was man draufpacken muss um Attraktiv zu bleiben bzw. wenigstens in neueren Games durch das mehr an RAM zu punkten ...

Ausserdem haben nun wirklich nicht alle X1800 die 512MB verbaut ...

Jupp, das hat sie, dehalb habe ich sie mir auch gekauft, sie ist Sauschnell die 7800 GTX, aber um welchen Preis ???
Damit ich warten durfte bis ATI soweit ist um von Nvidia einen Treiber zu bekommen der die Karte nicht nur Sauschnell, sondern auch einigermaßen ansehnlich macht ?!?

Es gab da eine Interessante Doppelseite in einer PCGH Seite mit Interviews, eine Seite der PR Mann von ATI: Zusammengefasst: "Wir hatten Probleme mit dem Chip, deshalb kommt es zu der Verzögerung, weil wir dem Kunden ein fertiges Produkt ohne Fehler liefern wollen..."
Auf der anderen Seite der Herr von Nvidia: "Die Qualitätssicherung hat den High Quality Bug der NV70 übersehen, weil er bei den Standardtests nicht auftrat, aber wir sind sicher das wir das Problem mit zukünftigen Treiberversionen in den Griff kriegen...."

Tja, der aktuelle Treiber hat es noch nicht im Griff und ich hole am Samstag meine X1800XT mit dem Wissen ab, das ich auch höchste Qualitätsstufen ohne Flimmern und co. spielen kann während ich bei Nvidia auf den nächsten Treiber warten darf um vielleicht wieder nur eine etwas bessere Qualität für mein vor Monaten rausgeworfenes Geld kriege....

 

[Warhead]

dann schenk mir doch deine gtx und kauf dir ne ati

 

[Fw Steiner]

In welchen Auflösungen und mit welchem Monitor/TFT seht ihr denn das "Geflimmer" der G70 Karten?

 

[cl4w]

auflösung ist wurst, ist wenn die karte auf high performance steht.
(jedenfalls bei den alten treibern)

 

[Fw Steiner]

Ich kenn das persönlich auch von den alten Treibern her nicht.

 

[Martin K.]

Nein? Für mich schon. Hab da bei meinem Neuaufbau zum Beispiel schon drauf geachtet, ein möglichst effizientes und nicht zu groß dimensioniertes NT zu nehmen. Oder einen Bildschirm, der weniger Strom braucht. Oder auch beim OC, nicht immer den max. Takt mit max. Spannung zu fahren.
Ich find schon, daß das ein Argument ist! Zwar gewiß nicht für alle, aber für manche ganz sicher!
Da schmerzen dann auch die 30W oder wie viel es ist, die eine X1800 mehr zieht als eine 7800GTX.

Und wieso ist es für dich ein Argument? Aus Energiespar Gründen? Wegen den Temps?

Zumal du eh Wakü hast, da spielen doch ca 30Watt mehr kaum ne Rolle. Die Wakü steckt doch das locker weg. Ich bevorzuge auch Systeme die einen geringen Stromverbrauch haben, aber bei den GamePCs ist mir das egal.

Die 7800GTX hat beim Launch die konkurrenz pulverisiert

Ach wirklich? Ich kann mich noch gut errinern wieviele Leute die Karte niedergemacht haben weil, sie 1. keine 32Pipes hatte, 2. nicht soviel schneller als eine X850XT war, 3. weil sie flimmerte....

Die ersten paar Tage, war nur schlechtes über die GTX zu lesen.
Denn alle waren entäuscht, dass der Leistungsprung nicht so hoch war wie bei NV38/NV40 oder R360/R420.

Pulverrisiert ist sicher übertrieben, das traf eher 2004 zu.

 

[Anarchy]

Ach wirklich? Ich kann mich noch gut errinern wieviele Leute die Karte niedergemacht haben weil, sie 1. keine 32Pipes hatte, 2. nicht soviel schneller als eine X850XT war, 3. weil sie flimmerte....

1. Wer spekulationen Blind vertraut ist selber schuld

2. Jedenfalls ein gutes stück schneller

3. Für manche filmmert se immernoch ..


Pulverisiert war vielleicht a bissen hoch gegriffen aber ATi hat bisher immernoch nicht die XT flächendeckend lieferbar ...

Ich verzichte mal darauf ne negativpunkt liste für Ati aufzustellen ...

 

[P3t]

ich hab meine heute bekommen HIS X1800XT 512MB

 

[Anarchy]

ich hab meine heute bekommen HIS X1800XT 512MB

Pack die digicam aus

 

[duKee]

Jo, Driverheaven kann man natürlich nicht ernst nehmen, naja, durch Deine Post habe ich mittlerweile gesehen, wen man hier nicht ernst nehmen kann!
Klar, besser Seiten glauben wo Betatreiber verwendet wurden...
Mehr sag ich dazu nicht, man kann es Leuten nicht klarmachen die die Wahrheit nicht vertragen

Edit:
Ach so, klar, Du hast beide Karten da, vielleicht sonst noch irgendwas?

driverheaven war schon immer parteiisch, jedoch kann das jemand, der keine ahnung hat, nicht beurteilen, da er alles glaubt, was im netz steht. schau dir mal seriöse reviews (das heißt nicht, das bei diesen alles korrekt abläuft) auf computerbase und xbitlabs an. da hat die x1800xt absolut keine chance, was meine eigenen erfahrungen bestätigt.

zu haben und nicht haben:

schau einfach in meinen 3dmark link und du siehst: 7800 GTX 512MB --> nichts mit labern --> haben!

naja soviel mehrleistung hatte sie auch nicht im vergleich zur einer x850xt pe.....
FX5950 ultra zur 6800ultra das nenne ich pulverisiert.......

die gtx war und ist nie überaus viel schneller als eine x850xt pe gewesen!

auf 1920x1200 + AA/AF bis zu 100 % ....

 

[P3t]

jaja das sind die wahren fetischisten
*nicht so ernst mein*
ja ein paar bilder gibts dann später. lass grad noch
3dmurks durchlaufen. erster durchgang alles std. ~87.. punkte.
is das ok? ich bin nicht so der graka bencher... noch nicht

 

[P3t]

jetzt ist der 2. durchgang mit 650mhz gpu und 800mhz ram durch und ich hab nur noch 7323 punkte???
warum denn das bitteschön?

 

[sklave_gottes]

auf 1920x1200 + AA/AF bis zu 100 % ....

bei 1280x1024@full aa/af

hat die x850xt pe bis zu 500% gegenüber der 5950ultra
was sagst du jetzt ?

es gibt auch spiele und auflösungen da ist die pe bist zu 15% schneller als die gtx
nur jetzt mal um zu zeigen was ich von deinen 100% in bestimmten fall halte

 

[milliardo]

bei 1280x1024@full aa/af

hat die x850xt pe bis zu 500% gegenüber der 5950ultra
was sagst du jetzt ?

es gibt auch spiele und auflösungen da ist die pe bist zu 15% schneller als die gtx
nur jetzt mal um zu zeigen was ich von deinen 100% in bestimmten fall halte

In Fall x, also wenn karte x auf Auflösung x mit settings x auf cpu x mit treiber x.xx lief ist sie bis zu 50% schneller als karte y.

Ja sowas ist doch bis auf Ausnahmefälle nicht interessant! Auf gleicher Hardwarebasis und Auflösung ein Performancerating. DAS ist aussagekräftig!

 

[duKee]

bei 1280x1024@full aa/af

hat die x850xt pe bis zu 500% gegenüber der 5950ultra
was sagst du jetzt ?

es gibt auch spiele und auflösungen da ist die pe bist zu 15% schneller als die gtx
nur jetzt mal um zu zeigen was ich von deinen 100% in bestimmten fall halte

es geht hier um die min fps, da die das gameerlebnis bestimmen.
diese liegen in allen aktuellen games ca 100% über den der 6800 Ultra/ x850 xt pe, ob du es glaubst oder nicht. schau dir nur mal fear, quake 4, cod 2, nfs:mw etc an.

 

[Radical_53]

@thade: Klar steckt die Wakü das weg. Aber den Strom muß ich trotzdem selbst bezahlen In der Summe macht sich das dann halt bezahlt, im wahrsten Sinne des Wortes.
Von der Leistung tun sich die Karten doch ehrlich gesagt eh nix, also nehm ich lieber die wo weniger Strom braucht, kühler läuft und wo ich dann noch mit den Treibern mehr anfangen kann.

 

[tommyh]

es geht hier um die min fps, da die das gameerlebnis bestimmen.
diese liegen in allen aktuellen games ca 100% über den der 6800 Ultra/ x850 xt pe, ob du es glaubst oder nicht. schau dir nur mal fear, quake 4, cod 2, nfs:mw etc an.

was is denn das für ne aussage?

ich zock cod2 in 1280X1024 +4aa +8af alles high was man einstellen kann und hab keinerlei slow downs im spiele an keiner einzige stelle vondaher kann ich deine aussage in keinster weisse verstehen.....system siehe sig....

 

[duKee]

was is denn das für ne aussage?

ich zock cod2 in 1280X1024 +4aa +8af alles high was man einstellen kann und hab keinerlei slow downs im spiele an keiner einzige stelle vondaher kann ich deine aussage in keinster weisse verstehen.....system siehe sig....

nie und nimmer im direct 9 modus, oder du siehst 10 FPS min als flüssig an...

 

[sklave_gottes]

In Fall x, also wenn karte x auf Auflösung x mit settings x auf cpu x mit treiber x.xx lief ist sie bis zu 50% schneller als karte y.

Ja sowas ist doch bis auf Ausnahmefälle nicht interessant! Auf gleicher Hardwarebasis und Auflösung ein Performancerating. DAS ist aussagekräftig!

lese doch mal nicht immer nur den letzten text,genau das wollte ich dukee damit sagen

es geht hier um die min fps, da die das gameerlebnis bestimmen.
diese liegen in allen aktuellen games ca 100% über den der 6800 Ultra/ x850 xt pe, ob du es glaubst oder nicht. schau dir nur mal fear, quake 4, cod 2, nfs:mw etc an.

das halte ich für ein gerücht!Bei manchen spielen ist es wie gesagt viel,vieleicht auch 100%.
bei fear z.b. ist es im schlimsten fall 62% und im besten 0%
http://www.3dcenter.de/artikel/geforce_7800_gt/bench4.php
bei earth oder far cry ist die xt pe sogar bis zu 15% schneller.

diese liegen in allen aktuellen games ca 100% über den der 6800 Ultra/ x850 xt pe

das spiegelt nunmal nicht den durchschnitt,der leigt vieleicht höstens bei 30-40%
von der FX auf die pe waren es mindestens 100% durchschnitt(das wollte ich damit sagen)

 

[tommyh]

nie und nimmer im direct 9 modus, oder du siehst 10 FPS min als flüssig an...

was nie und nimmer ich spiels ja komm nie unter 30 fps....oder willst du mir erzähln in welchen settings ich wieviele frames habe....

 

[Tectrex]

driverheaven war schon immer parteiisch, jedoch kann das jemand, der keine ahnung hat, nicht beurteilen, da er alles glaubt, was im netz steht. schau dir mal seriöse reviews (das heißt nicht, das bei diesen alles korrekt abläuft) auf computerbase und xbitlabs an. da hat die x1800xt absolut keine chance, was meine eigenen erfahrungen bestätigt.

zu haben und nicht haben:

schau einfach in meinen 3dmark link und du siehst: 7800 GTX 512MB --> nichts mit labern --> haben!



auf 1920x1200 + AA/AF bis zu 100 % ....

Oh man, Dir kann man nicht helfen, wer hier keine Ahnung hat, hast Du schon bewiesen..
Was soll das mit Deinem 3D Mak Link, was ist daran besonders? Weil Du eine 512er GTX hast? Und nu?
Wo ist der XT Link? Fotos von Beiden Karten auf einem Tisch und eine Test...erst rumprotzen das Du beide Karten hast und dann nix...
Ich habe schon verstanden, Du hast Dir eine 512er gekauft und kannst Die Wahrheit nicht vertragen und tust hier jetzt noch so, als wenn neben Dir noch ne XT liegt...dann noch rumprotzen das die ja soo langsam...echt, manchmal denke ich , wiel alt können solche Leute sein
Comuterbase liefert schon lange nix gutes mehr ab...
Selbst auf 3DCenter steht das eine normale XT schon minimal langsamer ist wie eine 512er GTX dann kannste Dir doch ausrechnen was für ein Takt reicht! Eine PE wird dann wohl logischerweise schneller sein! Aber wartem, 3d Center passt Dir auch wieder nicht Ist ja keine NVidia Seite.....nene, dann geht das natürlich nicht..
Aber laß jetzt gut sein, ich bin schon lange aus dem Alter raus um mich hier rumzustreiten mit jemanden der irgendwas erfindet...

 

[duKee]

Oh man, Dir kann man nicht helfen, wer hier keine Ahnung hat, hast Du schon bewiesen..
Was soll das mit Deinem 3D Mak Link, was ist daran besonders? Weil Du eine 512er GTX hast? Und nu?
Wo ist der XT Link? Fotos von Beiden Karten auf einem Tisch und eine Test...erst rumprotzen das Du beide Karten hast und dann nix...
Ich habe schon verstanden, Du hast Dir eine 512er gekauft und kannst Die Wahrheit nicht vertragen und tust hier jetzt noch so als wenn Du noch neben Dir ne XT liegen...dann noch rumprotzen das die ja soo langsam...echt, manchmal denke ich , wiel alt können solche Leute sein
Comuterbase liefert schon lange nix gutes mehr ab...
Selbst auf 3DCenter steht das eine normale XT schon minimal langsamer ist wie eine 512er GTX dann kannste Dir doch ausrechnen was für ein Takt reicht! Eine PE wird dann wohl logischerweise schneller sein! Aber wartem, 3d Center passt Dir auch wieder nicht Ist ja keine NVidia Seite.....nene, dann geht das natürlich nicht..
Aber laß jetzt gut sein, ich bin schon lange aus dem Alter raus um mich hier rumzustreiten mit jemanden der irgendwas erfindet...

ihr weist immer auf 3dcenter hin, nur was für CPU's werden dort genutzt? willst du mir erzählen, daß eine 7800 GTX mit einem P4 @ 3,6 GHz ihre volle leistungsfähigkeit entfalten kann?

@ cod 2:
1280x1024 4AA/16AF kann mit einer x850xt pe nicht flüssig laufen.
um das gegenteil zu beweisen, kannst du ja mal die timedemo durchlaufen lassen:

timedemo: http://rapidshare.de/files/7402894/benchmark.rar.html

Call of Duty/main/demos

/timedemo benchmark


@ sklave_gottes

es kommt immer auf den blickwinkel an. für leute die auf 1280x1024 +AA/AF zocken, mag das ja zutreffen. ich spiele jedoch auf 1920x1200 +AA/AF (HDR) und mit diesen einstellungen ist die 7800 GTX 256MB der x850XTPE/6800 Ultra weit überlegen, von der 7800 GTX 512 MB ganz zu schweigen.

 

[metalCORE]

...lustig, lustig - als Kaufberatung ist der Thread gestartet, und jetzt artet er wieder so aus, wie auch sonst immer...

...ich wäre für closen

 

[tommyh]

@ cod 2:
1280x1024 4AA/16AF kann mit einer x850xt pe nicht flüssig laufen.
um das gegenteil zu beweisen, kannst du ja mal die timedemo durchlaufen lassen:

timedemo: http://rapidshare.de/files/7402894/benchmark.rar.html

Call of Duty/main/demos

/timedemo benchmark

ich muss dir weder was beweisen noch sonst was...kannst es glauben oder auch nicht ist mir eigentlich egal fakt ist ich spiel das spiel oder besser gesagt ich hab es in diesem einstellungen gespielt ohne merkliche framedrops....

glaub was du willst...

 

[Enomeniepatres]

Also zu eurer Diskussion:
Ihr seit alle soo arm, ihr prollt rum was Ihr für tolle Karten habt und wie schnell die sind. Der eine sagt die GTX 512 ist schneller und der andere sagt die ATI XT 512MB ist besser. Dann wird noch erzählt Computerbase ist unseriös, und wahrscheinlich aus verschiedenen Ansichten alle anderen Computerseiten und Redaktionen auch.
Es kann ja wohl nicht wahr sein, dass durch so ein gelaber und eiversucht ein Thread der Art zerstört wird, soo langsam kotzt es mich ziehmlich an und ich denke mal nicht nur mich. Sobald jemand nvidia oder ATI erwähnt kommen gleich unnötige Diskussionen das nv oder ATI besser ist.
Da frage ich mich wie alt sind die die hier über soo einen Schwachsinn diskutieren?!
Und wenn das beide nicht mehr weiter wissen, fangen sie an mit Sprüchen wie " Glaub doch was du willst" , "Mein Rechner ist sowieso anders als deiner", "Ich glaub die garnichts mehr ohne Bilder" usw......

Und das die GTX Standartversion langsamer ist als die X1800XT liegt ja wohl ganz einfach daran, dass die GTX 256MB nur den 1,6ns Speicher drauf hat, den 1,1ns Speicher gab es nunmal damals noch nicht. Die ATI ist zwar viel später gekommen, da gab es aber schn den 1,1ns Speicher der sich wesentlich höher takten lässt und somit konnte ATI die GTX 256MB in ide Tasche stecken in Sachen Leistung. Nun waren ja die 1,1ns Speicher verfügbar und Nvidia konnte wieder kontern mit der GTX 512MB die den schnellen 1,1ns Speicher drauf hat. Und das hat nichts damit zu tun das Nv nen Trend oder sonst was verpennt hat. Fakt ist die ATI hat eine bessere Bildqualität und ist gegenüber der GTX 256 überlegen, allerdings leider nicht wirklich verfügbar.
Die GTX 512 hat nach vielen Aussagen eine Miese Bildqualität, ist sehr teuer aber dafür ziehmlich schnell.
Und diese Aussage kann ja wohl niemand bestreiten, das ist nun mal Fakt und bleibt auch vorerst so.

Ich hoffe diese ewigen Diskussionen hören jetzt wenigstens hier im Thread mal auf.
Sonst ist es nurnoch eine Frage der Zeit wann der Thread hier Closed wird, wäre ja auch mehr als verständlich.

MFG
Enomenie

 

[Tectrex]

Also erstmal hat die XT 1,2ns RAM drauf
Dann hat NVidia keine Miese BQ! Unter Mies verstehe ich was anderes...
Der Ramtakt alleine, sagt auch nix aus...
Beide haben Ihre vor und nachteile...

 

[Enomeniepatres]

Also erstmal hat die XT 1,2ns RAM drauf
Dann hat NVidia keine Miese BQ! Unter Mies verstehe ich was anderes...
Der Ramtakt alleine, sagt auch nix aus...
Beide haben Ihre vor und nachteile...

Okai 1,2ns ist auch bei dieser Diskussion nicht relevant.
Das die neue GTX mit 512MB so schnell ist liegt zu 90% am RAM.
Wie gesagtich habe mal das zusammen gefasst was hier so geschriebn wurde, und was das eigentlich für ein Schwachsinn ist und wie meien Meinung dazu aussieht und wie nunmal die Fakten sind.
Ich habe wie du wahrscheinlich aus meiner Signatur entnehmen kannst auch eien GTX und schwöre auf die Bildqualität, die ist meiner Meinung nach super, habe kein Flimmern oder sonst was.
Aber jetzt bitte Ende dieses Gespräches, ich werde mich zumindest nicht mehr weiter hin daran beteidigen, sorry.

MFG
Enomenie