iLLuminatusANG
Legende
Mein Insider hat gesagt dass der Adler genistet hat. Sorry :P
8x Big-Core + 8x Small-Core: Alder Lake-S soll 16 Kernen bieten
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Jone
Enthusiast
Hat Intel nicht noch vor kurzen gesagt das mehr niemand mehr als 8 Kerne im Desktop braucht?
Man kann also schwachstellen in design nicht umdesignen sodass die schwachstelle nicht gegeben ist? Du scherzkeks
Was glaubst du den, wie viele Fehler da noch bei Zen gefunden werden? Da kommt in den kommenden Jahren sicher auch noch viel.... Darüber hinaus sind die meisten Lücken bei Intel sogar nur THEORETISCH nutzbar, also eventuell und sehr oft muss man auch noch direkt an die Hardware rankommen. Solche Lücken muss man nicht unbedingt schließen.
Das ist wie wenn dein Kühlschrank nicht abgeschlossen ist. Aber um an den zu kommen, müsste man erst einmal durch deine Haustüre (und wenn du die offen lässt, hast du echt andere Probleme).
Also wenn du das Argument schon bringen willst, dann doch bitte Neutral und nicht mit blindem Hass -.-.
Shiga
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.05.2006
- Beiträge
- 1.358
Du stellst dir die Sache ziemlich einfach vor.
Solange man auf Out-of-order execution setzt, werden solche Angriffe möglich sein.
Seine aussage war dass es nicht möglich ist, während meine war dass es durchaus machbar ist. Lenk nicht ab mit neuen verweisen und "aber".
Was er schrieb war falsch.
Shiga
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.05.2006
- Beiträge
- 1.358
Nein Seitenkanal-Attacken werden IMMER möglich sein, auch wenn Intel jetzt jede Lücke schliesst, werden neue kommen.
Und meine aussage war sie können die bekannten lücken fixe wenn sie davmbei sind einenneue architektur zu machen. Jetzt bringst du sachen wie " neue lücken" ins gespräch.
Meine aussage steht, die sollen die lückken fixen wenn sie schon am reissbrett stehen. Seine aussage war das ist nicht möglich. Ich behaupte dass seine aussage falsch ist. Ende der diskussion
Shiga
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.05.2006
- Beiträge
- 1.358
Und meine aussage war sie können die bekannten lücken fixe wenn sie davmbei sind einenneue architektur zu machen. Jetzt bringst du sachen wie " neue lücken" ins gespräch.
Meine aussage steht, die sollen die lückken fixen wenn sie schon am reissbrett stehen. Seine aussage war das ist nicht möglich. Ich behaupte dass seine aussage falsch ist. Ende der diskussion
Du siehst glaube ich das grundlegende Problem nicht, die Lücken sind ja zum grossen Teil durch Software gefixt.
Du kannst nicht eben Teile einer jahrzehntelanger Chip Architektur überarbeiten und dass solche Angriffe möglich sind, ist seit den 90er bekannt.
Aus meiner Sicht, sind da vor allem die Software Hersteller gefragt und nicht Intel.
Falsch. Die Aussage war, du kannst das Problem nicht einfach aus der Architektur rausnehmen.
Rein theoretisch kann man die Lücken vermeiden, aber man müsste dazu eine gänzlich neue Architektur entwickeln.
Falsch, ich habe gesagt sie sollen die lücken raussmachen wärend sie schon an einer neuen architektur arbeiten
Du hast gesagt man kann nicht grundlegende teile rausmachen. Und das ist falsch, eine lücke ist kein grundlegendes teil sonder ein fehler im teil.
Genug ot von mir.
Ja Mensch sag das doch mal den Forschern und Ingenieuren direkt, dass die da bitte keine Fehler einbauen sollen
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.846
Tiger Lake ist 10nm und Alder Lake wird ja angeblich 14nm sein.
Nein, das hat Intel nie gesagt, allenfalls dumme Kommentaren haben ihnen sowas untergeschoben als die eine Studie veröffentlicht haben in der die Frage war, wie unterschiedliche Spiele über mehr Kerne skalieren und da erwiesen sich 8 Kerne als der Sweet Spot. Nur wenige Spiele haben bei mehr Kernen noch mehr fps erreicht, bei vielen blieb es gleich und bei einige fielen die fps bei mehr Kernen sogar wieder ab.
Trambahner
Urgestein
Ich halte das ganze für eine Art verzweifelten technischen/kostentechnischen/marketingmässigen Trick, damit man (bzw. die OEMs) plakativ und legal "hat 16 Kerne im Desktop" drauf schreiben kann..
Weil man 16 normale/große Kerne mit den aktuellen Prozessen mutmasslich nicht ins Energiebudget oder auf die Diefläche bringt und so ggf. etwas auf Zeit überspielen kann, bis man die neuen Fertigungsprozesse am laufen hat.
Weil man 16 normale/große Kerne mit den aktuellen Prozessen mutmasslich nicht ins Energiebudget oder auf die Diefläche bringt und so ggf. etwas auf Zeit überspielen kann, bis man die neuen Fertigungsprozesse am laufen hat.
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.846
Und ich halte das Gerücht für eine Ente, es lohnt sich daher nicht weiter darüber zu diskutieren. Laut dieser Übersicht bei Heise von Juni 2019 ist Alder Lake der Nachfolger der Tiger Lake-U CPUs:
Im dem TDP Segment macht little.BIG dann auch Sinn, aber für Desktop ist Alder Lake gar nicht erwähnt:
Im dem TDP Segment macht little.BIG dann auch Sinn, aber für Desktop ist Alder Lake gar nicht erwähnt:
Sagt wer? Die von Dir verlinkten Grafiken jedenfalls nicht.
1.) Korrekt. Tiger Lake-U schwadroniert dort aber unter 10nm. Erneuter Backport? Dann gerne in Sandy-Bridge Zeiten.
2.) Immer diese asbach-uralten Ausführungen. Aktuelleres Statement (02/2020): CB nennt Alder Lake-S als möglichen ersten 10nm Desktop Versuch für 2021.
Den ersten 10nm Desktop Versuch gab es Ende 2015.
Und was soll das bitte in aller Ernsthaftigkeit gewesen sein?
Irgendwas von irgendwem? Im Kontext meines Satzes wird mit Referenz zu Alder Lake-S deutlich, dass ich von Intel CPUs rede.
Versuchs doch mal mit zwischendurch zur Abwechslung mit was Substanziellem.
Sich 2020 nach mehreren Jahren 10nm Desaster für Intel hinzustellen und tatsächlich so zu tun, als sei mit einem Verweis auf irgendwas Nebulöses aus 2015 (Quelle btw.) in 10nm auch nur irgendwie etwas Aussagekräftiges gesagt, ist einfach nur lächerlich.
Irgendwas von irgendwem? Im Kontext meines Satzes wird mit Referenz zu Alder Lake-S deutlich, dass ich von Intel CPUs rede.
Versuchs doch mal mit zwischendurch zur Abwechslung mit was Substanziellem.
Sich 2020 nach mehreren Jahren 10nm Desaster für Intel hinzustellen und tatsächlich so zu tun, als sei mit einem Verweis auf irgendwas Nebulöses aus 2015 (Quelle btw.) in 10nm auch nur irgendwie etwas Aussagekräftiges gesagt, ist einfach nur lächerlich.
Substanziell ist eher das es schon einen geplante ersten Desktop "Versuch" in 10nm gab Ende 2015 bzw. 2016, ziemliches Basiswissen.
Dementsprechend kann es auch keinen zweiten ersten Versuch geben.
Bei Computerbase ist das Wort Lösung in dem Zusammenhang gewählt. Cannon-Lake ist gescheitert das hast du erkannt, auch die ersten Laptop CPUs diesbezüglich gelten als gescheitert, wobei soweit ich weiß einige halb deaktivierte in Lenovo Notebooks erschienen sind.
Tiger-Lake ist ne Taskforce CPU aus Israel im Prinzip, es gibt es keine wirklichen Informationen zu geplanten Desktop CPUs in 10nm Node, weil alle anderen Bereiche Vorrang haben. Daher frag ich mich warum du offizielle Statements bzw. Quellen forderst bei Holt und mal wieder polemisch wirst.
Alder-Lake ist tatsächlich nicht erwähnt bisher, könnten auch Tiger-Lake Nachfolger sein für Laptops oder evtl. 7nm Desktops oder 14nm Desktops oder was gemietet bei TSMC, auch deine Lieblingsplattform Computerbase ist nicht unfehlbar und weißt auf Spekulation hin.
Dementsprechend kann es auch keinen zweiten ersten Versuch geben.
Bei Computerbase ist das Wort Lösung in dem Zusammenhang gewählt. Cannon-Lake ist gescheitert das hast du erkannt, auch die ersten Laptop CPUs diesbezüglich gelten als gescheitert, wobei soweit ich weiß einige halb deaktivierte in Lenovo Notebooks erschienen sind.
Tiger-Lake ist ne Taskforce CPU aus Israel im Prinzip, es gibt es keine wirklichen Informationen zu geplanten Desktop CPUs in 10nm Node, weil alle anderen Bereiche Vorrang haben. Daher frag ich mich warum du offizielle Statements bzw. Quellen forderst bei Holt und mal wieder polemisch wirst.
Alder-Lake ist tatsächlich nicht erwähnt bisher, könnten auch Tiger-Lake Nachfolger sein für Laptops oder evtl. 7nm Desktops oder 14nm Desktops oder was gemietet bei TSMC, auch deine Lieblingsplattform Computerbase ist nicht unfehlbar und weißt auf Spekulation hin.
Sorry, Infi, aber das ist in dem Kontext einfach Bullshit.
Es geht um einen SEIT Jahren in der Mache stehenden 'Versuch', ein marktreifes 10 nm Produkt - auch für den Desktop - zu publizieren. Dieser Part wurde von CB. Das was Du als Basiswissen deklarierst, sind in der Vergangenheit gelegene Ankündigungen und Prognosen, die sich mehrfach als eindeutig falsch dargestellt haben. Und btw.: etwas auf einer Roadmap veranschlagt zu haben, ist nichts, was man auch nur entfernt markttechnisch als einen adäquaten 'Versuch' gelten lassen könnte.
Darüberhinaus ging es mir nicht darum, wie von Dir unterstellt niemals darum, CB in irgendeiner Form als unfehlbar darzustellen oder zu behaupten, dass sie mit ihrer Spekulation in jedem Fall Recht hätten. Mit einem minimalen Sinn für Textverständnis sollte das offensichtlich sein.
Es ging mir darum, dass Holt für seine spekulativen Behauptungen eine Quelle benutzt hat, die zu diesem Zeitpunkt bereits ein dreiviertel Jahr alt war. Einen relativ aktuellen Kommentar auf Basis einer bereits älteren Quelle als 'Ente' zu disqualifizieren, obwohl bereits aktualisiert Informationen im Umlauf sind, die zur Verfügung stehen und auf die man sich bezieht, ist nicht unbedingt sonderlich einleuchtend.
Hätte man verstehen können, muss man aber nicht.
Seit März 2016 gibt es offizielle Statements seitens Intel das man die Sache mit 10nm weiter verzögern muss, es ist bis heute kein Shrink geschehen in Sachen Desktop, deshalb macht es in keinem Kontext Sinn das du von ersten Versuchen sprichst 
, da hilft auch keine Polemik oder Computerbase.
Die Heise Grafiken sind ne Zusammenfassung von Roadmaps wie PCGH das hier auch macht https://www.pcgameshardware.de/CPU-...oren-Liste-AMD-Intel-1130335/galerie/3362811/
Der Crop des Hynix HMB2 mit BigNavi waren auch getürkt, deinen CB Crop würde ich jetzt auch nicht als das Gelbe vom Ei bezeichnen bezüglich Alder Lake, nur weil das neuer datierte News ist bietet sie nicht mehr Informationsgehalt.
Seine Kern Aussage stimmt aber komplett mit den Big Cores, das ist alles Spekulatius es gibt noch keinerlei Infos zu Desktop's in einem 10nm Node. https://en.wikichip.org/wiki/intel/cpuid#Big_Cores_.28Client.29, auch keine aktualisierte Roadmap, gar nichts.
Weil man höchstwahrscheinlich auch gar nichts vorzuweisen hat bzw. hofft mit 10nm+ Tiger Lake an der Taktschraube zu drehen, oder komplett auf 7nm Node zu springen. Von Versuchen zu sprechen ist aber allgemein in der Forschung und Entwicklung ziemlich schwachsinnig, weil auch nahezu jedes gute Produkt Ergebnis von Versuch und Irrtum ist.
, da hilft auch keine Polemik oder Computerbase.Die Heise Grafiken sind ne Zusammenfassung von Roadmaps wie PCGH das hier auch macht https://www.pcgameshardware.de/CPU-...oren-Liste-AMD-Intel-1130335/galerie/3362811/
Der Crop des Hynix HMB2 mit BigNavi waren auch getürkt, deinen CB Crop würde ich jetzt auch nicht als das Gelbe vom Ei bezeichnen bezüglich Alder Lake, nur weil das neuer datierte News ist bietet sie nicht mehr Informationsgehalt.
Seine Kern Aussage stimmt aber komplett mit den Big Cores, das ist alles Spekulatius es gibt noch keinerlei Infos zu Desktop's in einem 10nm Node. https://en.wikichip.org/wiki/intel/cpuid#Big_Cores_.28Client.29, auch keine aktualisierte Roadmap, gar nichts.
Weil man höchstwahrscheinlich auch gar nichts vorzuweisen hat bzw. hofft mit 10nm+ Tiger Lake an der Taktschraube zu drehen, oder komplett auf 7nm Node zu springen. Von Versuchen zu sprechen ist aber allgemein in der Forschung und Entwicklung ziemlich schwachsinnig, weil auch nahezu jedes gute Produkt Ergebnis von Versuch und Irrtum ist.
Seit März 2016 gibt es offizielle Statements seitens Intel das man die Sache mit 10nm weiter verzögern muss, es ist bis heute kein Shrink geschehen in Sachen Desktop, deshalb macht es in keinem Kontext Sinn das du von ersten Versuchen sprichst
Wunderbar! Du hast endlich gecheckt, was meine Kritik an der ganzen Sache ist. Verschoben von ursprünglich 2015 auf 2016, dann '18, dann 19' und jetzt steht evtl. mal irgendwann dann möglicherweise doch Ende '21 vielleicht was an. Jeder halbwegs normal denkende Mensch müsste doch inzwischen verstanden haben, dass Intels eigene Prognosen, Roadmaps und Verlautbarungen bezüglich ihrer hauseigenen 10nm im Dektop-Segment alles andere als zuverlässig und die bisherigen 'Versuche' - wenn es überhaupt ernsthaft welche gegeben haben sollte - sichtbar nichtexistent sind. Ähnlicher wie AMD's Bulldozer 'Konter' damals zwar real war, aber trotzdem: ein jämmerlicher - und letztlich gescheiterter - Versuch, vor allem im Vergleich zu dem, was aktuell verfügbar ist.
Ich verstehe nicht, wie man ernsthaft meint, das in Abrede stellen zu können.
Zuletzt bearbeitet:
Ja was halt leider zu wenig war.Aber manche schrieben ja auch das AMD damals seienr Zeit voraus wahr.Also auf gut deutsch zu früh das versucht.Der Ansatz war ja schon nicht schlecht gewesen,nur war es halt nicht gut genug um hier wirklich etwas zu bewegen.Und was noch das problem war,die Produktion war zu teuer für AMD gewesen.Wenn wenigstens die Produktion nicht teuer gewesen wäre,dann wärs in dem Punkt kein Finanzielles Fiasko gewesen.Aber gut das das ja zum glück endlich vorbei ist.
Akzente genügen aber nur oftmals unzureichend. Gamingtechnisch war der FX 8150 dem 2500k hoffnungslos unterlegen, trotz eigentlich überlegener Specs.
Warum verwendet Intel eigentlich noch das Synonym Lake für kommende Architekturen/Plattformen? Ich blicke da ohne Tabellen nicht mehr durch und bin bestimmt nicht der Einzige.
Marketing-technisch ist das eine Vollkatatrophe.
@Topic
Der big.LITTLE Ansatz ist Versuch bessere Energieeffizienz zu erreichen. Das Vorpreschen von ARM entgeht Intel auch nicht.
Für den mobilen Sektor mit Sicherheit zukunftsweisend, für den Desktop, HEDT oder Server Bereich meiner Meinung nach eher irrelevant.
Dennoch bin ich gespannt sofern die mal auf den Markt kommen. Denn reden kann Intel viel, liefern können sie derzeit nicht.
Marketing-technisch ist das eine Vollkatatrophe.
@Topic
Der big.LITTLE Ansatz ist Versuch bessere Energieeffizienz zu erreichen. Das Vorpreschen von ARM entgeht Intel auch nicht.
Für den mobilen Sektor mit Sicherheit zukunftsweisend, für den Desktop, HEDT oder Server Bereich meiner Meinung nach eher irrelevant.
Dennoch bin ich gespannt sofern die mal auf den Markt kommen. Denn reden kann Intel viel, liefern können sie derzeit nicht.
