Wäre aber schon realitätsfern, weil wer tut sich ausser für Benches oder E-Sport-Turniere noch FHD an?
Wobei ich weiß, dass in niedrigen Auflösungen CPUs getestet werden, aber von seinen UHD-Tests kann man als Gamer, der höhere Auflösungen nutzt, einfach bessere Schlüsse bzgl. "Wechsel bringt was/ bringt nix" ziehen.
das ist genau falschherum gedacht
mit einem low res test siehst du was deine cpu kann. Mit einem 4k test sehr warscheinlich nicht.
wenn du mit deiner GPU und deinen settings X mit deinen FPS stets unter dem CPU limit (min avg und max fps der cpu) bist, dann würde ein cpu upgrade wirklich nix bringen (in der regel)
Aber dann würdest du dich auch nicht für eine neue cpu interessieren sondern erstmal eine neue gpu wenn du im gpu limit hängst.
Niemand der in 720/1080p einen cpu test macht, spielt damit auch am ende. weis nicht woher diese annahme immer kommt.
Man will doch wissen wie schnell eine cpu ist um zu wissen ob ein runterstellen der settings (GPU) oder aufrüsten der GPU dafür sorgt, die fps der cpu zu erreichen.
wenn du in 4k benchst siehst du in aktuellen games wo die 3090 weniger fps macht als die cpu nicht wie viel fps möglich wären.
ich hoffe es wird jetzt klar
Beispiel:
ich habe ein spiel x und bekomme mit einer 2060 und einem 9900k auf settings X auf 110 FPS AVG, max 120 und min 80.
jedoch ALLES im GPU limit weil ich dödel die settings unebdingt auf ultra stellen musste. ich habe aber einen 144hz monitor. da ich im gpu limit bin hab ich erstmal 2 möglichkeiten. Settings runter und/oder neue GPU
bevor ich mir aber einen neue GPU kaufe und hoffe dass die neue gpu die 144fps minimum schafft muss ich vorher prüfen ob das meine cpu auch schafft und deswegen MUSS man mit LOW res testen um zu prüfen was die cpu theoretisch könnte wenn man sie denn nur lässt.
wenn ich durch einen 720p bench (nicht ausgelastete gpu) sehe, dass mein 9900k die minimum 144 schafft, brauch ich keine neue cpu