Ab 469 Euro: Intels Core i7-11700K vor offiziellem Launch verfügbar

Wird es ein Z-590 Apex geben? Weiß da jemand was?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Phoenix2000 schrieb:
Ich würde erstmal warten bis alles Final ist, um wirklich zu sehen wo die Leistung liegt.
Zum Vergrößern anklicken....
Eben, Rocket Lake soll erst am 30.03. erscheinen, alles davor ist als Beta zu betrachten.

Phoenix2000 schrieb:
Bei 3600Mhz ist das auch alles nicht so relevant, wenn du aber so ein RamOC fährst
Zum Vergrößern anklicken....
Auch 3600 ist RAM OC, offiziell ist DDR4 ja meines Wissens nach immer noch nur bis 3200 spezifiziert, weshalb weder Intel noch AMD mehr für ihre CPUs angeben.

Tzk schrieb:
Die unterschiede sollten unter anderem dem AVX Support geschuldet sein. CB r23 nutzt das deutlich besser aus als die beiden älteren Releases. Allerdings weiß ich gerade nicht welche CB Version welches AVX Instructionset (AVX, AVX2, AVX512) unterstützt. Auf die schnelle scheint R15 kein AVX zu beherrschen, R20 nur begrenzt und R23 deutlich mehr.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau, CB15 hatte kein AVX512 und CB20 offenbar nur sehr wenig, wenn man die Ergebnisse von CPUs mit und ohne AVX vergleicht, dies kann ja man ja z.B. mit bcdedit /set xsavedisable 1 deaktivieren (Reboot nötig).
Tzk schrieb:
Ob R20 nun "nur" AVX oder auch AVX2 nutzt konnte ich nicht ermitteln.
Zum Vergrößern anklicken....
AVX2, zumindest mit 256 Bit Befehlen, scheint CB20 auch noch nicht zu unterstützen, da sonst die Zen1 gegenüber neueren Intel CPUs abfallen müsste, da die ja nur 128 Bit breite AVX Einheiten haben und daher 256 Bit Befehle in zwei Schritten und damit langsamer verarbeiten und AVX512 schon gar nicht, sonst wäre ja damals Skylake-X der King gewesen, nur der hatte damals schon AVX512.

Wenn CB23 inzwischen AVX512 unterstützt, müssten Skylake-X, Ice Lake, Tiger Lake und Rocket Lake im Vergleich zu CB20 und zu den älteren Intel und allen AMD CPUs deutlich zulegen. Wobei dies natürlich immer davon abhängt wie intensiv die Nutzung ist, zwar habe ich vom Algorithmus beim Rendern keine Ahnung, aber ich vermute mal man könnte mit SIMD Befehlen dort schon einiges Gewinnen, wenn man ordentlich darauf optimiert.
brasillion schrieb:
Im übrigen läuft es auf einem Z490 Tomahawk deutlich runder als auf einem Z490 Vision G.
Zum Vergrößern anklicken....
Warte mal auf die nächsten BIOS Updates die hoffentlich zeitnah zum Release am 30.03. erscheinen werden und dann solche Unterschiede verschwinden lassen.
TheBandicoot schrieb:
tatsächlich war der Hauptgrund des Zurückschickens die vorhandene Speicherlatenzproblematik und Ungereimtheiten im BIOS; die Teile sind einfach noch nicht fertig
Zum Vergrößern anklicken....
Eben, die sollten ja auch vor dem 30.03. noch gar nicht verkauft werden.

Vergiss übrigens bei dem Vergleich der Spannungen mit deinem 8700K nicht, dass diese Angaben ungenau sind, weder die Spannungswandler noch die Sensoren für Messungen sind kalibiert und selbst wenn, unterliegen sie immer noch eine Toleranz. Daher kann man meist mit Undervolten noch etwas Effizienz rausholen, denn natürlich müssen die Defaulteinstellungen so sein, dass auch wenn die Spannungsversorgung etwas weniger Volt liefert als eingestellt ist, immer noch jede CPU läuft. Wenn Du Deinen 8700K für eine Perlen hälst, so kann dies auch einfach größeren Toleranzen des Mainboards geschuldet sein, welches in Wahrheit deutlich mehr Spannung anlegt als Du abliest und umgekehrt könnte der 11700K auf seinem Boards einfach weniger Spannung bekommen als eingestellt wurde und abgelesen wird. Dafür haben die Boards für Extremübertakter ja auch extra Messpunkt für solche Spannungen, die bräuchte man ja nicht, wenn die Spannungen wirklich so genau wären, wie die vielen Nachkommastellen es leider suggerieren.
 
So, habe gleich noch mein Ryzen Notebook (Ryzen 7 Pro 2700U @ 15 Watt mit Vega 10) mit Time Spy und Fire Strike getestet.
 

Anhänge

  • Ryzen-7-Pro-2700U-Vega10-3DMark-TimeSpy.jpg
    Ryzen-7-Pro-2700U-Vega10-3DMark-TimeSpy.jpg
    178,7 KB · Aufrufe: 100
  • Ryzen-7-Pro-2700U-Vega10-3DMark-FireStrike.jpg
    Ryzen-7-Pro-2700U-Vega10-3DMark-FireStrike.jpg
    155 KB · Aufrufe: 116
BlackSoldier34 schrieb:
Habe noch ein weiteres Test gemacht, und zwar genau die Grafikeinstellungen vom folgenden Thread: https://www.hardwareluxx.de/communi...ike-global-offensive-benchmarkthread.1261202/

Da kann man wenigstens ein wenig vergleichen.
Mein Ergebnis mit 11700K und 3070 ist 618 FPS
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr enttäuschend wenn man als Vergleich mal dieses Ergebnis heran zieht:
  1. AdiSimpson | R7 5800X @ Stock | SMT=ON | GTX 1080 2024/5648 | 2x16GB 3800 Mhz | 638.70 FPS
@BlackSoldier34
Läuft deine CPU stock?
 
Gibt ja schon Bilder vom neuen Apex.
Meine CPU ist da, aber irgendwie kein Bock auf Einbau. :fresse:
 
Irgendwie sind die Ergebnisse teils sehr Strange. Da gibts dann welche mit 5800x die haben nur 500...Ich hatte z.b. nur 493. Def, mit 3600er Zen2, 640 :confused: passt hinten und vorne nicht
 
Holzmann schrieb:
Sehr enttäuschend wenn man als Vergleich mal dieses Ergebnis heran zieht:
  1. AdiSimpson | R7 5800X @ Stock | SMT=ON | GTX 1080 2024/5648 | 2x16GB 3800 Mhz | 638.70 FPS
@BlackSoldier34
Läuft deine CPU stock?
Zum Vergrößern anklicken....
Wobei mein 2x8GB RAM nur auf 3200 MHz läuft, eventuell macht das noch was aus.
Habe nur OC Genie und XMP aktiviert.
Bin jetzt kein Profi was übertakten angeht, übe nur wieder mein Hobby aus der Jugend seit Corona wieder aus ;)
 
Pfeifenheini schrieb:
Irgendwie sind die Ergebnisse teils sehr Strange. Da gibts dann welche mit 5800x die haben nur 500...Ich hatte z.b. nur 493. Def, mit 3600er Zen2, 640 :confused: passt hinten und vorne nicht
Zum Vergrößern anklicken....

Jo gerade an seinem Beispiel sieht man, dass die GPU wohl eine größere hier spielt, oder ?
 
Ja aber dann hat man wieder nen 5800 mit ner 1080 der über 600 erreicht, wtf :confused:
 
Wenn ich CPU Power testen will teste ich eh BF5 in 360p und ultra setting aufm 64er Conquest in OP Underground. Das ist der absolute Killertest. Da bringt meine CPU die Leistung, also war mir CS dann egal :fresse:

Meine Werte, ca 500 und die 640 von nem 5800x scheinen aber am realistischten. Zen 3 hat massig Mehrpower in CS, das ist echt krass
 
Haltet doch mal noch den Ball flach mit vorschnellen Äußerungen. Das Ding sollte es offiziell noch gar nicht zu kaufen geben, einige Redakteure sagen ja bereits, das Intel und die Boardhersteller weitere, leistungssteigernde BIOS Updates angekündigt haben. Anfang April könnt ihr die Sau dann immer noch mit Fackeln und Mistgabel durchs Dorf jagen wenn die endgültige Leistung so bleibt.
 
Hab nie gesagt, dass ich das Ergebniss des 11700k für voll nehme...
 
Holt schrieb:
Auch 3600 ist RAM OC, offiziell ist DDR4 ja meines Wissens nach immer noch nur bis 3200 spezifiziert, weshalb weder Intel noch AMD mehr für ihre CPUs angeben.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist schon richtig, da 2933 glaube beim Cometlake offiziell ist und Rocketlake sind ja irgendwie 3200 laut Spec.

Was ich damit meinte ist aber, das wenn du von dem Standard Takt ausgehst zu 3600 mit Auto Setting halt keine Welten sind, zu nen 2x16GB 4600/4700ér sind es aber mal schon
so ca. 50% mehr CPU Gaming FPS.
Mit anderen Worten wer eh nicht groß hinaus will, für den ist das alles nicht so relevant, zumal man bei 3600 bestimmt auch 1:1 fahren kann.
Wer aber viel erwartet sollte vielleicht lieber abwarten und erstmal gucken was Final wirklich machbar ist und wo sich die Leistung bei einem voll optimierten System einordnet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Phoenix2000 schrieb:
wenn du von dem Standard Takt ausgehst zu 3600 mit Auto Setting halt keine Welten sind, zu nen 2x16GB 4600/4700ér sind es aber mal schon
so ca. 50% mehr CPU Gaming FPS.
Zum Vergrößern anklicken....
50% mehr wegen 4600/4700er statt 3200? Kann ich kaum glauben, bist Du Dir da sicher?
Phoenix2000 schrieb:
zumal man bei 3600 bestimmt auch 1:1 fahren kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Wahrscheinlich, die Frage ist was das Board da automatisch wählt und wie gut dann die Performance ist, wenn man 4600 statt 3200/3600 fährt, dafür aber dann 1:2 braucht damit es läuft. Vielleicht fährt man ja mit dem Limit was man noch 1:1 erreicht am Ende besser als wenn man den RAM Takt noch höher treibt, dafür aber 1:2 braucht. Aber manche sind von hohen Zahlen so fasziniert, dass sie sich diese Frage vermutlich gar nicht stellen.
 
Trill schrieb:
^^Aber wen interessiert so ein Speicherakt den eigentlich, ich mein, für alle die, die im GPU Limit zocken, also die Masse, ist das doch ziemlich wumpe, genauso wie der CPU Takt. Ich habe die letzten Tage massig Games getestet im Vergleich zum 9900KS@5GHz, ich brauche weder OC auf der CPU noch auf dem Speicher, es ist auch vollkommen egal, ob der Speicher mit 3600/50ns oder 4000/40ns oder nur mit 2666/60ns läuft, die Frames bleiben immer gleich, von dieser Seite aus gesehen hätte ich auch beim 8700K von vor Jahren bleiben können. Die Prios liegen natürlich bei jedem anders, aber nen 11700K sollte man sich ja nicht nur wegen Games kaufen, also wenn man schon nen 9900K, 10700K oder sogar 10900K hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja kommt drauf an, also ich hab ne bessere Frametime oder sagen ma mal weniger bzw. keine Frametime Spike´s in extremen Fällen.
Bei den meisten Games ist das ziemlich egal, beim MS2020, 7Day´s to Die, Anno und noch so nen paar Fällen kann ich die Leistung aber schon gut gebrauchen.
Dadurch das die 3080 ordentlich FPS schiebt hab ich echt selbst bei 5120x1440 öfters mal nen CPU Limit, es kommt drauf an wie hoch sind deine Ansprüche, ganz früher war man mit 30-40FPS zufrieden,
jetzt hab ich eigtl. fast immer über 100FPS.
Man holt halt ne Menge CPU Leistung raus, wer was da nun brauch sei dahingestellt.Durch meinen Monitor hab ich dummerweise noch das Problem das ich nicht unter 50/60FPS fallen sollte,
sofern ich Gsync benutze das sorgt sonst für Texturflimmern.
 
Das ist längst widerlegt dass sich Speichertakt und Latenz nicht auswirken und mal wieder eine dieser Pauschalisierungen, die in einigen Fällen zutreffen mag und in anderen Szenarien wiederum nicht.
 
Wäre ja auchn Unding wenn keine Mehrleistung vorhanden wäre
 
Ich finde den 11700K super, könnte mal einer Testen wievielt die CPU verbraucht bei gleicher Leistung zum 9900k oder 10700K und dann noch die Temp werte, dann sehen wir was das für ein Sprung ist, mal ganz abgesehen von AMD
 
Holt schrieb:
50% mehr wegen 4600/4700er statt 3200? Kann ich kaum glauben, bist Du Dir da sicher?
Zum Vergrößern anklicken....
Also die Spiele skalieren was die CPU FPS angeht fast alle so ziemlich gleich bzw. ähnlich, also es bringt schon gut was.
Ich hatte das mal unter anderen bei SoT getestet, aber auch diversen anderen Game´s haben ma das schon durch exerziert auch hier im Forum.

Hier mal SoT, also ich finde das bringt gut was, den 10900k hab ich eben gebencht.Alles bei 5,2/4,8ghz auch beim 10900k.
Bild dir dazu deine eigene Meinung, also ich find´s verdammt brauchbar.Die 9900k benches sind mit 2080SLI, mit ner Single kommt man vielleicht 3-5FPS höher.
9900k 4x8gb@2666 war glaube CL16 und Auto
t2.jpg


9900k 4x8gb@4400MhzCL17-17 incl. Sub´s CPU und Graka immer gleicher Takt
t1.jpg


10900k 2x16gb@4600CL17-17 incl. Subs 3080@UV
11.jpg


P.s.
Die umsetzbare FPS sind CPU Spiel, sofern Graka stark genug.

@Trill
Also ich finde den schon gut, wieweit das halt mit dem RamOC geht ist halt schwer zu sagen, muss man halt abwarten derzeit schwer abzuschätzen.
Die höhere CPU Leistung kommt aber schon zum tragen, was für die meisten aber wirklich nice sein wird ist das er anscheinend besser zu kühlen ist und das ohne ne Mega Perle zu haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sind aber nicht mal annähernd 50%...:fresse:
Aber 25% sind ja fast 50.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier noch mal ein review:
 
Hey,

Meiner ist auch eingebaut und läuft, nur kurze Frage, jetzt steht bei genutzen RAM sind 16Gb (15,9Gb nutzbar)

Welche Einstellung war das nochmal im BIOS?... IGPU deaktiviert sich doch automatisch.
Gemeinsam genutzter Speicher kann ich nur auf Auto oder zahlen zuweisen...

Mein MB... ASRock Z590m Pro 4...

Jemand eine Idee..?.. Bei dem 10900k war es noch nicht so...
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh