Ab Februar: Crucial bringt SSD C300 mit SATA 3.0 *Update 3*

in einer halben stunde gibts benches der c300-128 @ ich10r.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Snoopy69 schrieb:
Das Alignment legst du auf dem Drive fest. IOmeter macht das nicht.

Mit AS SSD Benchmark kann man überprüfen, ob das Alignment ok ist.
Bei Equilibrium ist es ok laut dem Tool.

Kann mir nur vorstellen, dass dieser 30€-Controller limitiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber ich kann doch in Iometer einstellen, dass es aligned auf 4kB schreibt?



---------- Beitrag hinzugefügt um 15:32 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:29 ----------
Equilibrium schrieb:
in einer halben stunde gibts benches der c300-128 @ ich10r.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin schon gespannt!
 
Zuletzt bearbeitet:
@Equilibrium
war AHCI an oder aus bei deinem controller ? bei intel bringt AHCI viel, ob das bei der real SSD gleicher fall ist
 
sanic, ich denke das war an, habs aber nicht geprüft.

jetzt die benches der c300-128 @ ich10r... besser wirds nicht wirklich. die writes sind leicht besser.
 

Anhänge

  • C300-128_ASSD_ICH10R.JPG
    C300-128_ASSD_ICH10R.JPG
    60,3 KB · Aufrufe: 78
  • C300-128_CDM_ICH10R.JPG
    C300-128_CDM_ICH10R.JPG
    47,5 KB · Aufrufe: 71
  • C300-128_IOM_READ_ICH10R.JPG
    C300-128_IOM_READ_ICH10R.JPG
    74,4 KB · Aufrufe: 65
  • C300-128_IOM_WRITE_ICH10R.JPG
    C300-128_IOM_WRITE_ICH10R.JPG
    74,7 KB · Aufrufe: 60
  • C300-128_DCI_ICH10R.JPG
    C300-128_DCI_ICH10R.JPG
    100,3 KB · Aufrufe: 62
Da gibts noch den Punkt "Reply Size". Damit werden die Ergebnisse auch etwas besser.
Fragt mich aber nicht für was das genau gut ist.
 
wenn ich mit der 256 GB genauso wenig IOPS bei WRITe haben werden, wird sich Crucial freuen mir das mal zu erklären.
@
Equilibrium
auf deiner Stelle hätte ich schon support kontaktiert, den wenn das so ist dann ist es purer B****g.
 
Zuletzt bearbeitet:
Equilibrium schrieb:
sanic, ich denke das war an, habs aber nicht geprüft.

jetzt die benches der c300-128 @ ich10r... besser wirds nicht wirklich. die writes sind leicht besser.
Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du bitte das IOMeter Write Pattern nochmal durchlaufen lassen und dabei die Writes wie hier zu sehen(http://www.hardwareluxx.de/community/14135392-post212.html) auf 4kB alignen?

Align I/Os On
The Align I/Os On control group specifies the alignment of each I/O on the disk,
shown in the Alignment field (default Sector Boundaries). If the value of this field is
n bytes, every I/O will begin at a multiple of n bytes from the beginning of the disk.
You can select any value from 1 byte to 1023 MB + 1023 KB + 1023 bytes, but the
specified value must be a multiple of the disk’s sector size. Entering the value 0 or
selecting the Sector Boundaries radio button causes I/Os to be aligned on sector
boundaries. (This value is ignored by network workers.)
Note: If the Alignment field is set to a value other than Sector Boundaries and the Size
value is not a multiple of the Alignment value, sequential I/Os will not be truly
sequential. For example, if the Size is 3KB and the Alignment is 2KB, each sequential
3KB I/O will be followed by a 1KB “hole” before the beginning of the following I/O.

Reply Size
The Reply Size control group specifies the size of the reply to each I/O request, shown
in the Reply field (default No Reply). You can select any value from 1 byte to 1023
MB + 1023 KB + 1023 bytes, limited only by the amount of virtual memory available.
Entering the value 0 or selecting the No Reply radio button causes no reply to be sent.
If the Reply field is set to a nonzero value, whenever an I/O request completes, it is
immediately followed by a reply in the opposite direction — that is, a read will be
followed by a write, or a write will be followed by a read. The size of the request is
specified by the Size field, and the size of the reply is specified by the Reply field. The
request and reply together are called a transaction. The time from the initiation of the
request to the completion of the corresponding reply is recorded for each transaction,
and the maximum and average transaction time and the average transactions per second
are reported.
If a reply is specified, the direction (read or write) of the reply is always the opposite of
the corresponding request, while the alignment and random/sequential nature of the
reply are the same as the corresponding request. If Burstiness is also specified, the
Burst field specifies a number of transactions (request + reply) rather than a number of
simple I/Os.
This feature can be used to determine round-trip latency in network testing, or to
specify a strict alternation of reads and writes in disk testing.
Zum Vergrößern anklicken....

Quelle: http://iometer.cvs.sourceforge.net/*checkout*/iometer/iometer/Docs/Iometer.pdf
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, #Oustanding IOs pro target ist = QD.
In der Regel wird 1 Worker benutzt. Es sei denn man will mehrere Arbeitsplätze mit Zugriff auf einen Server simulieren.
 
und kann es vll sein das Micron in dem Video 1 Worker eingestellt hat und wir hier 32 ?
oder hat dies keinen Einfluss
 
Die haben beim Test übrigens Iometer über die unpartitionierte, leere Platte drüberlaufen lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal zum Vergleich (steinigt mich bitte nicht :fresse:):

Solidata K5 - 64GB (Indilinx Barefoot / SLC)

4KB Test size, 100% Access, 100% Random, auf 4KB aligned, no reply, 1 Worker, 32 Threads, 5 Minuten Testlänge, 1GB Testbereich (2097152 Sektoren), Startsektor = 1024

Read = ~20000 IOPS
Write = ~5500 IOPS

 
Testlänge, Länge des Testbereichs und Startsektor wären jetzt noch die letzten unbekannten Faktoren.

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:12 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:12 ----------
Morpog schrieb:
Mal zum Vergleich (steinigt mich bitte nicht :fresse:):

Solidata K5 - 64GB (Indilinx Barefoot / SLC)

4KB Test size, 100% Access, 100% Random, auf 4KB aligned, no reply, 1 Worker, 32 Threads, 5 Minuten Testlänge, 1GB Testbereich (2097152 Sektoren), Startsektor = 1024

Read = ~20000 IOPS
Write = ~5500 IOPS

Zum Vergrößern anklicken....

Deine Pics zeigen 2 Worker!
 
@bonebreaker:
seeehr interessant - und vielleicht auch ein bedienungsfehler.

mit deinen patterns komme ich auf
read: 44000 iops
write: 26000 iops
(nur mal kurz reingeschaut - werde sie später mit screenies belegen)
ich habe allerdings jetzt nur genau einen worker ausgewählt... obs das war?

edit: ...am u3s6-controller.
 
Zuletzt bearbeitet:
Equilibrium schrieb:
@bonebreaker:
seeehr interessant - und vielleicht auch ein bedienungsfehler.

mit deinen patterns komme ich auf
read: 44000 iops
write: 26000 iops
(nur mal kurz reingeschaut - werde sie später mit screenies belegen)
ich habe allerdings jetzt nur genau einen worker ausgewählt... obs das war?
Zum Vergrößern anklicken....

Wir kommen der Sache also schon näher.

Ich werde später mal mit meiner Intel gegen testen.

Hattest du ne Partition drauf?
 
eine partition mit os - win7-64.
 
Bonebreaker schrieb:
Deine Pics zeigen 2 Worker!
Zum Vergrößern anklicken....

Aber nur einem ist was zugewiesen!

Hab aber eben getestet. Ob ein 1 oder 4 Worker mit je 32 Threads macht bei der K5 null Unterschied.

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:22 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:21 ----------
Bonebreaker schrieb:
Die haben beim Test übrigens Iometer über die unpartitionierte, leere Platte drüberlaufen lassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ok, damit würde ich dann auch deutlich höhere Werte bekommen....

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:24 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:21 ----------

@ Bonebreaker

Kannst du deine Pattern noch wo anders hochladen? Die Datei ist leider gerade nicht verfügbar....
Edit: Jetzt geht es komischerweise....
Edit2: Kein Unterschied im Ergebnis zu meinen selbst erstellten Pattern.
 
Zuletzt bearbeitet:
so, hier die angekündigten benches mit bonebreakers 4k-patterns:
 

Anhänge

  • C300-128_IOM_U3S6_Read_Neu.JPG
    C300-128_IOM_U3S6_Read_Neu.JPG
    73,8 KB · Aufrufe: 76
  • C300-128_IOM_U3S6_Write_Neu.JPG
    C300-128_IOM_U3S6_Write_Neu.JPG
    74,6 KB · Aufrufe: 74
  • C300-128_DCI.JPG
    C300-128_DCI.JPG
    42,3 KB · Aufrufe: 63
jetzt ja, die Micron werte aber trotzdem nicht erreicht, liegt warscheinlich an unpartioniertem Bereich

waren das die 4k random ?

klick schon rum wie ein verrückter: Die Datei, auf die Sie zugreifen möchten, ist derzeit leider nicht verfügbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Achtung:

Ich hab die Patterns noch ein letztes Mal überarbeitet.

Das Paket enthält ein FullDrive Pattern und ein normales Pattern.

Beim FullDrive wird wie beim Test von Micron die SSD komplett(!!!) befüllt. Dieses Pattern dürfte dem entsprechen, das Micron selbst verwendet hat.

Beim normalen Pattern beträgt die Testfilegröße 10GB.

Das ist das Finale Pattern, ich werde damit auf meiner Intel gegen testen.
 

Anhänge

  • 4k_Random_Patterns_FINAL.zip
    3,9 KB · Aufrufe: 69
Zuletzt bearbeitet:
sanic schrieb:
und kann es vll sein das Micron in dem Video 1 Worker eingestellt hat und wir hier 32 ?
oder hat dies keinen Einfluss
Zum Vergrößern anklicken....

Im Video ist QD32 zu sehen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:01 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:51 ----------
Equilibrium schrieb:
so, hier die angekündigten benches mit bonebreakers 4k-patterns:
Zum Vergrößern anklicken....

Hab damals leider nicht mit 4k aligned gebencht. Aber egal, wichtig ist was die SSD real leistet.
Wenn die IOps astronomisch hoch sind, aber real nichts bei rum kommt, hat keiner was davon.
 
Zuletzt bearbeitet:
was ich noch gemerkt habe, wenn man bei DISK Size 0 lässt, kommen weniger IOPS als wenn man da 100000 einträgt
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh