Ab heute mit 6 GHz im Handel: Intel stellt den Core i9-13900KS offiziell vor

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.902
Es dürfte nur noch wenige überraschen: Intel stellt den Core i9-13900KS offiziell vor. Dieser bietet einen maximalen Turbo-Takt von 6 GHz auf zwei seiner Performance-Kerne. Beim Core i9-13900KS handelt es sich um einen selektierten Core i9-13900K (Test). Beide Modelle bieten acht Performance- und 16 Efficiency-Kerne.
... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Bin ja mal gespannt, die üblichen "Verdächtigen" haben noch nix zu verkaufen :geek:
 


Und hier bei Geizhals:

 
Leider hat Intel im Vorfeld keine Samples verteilt. In der ersten Sample-Runde werden wir auch nicht dabei sein. Es ist fast so, als würden sie ihn nicht verkaufen wollen ...
 
Jetzt geht wieder die warteten los … overclockers uk haben sie gelistet. Was ist denn hierzulande und in der Schweiz wieder das Problem
 
RPL-S Extreme Config for 8P+16E 150W SKU: PL1 = PL2 = 320 W

1673534952137.jpeg
 
Der Preis ist heiß, sprichwörtlich im doppelten Sinne bei der hohen Leistungsaufnahme.
 
Bei Caseking sind sie auch vorhanden!
 
Nur 40€ mehr als mein early adopter Preis für den 13900K :d

Ab etwa 5,5GHz skalieren games allerdings eh nicht mehr wirklich prickelnd.. :>
 
amd nimmt anlauf. raus mit dem schrott solange es noch geht :fresse:

wird auf jedenfall spannend
 
Nur 40€ mehr als mein early adopter Preis für den 13900K :d

Ab etwa 5,5GHz skalieren games allerdings eh nicht mehr wirklich prickelnd.. :>
Hab am Release Tag 709€ für mein 13900k Bezahlt. Wurdest wohl abgezogen 😁
 
Ja hatte vorbestellt :>
 
Alleine die Überschrift versetzt mich in die gute alte Zeiten:

Intel vs. AMD
Pentium vs. Athlon

war das damals schön als AMD bei weniger Frequenz mit mehr Leistung wie Intel erzeugen konnte. Und Intel es nur mit koste-es-was-es-wolle mit höherem Takt & Abwärme hochtaktbare CPUs verkaufte die man "echten X.X Ghz " anpreiste (P4 Prescott) https://de.wikipedia.org/wiki/Intel_Pentium_4

Soll jetzt kein Bashing sein, nein allein das Intel den bringt als Antwort auf das was AMD auf den Markt wirft, zeigt es gibt wieder einen Wettkampf um die Leistungskrone! Und davon können wir nur profitieren!
 
Bin auf den den X3D gespannt ich ahne böses für den 13900KS.
 
Hätte sie denn wenigstens einen garantiert höheren P-Core Allcore Boost eingebaut... 6 GHz auf vielleicht zwei Kernen ist lame.

Leider hat Intel im Vorfeld keine Samples verteilt. In der ersten Sample-Runde werden wir auch nicht dabei sein. Es ist fast so, als würden sie ihn nicht verkaufen wollen ...
Vielleicht haben die einfach gar nicht so viele davon?
 
Läuft doch für die paar MHz so wie erwartet. Keine Ahnung was die Beschwerden über Ripoff sollen. Natürlich ist das Ding weit von einem guten P/L entfernt. Die CPU soll für Intel schlicht Balken machen und in den Diagrammen oben stehen. Verkaufen muss sich da nichts.
 
Hätte sie denn wenigstens einen garantiert höheren P-Core Allcore Boost eingebaut..
Für viel Allcore braucht man vor allem viel Power Limit damit ergibt sich das doch schon aus den höheren Power Limits die Intel dafür vorsieht und Boards stellen in der Defaulteinstellung da noch viel höhere Werte ein, gerne auch noch über PL2.
6 GHz auf vielleicht zwei Kernen ist lame.
Ach, und welche andere CPU bietet dies, ohne damit LN2 oder so arbeiten zu müssen?
Keine Ahnung was die Beschwerden über Ripoff sollen.
Das ist doch normal, wenn die Leute auf die ersten, total überzogenen Preislistings schauen, wo Händler noch kräftig was draufschlagen, weil sie es können, denn dann ist das Angebot noch viel zu knapp für die (erwartete) Nachfrage. Der US Preis von Intel ist 699$ nur um 110$ höher als die 589$ des 13900K,
Natürlich ist das Ding weit von einem guten P/L entfernt.
Eben, diese CPU richtet sich auch nicht an Sparfüchse, sondern stellt die Spitzen der neuen Raptor Lake Modelle da und richtet sich an ein entsprechendes Publikum, welches nicht auf P/L oder Effizienz schaut, sondern die Höchstleistung will. Man schau sich nur Kommentare wie den oben von L0rd_Helmchen an.
 
Für viel Allcore braucht man vor allem viel Power Limit damit ergibt sich das doch schon aus den höheren Power Limits die Intel dafür vorsieht und Boards stellen in der Defaulteinstellung da noch viel höhere Werte ein, gerne auch noch über PL2.
Das Powerlimit ist jedoch, jedenfalls in der Primäranwendung Spiele, eigentlich gar kein Faktor. Ich ziehe selbst mit 5,7 GHz selten mehr als 150W, zumal wie du sagst standardmäßig eh die 253W eingestellt sind.
Die Frage ist viel mehr, was die Kerne denn konsistent schaffen. Wenn Intel sich mit dem Binning nicht zutraut, mehr Allcore Boost als beim 13900K zu garantieren, schafft das imho keinen Kaufanreiz. Das war beim 9900KS damals noch anders.

Ach, und welche andere CPU bietet dies, ohne damit LN2 oder so arbeiten zu müssen?
Du brauchst kein LN2, um die Raptor Lake mit dem Thermal Velocity Boost auf 1-2 cherry picked Kernen für kurze Zeit auf 6 GHz zu übertakten. Es macht aber kaum Sinn das manuell so einzustellen, weil der Single Core Boost total irrelevant geworden ist. Welches Spiel erzeugt heutzutage keine breite Auslastung auf der CPU? Der TVB liegt ab und zu mal für eine Sekunde an und dann hängst du wieder im Allcore Limit. Da macht es viel mehr Sinn, das, ich nenne es mal "Spannungsbudget", in Allcore OC zu verteilen.
 
Das Powerlimit ist jedoch, jedenfalls in der Primäranwendung Spiele, eigentlich gar kein Faktor. Ich ziehe selbst mit 5,7 GHz selten mehr als 150W, zumal wie du sagst standardmäßig eh die 253W eingestellt sind.
Die Frage ist viel mehr, was die Kerne denn konsistent schaffen.
Eben, beim Spielen braucht ein 13900K nicht so viel Strom und keine Ahnung was du eingestellt hast, wenn du von 5,7GHz sprichst, den Takt fix für alle Kerne? Erhöht zwar die Idle Leistungsaufnahme unnötig, aber Idle brauchen sie so immer noch weniger als unter Last.

Du brauchst kein LN2, um die Raptor Lake mit dem Thermal Velocity Boost auf 1-2 cherry picked Kernen für kurze Zeit auf 6 GHz zu übertakten.
Klar braucht man die nicht bei Last auf nur 1 oder 2 Kernen, auch einem Kern braucht mehr 13900K bei CB23 nur um die bzw. leicht über 30W, je nach Kern bei 5,5 bis 5,8GHz, Aber wenn man 6GHz auf allen Kernen will und dann noch richtig Last wie schlimmstenfalls Prime95 mit AVX2 anlegt, dann braucht man wohl schon LN2.

Es macht aber kaum Sinn das manuell so einzustellen, weil der Single Core Boost total irrelevant geworden ist.
Was wie einzustellen? Ich haben nur PL1 runtergestellt, den Rest so gelassen, denn ich will mehr Effizienz wenn ich mal länger alle Kerne voll auslaste und dazu Stabilität. Alles andere sehe ich in diesem Sinn eher als Verschlimmbesserungen an.
 
Eben, beim Spielen braucht ein 13900K nicht so viel Strom und keine Ahnung was du eingestellt hast, wenn du von 5,7GHz sprichst, den Takt fix für alle Kerne? Erhöht zwar die Idle Leistungsaufnahme unnötig, aber Idle brauchen sie so immer noch weniger als unter Last.
5,7 auf allen P-Kernen, aber schon als Boost konfiguriert und nicht als fixer Takt. Der Boost liegt bei guter Kühlung unter Last jedoch konstant an.

Was wie einzustellen?
Ich meine damit es macht kaum Sinn den 13900KS nachzubauen, also manuell diesen Thermal Velocity Boost auf 1-2 Kernen einzustellen. Allcore OC bringt den meisten Spielen mehr.
 
Den KS braucht kein Mensch . Das ist wirklich hier für die Leute die versuchen einen tollen Chip zu bekommen und Spaß am OC/UV/RAM OC haben . Genau dafür sind die KS aktuell interessant . Wie gut die selektiert sind muss sich dann zeigen .
Der ottonormal der einen starken Chip braucht muss den Aufpreis nicht zahlen und wählt den normalen K.

Was ich mit viel mehr wünschen würde wäre
eine CPU Architektur mit deutlich mehr IPC .
Gegenüber meinen alten Cometlake hat der Raptor ein IPC plus von 23 % bei gleichen Takt und einen P Core . Dank den Plus 500MHZ mehr auf den P Cores kommt noch was bei , aber irgendwie scheint ab einem gewissen Takt die Performance nicht mehr zu skalieren habe ich irgendwo den Eindruck . Hitman 3 kommt sogar in 4K in einem Bench ins CPU Limit 🤣

Gibt einfach nichts was stark genug ist für eine 4090 und das sogar in 4K in jeder Lebenslage. Dennoch ein starker Chip so ist es nicht . Gespannt auf AMD 😊
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich meine damit es macht kaum Sinn den 13900KS nachzubauen, also manuell diesen Thermal Velocity Boost auf 1-2 Kernen einzustellen.
Das die jeweilige CPU ja auch erstmal mitmachen und da Intel die Perlen selbst für die KS selektiert hat,
Allcore OC bringt den meisten Spielen mehr.
Hast Du dazu Belege? Weil Spiele ja gar nicht alle Kerne voll auslasten, deshalb bleibt die Leistungsaufnahme ja auch so weit unter dem Power Limit, wundert mich dies nämlich ein wenig.

Was ich mit viel mehr wünschen würde wäre
eine CPU Architektur mit deutlich mehr IPC .
Eine neue Architektur mit mehr IPC braucht mehr Transistoren und zwar weit mehr, für 10% mehr IPC reichen 10% mehr Transistoren bei weitem nicht aus und dies ohne neue Einheiten für Befehlserweiterungen wie AVX512 zu berücksichtigen. Bei den nachfolgenden Optimierungen der originalen Architektur kann man es vielleicht schaffen soviel oder gar mehr an IPC rauszuholen als man an zusätzlichen Transistoren reinstecken muss, zuweilen auch mit Hilfe der Fortschritte der Fertigung die mehr Takt erlaubt, wie es bei Zen+ im Vergleich zu Zen war, wo die bessere Fertigung geholfen hat interne Latenzen zu senken. Aber meist gab es die größtem IPC Sprünge ja zuletzt immer auch bei neuen Architekturen die zusammen mit einem Shrink der Fertigungsstrukturen einhergingen.

Deshalb hing Intel ja auch so lange bei der Sky Lake Architektur fest, eben weil deren 10nm Prozess solche Probleme hatte und die neuen Architekturen eben für 10nm entwickelt worden waren und wie man bei Rocket Lake gesehen hat, waren die Kerne, die ja Backports der 10nm Sunny Cove Architektur waren, dann so viel größer als beim Vorgänger das nur maximal 8 statt vorher 10 unter den HS gepasst haben. obwohl das Die des 11900K 8 Kerners mit 276mm² deutlich größer als die 206,1mm² 10900K 10 Kerners (und erst recht die 180,3mm² des 9900K 8 Kerners) war. Das Die des 12900K ist dagegen nur 215,25mm² groß, obwohl er eben einer besseren iGPU auch noch 8 e-Kerne (die zusammen den gleichen Platz wie 2 P-Kernen einnehmen) hat.

Mehr Transistoren brauchen halt mehr Platz und erzeugen mehr Leistungsaufnahme und damit beides nicht aus dem Ruder läuft, braucht man eine kleineren Fertigungsprozess mit allem was dazu gehört. Hier ein interessantes Video dazu:

 
Zuletzt bearbeitet:
Hast Du dazu Belege? Weil Spiele ja gar nicht alle Kerne voll auslasten, deshalb bleibt die Leistungsaufnahme ja auch so weit unter dem Power Limit, wundert mich dies nämlich ein wenig.
Natürlich lasten die Spiele selten mehr als 2-3 Kerne aus. Aber sie nutzen auch in der Regel 4 bis 8 Kerne - selbst ohne HT - wenn auch nicht voll aus. Was bedeutet, dass der Boost auf 2 Kernen nicht zum Tragen kommt.

Es ist richtig schwierig überhaupt jemals eine Frequenz von 5,9 GHz (das ist das, was ich als max. Boost problemlos einstellen kann) jemals zu sehen. Und wenn dann eigentlich nur für Bruchteile von Sekunden und über die "Max" Anzeige vom HWInfo nachzuweisen.

AllCore OC bringt m.E. auch wenig, weil man - wenn man den Takt festnagelt - die Effizienz der CPU massiv begrenzt. Meines Erachtens kann man nur mit Offsets und TVB arbeiten. Aber da kann man Stunden über Stunden investieren und bekommt kaum nennenswerte Leistungsvorteile in Spielen - und Benchmarks interessieren mich eher am Rande.
 
Zuletzt bearbeitet:
200mhz mehr bei 6ghz sind bestenfalls ~3,4% mehr leistung.
an der architektur ist nichts neu, es sind nur von intel selbst getestete 13900k, wenn ich das soweit richtig verstanden habe.
und das ganze braucht auch eine passende kühlung, weil der akt sonst eh nicht gehalten wird.
 
es sind nur von intel selbst getestete 13900k, wenn ich das soweit richtig verstanden habe.
Richtig, wie sie sonst Drittanbieter wie z.B. Silicon Lottery angeboten haben.
das ganze braucht auch eine passende kühlung, weil der akt sonst eh nicht gehalten wird.
Was für eine Kühlung man braucht, kann man über das Long Duration Power Limit im BIOS selbst bestimmen und sofern man da nicht zu tief geht, hat nur Einfluss auf den maximalen Allcore Takt. Mein 13900K braucht bei CB23 ST so um die 30 bis 33W bei 5,5GHz bis 5,8GHz je nach Kern auf dem der Thread gerade läuft. Selbst mit 125W/150W PL1 sollten also zwei Kerne auf 6GHz kommen können, sofern die anderen nicht zu viel Last haben, aber 5,4GHz Allcore mit Last auf allen Kernen kann man dann natürlich vergessen.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh