Abload.de - Schnittstelle Betreiber/User
- Ersteller Shor
- Erstellt am
- Status
Du meinst, wieviel Festplattenspeicher wir zur Verfügung stehen haben?
Naja, sogesehen gibt's da keine Grenzen - sobald es knapp wird, wird neuer Speicher dazugeschaltet. Wir arbeiten mit 750GB Festplatten im Raid1.
Naja, sogesehen gibt's da keine Grenzen - sobald es knapp wird, wird neuer Speicher dazugeschaltet. Wir arbeiten mit 750GB Festplatten im Raid1.
Ja ich habs auch mal in den Blog geschrieben.
Ich versuch mal zu erklären
:Also ich hab z.B. Fotos von Hardware [aber in Kategorien (also CPU, Speicher,...)] , Allgemeine Fotos (auch noch Unterkategorien) , Screenshots, Avatare & Signaturen und etc...
Jetzt muss ich allerdings die Fotos bei Abload.de in soviele einzelne Kategorien raufladen, dass das ganze schon so unübersichtlich wird.
Daher wäre das ganze mit Unterkategorien viel übersichtlicher...
Ich hoffe das ist verständlich
PoWerBaR
Semiprofi
zZ kann man ja bis zu 5 Bilder gleichzeitig hochladen, muss aber jeweils jedes Bild einzeln in der Windows-Öffnen-Box auswählen.
Es gibt aber auch den Dialog, bei dem man mehrere Bilder (zB mittels Strg-Drücken) anwählen kann, und diese gleichzeitig hochladen kann (also man muss nur einmal den Windows-Dialog bemühen).
Ich weiß jetzt nicht, obs das für eure Umgebung gibt, aber das fände ich deutlich praktischer beim Multi-Bild abload, als die Handhabe im Moment.
Es gibt aber auch den Dialog, bei dem man mehrere Bilder (zB mittels Strg-Drücken) anwählen kann, und diese gleichzeitig hochladen kann (also man muss nur einmal den Windows-Dialog bemühen).
Ich weiß jetzt nicht, obs das für eure Umgebung gibt, aber das fände ich deutlich praktischer beim Multi-Bild abload, als die Handhabe im Moment.
PoWerBaR
Semiprofi
Den Dialog hab ich auch schon bei div andren Browser-basierten Programmen vermisst... hab mir fast schon gedacht, das er nicht in HTML implementierbar ist.
Schade eigentlich, aber danke der Nachverfolgung der Idee.
Schade eigentlich, aber danke der Nachverfolgung der Idee.
G
Gelöschtes Mitglied 21733
Guest
@ v i s ! o N:
Dafür ist der Thread da.
Wir sind auf der Suche nach Feedback; und wenn entsprechende Wünsche da sind und einer Umsetzung finanziell, rechtlich usw. nichts im Wege steht, machen wir das gerne. Speziell Deinem/eurem Wunsch nachzukommen, ist ja jetzt kein großer Aufwand.
@ King Bill:
Das haben schon viele vorgeschlagen - einer Umsetzung standen bisher zwei grundsätzliche Aspekte im Wege:
(1) Wer macht uns das, was kostet uns das?
In unserem Team haben wir leider niemandem, der sich in diesem Programmierbereich auskennt. Mit etwas Anstrengung wäre es uns aber sicherlich möglich, eine entsprechende Person ausfindig zu machen.
(2) Können wir uns das leisten, rentiert sich das?
Das Ganze müsste man dann so aufbauen, dass trotz direktem Hochladen aus dem Dateisystem per Rechtsklick entsprechende Werbung angezeigt wird. Wir können es uns nicht leisten, bei derartigen Uploads auf Werbeeinblendungen zu verzichten. Schließlich entsteht dadurch Traffic und die Festplatten werden auch entsprechend mehr beansprucht; vllt. sogar stärker, als es bei gleichem Besucheraufkommen ohne diese Funktion (weil's einfach gemütlich ist, mal eben ein paar Bilder auf die Server zu "schmeißen" bzw. abzulegen).
Wir werden sehen, inwieweit sich das sinnvoll und finanzierbar umsetzen lässt. Dein Vorschlag steht ganz oben auf unserer Wunschliste.
Grüße,
Jens
das wäre ja ne sache die man schenll lösen könnte. hier findest du mit großer sicheheit nen fähigen progger...
und zu dem rechtsklick. man könnte ja die datei mit rechtsklick auswählen und wird dann wenn sie fertig hochgeladen ist (oder sogar beim hochladen) mit der seite verlinkt und somit wird auch die werbung gezeigt. man umgeht damit ja nur das "datei suchen und auswählen"-prinzip
das wäre ja ne sache die man schenll lösen könnte. hier findest du mit großer sicheheit nen fähigen progger...
und zu dem rechtsklick. man könnte ja die datei mit rechtsklick auswählen und wird dann wenn sie fertig hochgeladen ist (oder sogar beim hochladen) mit der seite verlinkt und somit wird auch die werbung gezeigt. man umgeht damit ja nur das "datei suchen und auswählen"-prinzip
jop
AndiD
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.02.2005
- Beiträge
- 2.487
Also ich bin mit abload.de bisher vollends zufrieden, aber ich hätte noch eine Empfehlung:
ein Button auf dem man nach dem Upload klickt, damit der Link in die Zwischenablage kopiert wird. Man müsste also nur einen Button neben jedem
Feld mit den Links setzen auf dem dann steht "in Zwischenablage kopieren" o.ä.
So spare ich mir bei 5 (oder wie schon angesprochen demnächst 10) Bildern das ewige reinklicken und strg+c drücken.
ein Button auf dem man nach dem Upload klickt, damit der Link in die Zwischenablage kopiert wird. Man müsste also nur einen Button neben jedem
Feld mit den Links setzen auf dem dann steht "in Zwischenablage kopieren" o.ä.
So spare ich mir bei 5 (oder wie schon angesprochen demnächst 10) Bildern das ewige reinklicken und strg+c drücken.
Zuletzt bearbeitet:
logitech!
Urgestein
- Mitglied seit
- 23.08.2006
- Beiträge
- 11.929
sehr gute idee !!
z.b das alle links die man anklickt kopiert werden, und alle z.b thumbbilder sind, oder gleich alle direktbilder für freds, also das alle in die ablage kopiert werden und gleichzeitig alle die gleiche "art" von bilder im thread sind.
@ PoWerBaR:
Kein Problem. Ich werde nochmal schauen, was sich machen lässt.
@ -De$troyeR- & King Bill:
So dachten wir uns das auch, ja. Wie gesagt - es steht bei uns ganz oben auf der Liste, wir sehen, was sich machen lässt.
Nichtsdestotrotz gehen uns dadurch diverse Werbeeinblendungen verloren; wie beispielsweise die auf der Eingangsseite.
Das ist im Vergleich zum Rest kein großer Teil, aber dennoch einer, der nicht zu vernachlässigen ist.
@ AndiD & logitech1962:
Gute Idee, wird umgesetzt.
Weiter so!
Kein Problem. Ich werde nochmal schauen, was sich machen lässt.
@ -De$troyeR- & King Bill:
So dachten wir uns das auch, ja. Wie gesagt - es steht bei uns ganz oben auf der Liste, wir sehen, was sich machen lässt.
Nichtsdestotrotz gehen uns dadurch diverse Werbeeinblendungen verloren; wie beispielsweise die auf der Eingangsseite.
Das ist im Vergleich zum Rest kein großer Teil, aber dennoch einer, der nicht zu vernachlässigen ist.
@ AndiD & logitech1962:
Gute Idee, wird umgesetzt.
Weiter so!
Zuletzt bearbeitet:
Wir machen sowas gerne "in einem Wisch" - wenn sich genug umsetzbare - und werte Ideen angesammelt haben, wird das alles angegangen. Ich rechne einfach mal mit Mitte bis Ende Januar, sofern noch ein paar Dinge dazukommen.
Kleinigkeiten wie die maximale Bildergröße werden aber schon im Laufe der nächsten Tage angepasst werden; ebenso die Zwischenablage-Buttons.
\\
\\\ Juhu, klappt. 2 Änderungen; siehe Blog.
Das Bild ist provisorisch.
Kleinigkeiten wie die maximale Bildergröße werden aber schon im Laufe der nächsten Tage angepasst werden; ebenso die Zwischenablage-Buttons.
\\
\\\ Juhu, klappt. 2 Änderungen; siehe Blog.
Das Bild ist provisorisch.
Zuletzt bearbeitet:
So - das aktuelle 404-Bild ist nicht mehr provisorisch, sondern bleibt.
Und man kann nun auch 10 Bilder gleichzeitig uppen.
Weiteres folgt.
PS: Es wird gerade an einem Logo und einem neuen Banner für Abload gearbeitet. Sollten hier kreative Logoersteller sein: Auf, auf!
Ideen & Entwürfe helfen natürlich immer weiter. Ein entsprechendes Danke gibt's im Falle einer Übernahme natürlich auch.
PPS: Vorerst geht's nur um das Logo, nicht um den Banner.
Und man kann nun auch 10 Bilder gleichzeitig uppen.
Weiteres folgt.
PS: Es wird gerade an einem Logo und einem neuen Banner für Abload gearbeitet. Sollten hier kreative Logoersteller sein: Auf, auf!
Ideen & Entwürfe helfen natürlich immer weiter. Ein entsprechendes Danke gibt's im Falle einer Übernahme natürlich auch.
PPS: Vorerst geht's nur um das Logo, nicht um den Banner.
Zuletzt bearbeitet:
PoWerBaR
Semiprofi
Vorschlag: Wie bei den normalen Thumbnails, nur in größer - in vielen Foren sind Bilder von fester Breite erlaubt (normalerweise 800px). Daher poste ich Bilder gern als "Thumb"nail von 800er Breite (da sieht man im Gegensatz zu dem Thumbnails was!), und dann auf das große Bild (Digicamfoto mit >2000px Breite) verlinkt...
Sowas könnte man ja auch automatisieren, das es automatisch auf 800 verkleinert wird, und dann der "große Thumbnail" verlinkt wird...
Wünscht sich die Funktion noch jemand hier ?
Sowas könnte man ja auch automatisieren, das es automatisch auf 800 verkleinert wird, und dann der "große Thumbnail" verlinkt wird...
Wünscht sich die Funktion noch jemand hier
?
Nordmende
Semiprofi
Ich !
Iceman88
Enthusiast
ja ich, finde das so viel besser, bei den mini bildern kann man ja nix erkennen
Hallo Jungs,
die Umsetzung eures Vorschlags würde den eigentlichen Sinn von Thumbnails verkennen:
- dezentere Präsentation in Foren
- geringerer Traffic (auf beiden Seiten)
- niedrigere Ladezeiten in Beiträgen (nach wie vor gibt's Menschen mit DSL1k oder gar ISDN)
Es ist zwar richtig, dass viele Foren bei einer Direkteinbindung eine maximale Breite von 800 Pixeln erlauben, aber mittlerweile ist jede annähernd moderne Boardsoftware dazu in der Lage, zu große Bilder automatisch so anzupassen, dass die Tabellen usw. bei der jeweiligen Auflösung des Betrachters nicht verschoben werden; so auch hier, in Forumbase und anderen Foren.
Weiterhin wären "Thumbnails" dieser Größe insofern kontraproduktiv, als dass dann wahrscheinlich oftmals gar nicht mehr auf dieses geklickt wird, weil man eben schon alles erkennen kann. Wir hätten also eine Art Hotlinking (was viele Hoster sowieso schon nicht erlauben im Gegensatz zu uns), das letztlich nie für Werbeeinblendungen, sehr wohl aber für Traffic sorgt - sogar noch für viel mehr, da ja jeder, der die/den entsprechende/n Seite/Beitrag besucht, mit dem Bild konfrontiert wird, auch wenn er es vielleicht gar nicht sehen möchte und auf ein kleineres Thumbnail daher nie geklickt hätte.
Versteht ihr?
\\ Grüße nach Dülmen!
die Umsetzung eures Vorschlags würde den eigentlichen Sinn von Thumbnails verkennen:
- dezentere Präsentation in Foren
- geringerer Traffic (auf beiden Seiten)
- niedrigere Ladezeiten in Beiträgen (nach wie vor gibt's Menschen mit DSL1k oder gar ISDN)
Es ist zwar richtig, dass viele Foren bei einer Direkteinbindung eine maximale Breite von 800 Pixeln erlauben, aber mittlerweile ist jede annähernd moderne Boardsoftware dazu in der Lage, zu große Bilder automatisch so anzupassen, dass die Tabellen usw. bei der jeweiligen Auflösung des Betrachters nicht verschoben werden; so auch hier, in Forumbase und anderen Foren.
Weiterhin wären "Thumbnails" dieser Größe insofern kontraproduktiv, als dass dann wahrscheinlich oftmals gar nicht mehr auf dieses geklickt wird, weil man eben schon alles erkennen kann. Wir hätten also eine Art Hotlinking (was viele Hoster sowieso schon nicht erlauben im Gegensatz zu uns), das letztlich nie für Werbeeinblendungen, sehr wohl aber für Traffic sorgt - sogar noch für viel mehr, da ja jeder, der die/den entsprechende/n Seite/Beitrag besucht, mit dem Bild konfrontiert wird, auch wenn er es vielleicht gar nicht sehen möchte und auf ein kleineres Thumbnail daher nie geklickt hätte.
Versteht ihr?
\\ Grüße nach Dülmen!
Zuletzt bearbeitet:
PoWerBaR
Semiprofi
Joa, klaro versteh ich das.
Aber ich sehe das bissl anders als du: So wie du es beschreibst, werde ich nur noch die 5MP Bilder in meine Beiträge einbinden.
Diese verursachen dann auf beiden Seiten ewig viel Traffic, keiner wird ja auf eure Seite deswegen klicken und es dauert ewig bis ein Bilder Thread, der nur aus großen Bildern besteht geladen ist.
Bei den "Großen Thumbs" hingegen hättet ihr weniger Traffic wenn man es mit den riesen Bildern, die von der Forensoftware heruntergerechnet wird, vergleicht.
Und die gute Chance, das noch Leute auf das Bild klicken, und sich die richtig große Version bei euch anschauen.
Klaro, Thumbs sind euch am liebsten. Große Bilder die autom verkleinert werden sind hingegen das schlechteste für euch.
Warum also keinen Mittelweg finden?!
Aber ich sehe das bissl anders als du: So wie du es beschreibst, werde ich nur noch die 5MP Bilder in meine Beiträge einbinden.
Diese verursachen dann auf beiden Seiten ewig viel Traffic, keiner wird ja auf eure Seite deswegen klicken und es dauert ewig bis ein Bilder Thread, der nur aus großen Bildern besteht geladen ist.
Bei den "Großen Thumbs" hingegen hättet ihr weniger Traffic wenn man es mit den riesen Bildern, die von der Forensoftware heruntergerechnet wird, vergleicht.
Und die gute Chance, das noch Leute auf das Bild klicken, und sich die richtig große Version bei euch anschauen.
Klaro, Thumbs sind euch am liebsten. Große Bilder die autom verkleinert werden sind hingegen das schlechteste für euch.
Warum also keinen Mittelweg finden?!
Mit dem höheren Traffic bei Direkteinbindung hast Du natürlich Recht.
Nur haben wir bisher bei unseren "Streifzügen" so gut wie nie die Beobachtung gemacht, dass das jemand gemacht hat.
Oder anders: Wir gehen davon aus, dass dieser spezifische Traffic, der aktuell entsteht und sich sogesehen aus der Anzeige von kleinen Thumbnails und aus jener der direkt eingebundenen großen Bilder zusammensetzt, kleiner ist als der, der durch die kleinen Thumbnails und die dann neuen Mittelweg-Bilder entstünde. Einfach deshalb, weil letzteres dann sicherlich öfters benutzt würde und diese Direkteinbindung übergroßer Bilder, was viel Traffic verursachen würde, einfach so gut wie nirgendwo stattfindet.
Ich meine - es wird ja einen Grund haben, wieso ihr diesen Mittelweg wollt. Und dieser wurde auch schon erwähnt: Ihr wollt mehr darauf erkennen. Also so viel, dass man nicht mehr darauf klicken muss.
Nur haben wir bisher bei unseren "Streifzügen" so gut wie nie die Beobachtung gemacht, dass das jemand gemacht hat.
Oder anders: Wir gehen davon aus, dass dieser spezifische Traffic, der aktuell entsteht und sich sogesehen aus der Anzeige von kleinen Thumbnails und aus jener der direkt eingebundenen großen Bilder zusammensetzt, kleiner ist als der, der durch die kleinen Thumbnails und die dann neuen Mittelweg-Bilder entstünde. Einfach deshalb, weil letzteres dann sicherlich öfters benutzt würde und diese Direkteinbindung übergroßer Bilder, was viel Traffic verursachen würde, einfach so gut wie nirgendwo stattfindet.
Ich meine - es wird ja einen Grund haben, wieso ihr diesen Mittelweg wollt. Und dieser wurde auch schon erwähnt: Ihr wollt mehr darauf erkennen. Also so viel, dass man nicht mehr darauf klicken muss.
PoWerBaR
Semiprofi
Hmm, ok, das müsst natürlich ihr wissen, ihr habt da die Werte und Erfahrungen.
Hier im Luxx gabs das Feature vorher noch gar nicht, und ich weiß auch nicht, wie das später mal geregelt wird, wenns aktiv ist (Stichwort: Ladezeiten usw).
Ich hatte im Bezug auf der Verhältnis ein andres Gefühl, aber ihr werdet wissen, wie es wirklich aussieht
Hier im Luxx gabs das Feature vorher noch gar nicht, und ich weiß auch nicht, wie das später mal geregelt wird, wenns aktiv ist (Stichwort: Ladezeiten usw).
Ich hatte im Bezug auf der Verhältnis ein andres Gefühl, aber ihr werdet wissen, wie es wirklich aussieht
Die Sache ist einfach, dass jede kleinste Änderung letztlich verdammt viel ausmacht, sobald man kein kleiner Wohnzimmerhoster mehr ist. Auch das Mehr an Speicherplatz wäre nicht zu missachten; es kommen dann einfach mehr MB auf die einzelnen Uploads.
Aber wir schauen uns das nochmal genau an.
Allerdings glaube ich dieses mal eher nicht, dass das was wird.
PS: Dieses Feature mit dem Verkleinern funktioniert hier nicht?
Aber wir schauen uns das nochmal genau an.
Allerdings glaube ich dieses mal eher nicht, dass das was wird.
PS: Dieses Feature mit dem Verkleinern funktioniert hier nicht?
PoWerBaR
Semiprofi
Nee, das war erst für das Update (das eigentlich gestern stattfand) angekündigt.
Da das Update aber nicht geklappt hat, und auf die kommenden Tage verschoben wurde, geht sie noch immer nicht
Da das Update aber nicht geklappt hat, und auf die kommenden Tage verschoben wurde, geht sie noch immer nicht
Abload.de ist, wie ich finde, zur Zeit wirklich der Beste Bild-Hoster, den es gibt!
Schnell und zuverlässig!
Weiter so!
Meine Sig is auch bei euch gehostet ^^
Schnell und zuverlässig!
Weiter so!
Meine Sig is auch bei euch gehostet ^^
- Status