[Sammelthread] Aida64 Extreme Photo Worxx Benchmark
- Ersteller Holzmann
- Erstellt am
G
Gelöschtes Mitglied 55164
Guest
Keine Sorge, das Geleistete wird anerkannt.
Wenn hier einer aufschlägt mit einer neuen Technologie, Renoir, dann wird das anerkannt. Und natürlich freudigst aufgenommen.
So Kommentare wie, ja da hätt ich aber mehr erwartet, kommen von Unkenntnis.
PhotoWorrx, reagiert ein Teil auf Ramtakt, aber ohne Subs geht garnix. Das weis der User L!me natürlich, auch bereits mit dem Micron Shot. Dann erfolgte das Upgrade auf B-Dies, was sein muss, wenn man an die Grenze gehn will.
Jeder, der hier mitmacht, wird anerkannt. Solche Kommentare, wie ... da hätte ich aber mehr erwartet ... möchte ich hier in Zukunft nicht mehr lesen, das is respektlos.
Wenn hier einer aufschlägt mit einer neuen Technologie, Renoir, dann wird das anerkannt. Und natürlich freudigst aufgenommen.
So Kommentare wie, ja da hätt ich aber mehr erwartet, kommen von Unkenntnis.
PhotoWorrx, reagiert ein Teil auf Ramtakt, aber ohne Subs geht garnix. Das weis der User L!me natürlich, auch bereits mit dem Micron Shot. Dann erfolgte das Upgrade auf B-Dies, was sein muss, wenn man an die Grenze gehn will.
Jeder, der hier mitmacht, wird anerkannt. Solche Kommentare, wie ... da hätte ich aber mehr erwartet ... möchte ich hier in Zukunft nicht mehr lesen, das is respektlos.
Allein mit nem 9900k hätte ich mit dem gleichen RAM-Setup ca 2k mehr Copy.
mich hatte nen AIDA Run noch mit 4900 17-17-17-32-320 gemacht und hatte 66k Copy. Hatte das Mem-Bench-Fenster extra offen gelassen aber beim Photoworxx dann BSOD beim letzten Abschnitt. Wären bestimmt nochmal 3-400 Punkte mehr.
mich hatte nen AIDA Run noch mit 4900 17-17-17-32-320 gemacht und hatte 66k Copy. Hatte das Mem-Bench-Fenster extra offen gelassen aber beim Photoworxx dann BSOD beim letzten Abschnitt. Wären bestimmt nochmal 3-400 Punkte mehr.
TheOpenfield
Urgestein
Gerade der geringer Write ist für die Single-CCDs fatal, kostet knapp 1/4 der Punkte. Da kommt man nur mit Latenz nicht großartig weiter.
TheOpenfield
Urgestein
Ja, Ryzen und aktuelle Intel muss man beim Speicher sehr differenziert betrachten, die Speicherkommunikation ist hier grundlegend verschieden.
"photoworxx skaliert besser mit latenz " konnte ich weder bei AMD noch Intel nachvollziehen. Der Photoworxx ist ohnehin ein wenig eigen, skaliert (auf AMD) extrem über tRRDS/L und tFAW (siehe Reous Skalierungsvergleich) - die Latenz juckt das allerdings überhaupt nicht, den Durchsatz kaum. Konntet ihr das auf euren Intel-Systemen ebenfalls nachstellen?
"photoworxx skaliert besser mit latenz " konnte ich weder bei AMD noch Intel nachvollziehen. Der Photoworxx ist ohnehin ein wenig eigen, skaliert (auf AMD) extrem über tRRDS/L und tFAW (siehe Reous Skalierungsvergleich) - die Latenz juckt das allerdings überhaupt nicht, den Durchsatz kaum. Konntet ihr das auf euren Intel-Systemen ebenfalls nachstellen?
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir haben 65k oder 66k copy keinen großen Unterschied mehr gemacht. Aber 2ns haben mich ordentlich nach vorne gebracht. Denke es kommt immer auf das Verhältnis an. Bringt dir nichts wenn du 5k mehr copy rein knallst wenn deine latenz kein Stück besser wird.
Wenn du natürlich parallel die latenz mit verbessert tut sich auch ordentlich was im photoworxx.
TheOpenfield
Urgestein
Starker Takt! Das B550 Pro ITX scheint ja echt nicht verkehrt zu sein.
TheOpenfield
Urgestein
Renoir ist noch eine ziemliche Seltenheit - immer her mit den Bildern! Wie waren die Subs beim 4200 (max im 1:1?) Run?
Nicht wirklich angezogen. Hab bis jetzt nicht mehr als 1.6v auf den ram geschoben.
Bin jetzt am 4400 c15 1:1 dran
Hm
Muss wohl den Dualrank nochmal die Sporen geben evtl finde ich den Schlüssel zu mehr Takt
Bin jetzt am 4400 c15 1:1 dran
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Hm
Muss wohl den Dualrank nochmal die Sporen geben evtl finde ich den Schlüssel zu mehr Takt
Zuletzt bearbeitet:
hey, das schreit doch förmlich nach einem neuen thread, oder nicht? 
a la "relationen der ram settings und des taktes zur latenz" oder "die neuen: neue grenzen" oder sowas 
das thema ist super interessant, ich für meinen teil mag da gern mehr drüber lesen und erfahren. hier passt's nur nicht so ganz 'rein finde ich, ist halt in erster linie ein bench-thread
sorry, will ned den crusher spielen 
ein eigener thread macht da halt wirklich sinn 
a la "relationen der ram settings und des taktes zur latenz" oder "die neuen: neue grenzen" oder sowas das thema ist super interessant, ich für meinen teil mag da gern mehr drüber lesen und erfahren. hier passt's nur nicht so ganz 'rein finde ich, ist halt in erster linie ein bench-thread
sorry, will ned den crusher spielen ein eigener thread macht da halt wirklich sinn Nicht wirklich angezogen. Hab bis jetzt nicht mehr als 1.6v auf den ram geschoben.
Bin jetzt am 4400 c15 1:1 dran
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Anhang anzeigen 524682
Anhang anzeigen 524680
Hm
Muss wohl den Dualrank nochmal die Sporen geben evtl finde ich den Schlüssel zu mehr Takt
Nette Ram Sticks - wo du die nur her hast
Atomic Frost
Enthusiast
10ns weniger ist echt gut.
Double Impact
Experte
Double Impact|i9 9900K| 6 Kerne HT off 5100 MHz | 4x8GB SR 4266-17 | 42053 MPixel/s
Hab noch bissl Zeit gefunden zum benchen. Dachte, ich versuch mich auch mal mit weniger Kerne. Schon markant, was dies ausmacht
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Hab noch bissl Zeit gefunden zum benchen. Dachte, ich versuch mich auch mal mit weniger Kerne. Schon markant, was dies ausmacht
Double Impact
Experte
Das wird dann direkt unterirdisch...
Irgendwie scheint es so, dass dieser Bench am besten mit 6 Kernen ohne HT skaliert. Habe mal alles durchgemacht...1-4 ist unterirdisch, 6 ist Top, und 8 fast 1k unter 6 Kernen
Anhänge
G
Gelöschtes Mitglied 55164
Guest
Das könnte ein Indiz sein für Überlastung des Ringbusses beim Achtkerner. Da fragen wir jetzt einfach mal @the_patchelor Hallo, hast du bei deinem Benchen auch mit 10 und 8 Kernen probiert, und vllt Erkenntnisse gewonnen, oder hast direkt mit 6 Kernen gemacht?
the_patchelor
Legende
nur mit 6 Kernen
Atomic Frost
Enthusiast
AtomicFrost | 3950x| HT off 4,550 GHz | 2x8GB SR 3800-14 | 41037 MPixel/s
Optimierter RAM bringt es echt in dem Test.
G.Skill Trident Z Neo DIMM Kit 16GB, DDR4-3600, CL16-16-16-36 (F4-3600C16D-16GTZN)
Optimierter RAM bringt es echt in dem Test.
G.Skill Trident Z Neo DIMM Kit 16GB, DDR4-3600, CL16-16-16-36 (F4-3600C16D-16GTZN)
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 55164
Guest
ein Mpixels verändert die Liste, ächz.
@Seadersn Deine idee,, kannst du es erläutern? Wir wissen ja, dass höherer Takt und niedrigere Timings bessere werte liefern. Was genau würdest du erörtern wollen? Ncht, dass ich was dagegen häte, im gegenteil, alles was die forschung vorrantreibt, is erwünscht, aber von deinen Erläuterungen hab ich leider nichts verstanden.
Nichtsdestrotrotz möchte ich dich nicht, von nichts abhalten.
@Seadersn Deine idee,, kannst du es erläutern? Wir wissen ja, dass höherer Takt und niedrigere Timings bessere werte liefern. Was genau würdest du erörtern wollen? Ncht, dass ich was dagegen häte, im gegenteil, alles was die forschung vorrantreibt, is erwünscht, aber von deinen Erläuterungen hab ich leider nichts verstanden.
Nichtsdestrotrotz möchte ich dich nicht, von nichts abhalten.
hintergrund war in dem (noch nicht ganz wachen, muss ich zugeben ) moment, dass ich die ganzen pics ohne bench-listeneinträge als hier nicht so ganz passend empfunden hab, gleichzeitig aber meine birne wieder gerätselt hat, welche timings wohl die heftigsten latenzverbesserungen bringen: und wie sich diese verbesserte latenz dann wo am krassesten auswirkt. oder auch warum manchmal der speicherdurchsatz grottig ist aber die latenz spitze (und weitere gedankengänge); oder meinetwegen auch, warum weniger kerne im bench das bessere ergebnis bringen? ich selber will da nicht wirklich was ausarbeiten (bzw. wollen schon, aber da wäre in meinem überlasteten leben gar keine zeit für vorhanden +.-); ich würd's eigtl. nur gern lesen wollen ich sauge dieses RAM thema atm förmlich auf, interessiert mich einfach brennend. bin sehr an den neuen cpus und deren (neuen) leistung(sgrenzen) interessiert, gerade was den imc betrifft: glaube, damit steh ich auch ned allein da und generell, immer noch, eben daran, welche timings welche auswirkungen haben (copy/read/write und gerade diejenigen, die eben die latenz dahinschrumpfen lassen) und wofür sie zuständig sind. und was die latenz dann eben so für speziellere auswirkungen hat (hier ist's z.B. audio editing, compiling, zum kleinen teil auch gaming) usw usf eben dieses ganze fine tuning thema, das riesen konglomerat an einstellmöglichkeiten und deren abhängigkeiten untereinander, und wie sie die arbeit der komponenten beeinflussen. je mehr info von den pros, desto besser, immer und überall! 
man lernt nie aus 🥳
) moment, dass ich die ganzen pics ohne bench-listeneinträge als hier nicht so ganz passend empfunden hab, gleichzeitig aber meine birne wieder gerätselt hat, welche timings wohl die heftigsten latenzverbesserungen bringen: und wie sich diese verbesserte latenz dann wo am krassesten auswirkt. oder auch warum manchmal der speicherdurchsatz grottig ist aber die latenz spitze (und weitere gedankengänge); oder meinetwegen auch, warum weniger kerne im bench das bessere ergebnis bringen? ich selber will da nicht wirklich was ausarbeiten (bzw. wollen schon, aber da wäre in meinem überlasteten leben gar keine zeit für vorhanden +.-); ich würd's eigtl. nur gern lesen wollen ich sauge dieses RAM thema atm förmlich auf, interessiert mich einfach brennend. bin sehr an den neuen cpus und deren (neuen) leistung(sgrenzen) interessiert, gerade was den imc betrifft: glaube, damit steh ich auch ned allein da und generell, immer noch, eben daran, welche timings welche auswirkungen haben (copy/read/write und gerade diejenigen, die eben die latenz dahinschrumpfen lassen) und wofür sie zuständig sind. und was die latenz dann eben so für speziellere auswirkungen hat (hier ist's z.B. audio editing, compiling, zum kleinen teil auch gaming) usw usf eben dieses ganze fine tuning thema, das riesen konglomerat an einstellmöglichkeiten und deren abhängigkeiten untereinander, und wie sie die arbeit der komponenten beeinflussen. je mehr info von den pros, desto besser, immer und überall! man lernt nie aus 🥳
