Alles über SSDs mit Intel-Controller: X25-M/E/V G1/G2 Postville etc. [2]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Stimmt, ich schiebs mal auf die Hitze :)
Aber Q4 2010 stimmte lt. Ankündigung trotzdem.
 
Hi!

Ich wollte mir auch eine X25-M G2 zulegen.
Allerdings habe ich das Asus P5N-E SLI Mainboard mit dem nForce 650i SLI Cipsatz.

Der unterstützt, soweit mir Google das verraten hat, kein AHCI. Schränkt das die Performance stark ein? Lohnt sich die SSD dann noch?
Das TRIMen sollte davon aber nicht betroffen sein, richtig?

Viele Grüße,
acetous
 
Morpog schrieb:
Ich meine mich zu erinnern das da von Q4 die Rede war.....
Zum Vergrößern anklicken....

Bin auch sehnsüchtig am warten, man hat wenig gehört von den Plänen, dieses Jahr noch neue 25nm SSDs auszuliefern. Würd sich bei mir auch zeitlich anbieten, dann mein System mal wieder neu aufzusetzen.

Vielleicht haben ja Insider wie SSDFix Neuigkeiten ;) (sorry, das bitte nicht ganz ernst nehmen...)
 
Ich kann mich erinnern, dass mal behauptet wurde, dass mit sinkender Größe der Speicherzellen (also z.B. 25 statt 32nm) meist auch die Güte bezüglich der Anzahl der Schreibzyklen sinkt. Ist das generell so oder nur bei Intel? Wenn das generell so ist, wüsste ich - bis auf den Preis - keinen Vorteil auf 25nm zu warten.
 
stw500 schrieb:
Ich kann mich erinnern, dass mal behauptet wurde, dass mit sinkender Größe der Speicherzellen (also z.B. 25 statt 32nm) meist auch die Güte bezüglich der Anzahl der Schreibzyklen sinkt. Ist das generell so oder nur bei Intel? Wenn das generell so ist, wüsste ich - bis auf den Preis - keinen Vorteil auf 25nm zu warten.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist generell so. Vorteil ist eben mehr Speicherplatz + besseres P/L-Verhältnis pro GB.
 
Nun gut, dann kann man ja sagen:

Die älteren Generationen halten pro Speicherzelle länger, die jüngeren kürzer, haben dafür aber mehr Speicherzellen...

Und was ist nun besser, wenn der Platz der alten Generation ausreicht?
 
stw500 schrieb:
Und was ist nun besser, wenn der Platz der alten Generation ausreicht?
Zum Vergrößern anklicken....

Aus preislicher Sicht kriegst du eben zum selben Preis das doppelte an Kapazität.

Wer kauft sich schon eine alte 100GB SSD, wenn man eine neue 200GB zum selben Preis bekommt?

Der Flash wird natürlich immer empfindicher, aber einen anderen Weg die Kosten zu senken gibt es nicht. Man muss mit dem Preis runter damit man SSDs massentauglich bekommt.
 
Ich denke auch mal, dass mit sinkender Lebenserwartung von kleineren Herstellungsprozessen, die kleineren Kapazitäten einfach nicht mehr angeboten werden. Sprich irgendwann wirds einfach keine 32GB oder 64GB Modelle mehr geben.
 
Das Hauptproblem bleibt aber dennoch bestehen. Eine höhere Kapazität kann nur dann die Lebensdauer nicht beeinträchtigen, wenn der Anteil an Nutzdaten sich halbiert bzw. sich von der Menge her nicht ändert.

1. Beispiel:

60GB SSD --> 34nm --> 20% Nutzdaten (12GB)
120GB SSD --> 25nm --> 10% Nutzdaten (12GB)

In diesen Fall würde die Struckturverkleinerung keinen negativen Einfluss auf die Lebenserwartung haben.

2. Beispiel:

60GB SSD --> 34nm --> 20% Nutzdaten (12GB)
120GB SSD --> 25nm --> 20% Nutzdaten (24GB)

Anders sieht es jedoch aus, wenn auch der Nutzdatenanteil ansteigt. Dies wird bei vielen sehr wahrscheinlich dann auch der Fall sein. Hier wird sich dann definitiv die Struckturverkleinerung negativ bemerkbar machen.

Hier sind dann über kurz oder lang effizientere Controller gefragt. Sandforce hat den Weg mit der internen Datenkomprimierung schon eingeschlagen...
 
Du hast jetzt aber das statische wear-leveling nicht bedacht in deiner kleinen Rechnung.....

Die Komprimierung bei Sandforce hat auch nur einen einmaligen Effekt, bei der nächsten Verkleinerung ist der Vorteil dann wieder weg......
 
Morpog schrieb:
Du hast jetzt aber das statische wear-leveling nicht bedacht in deiner kleinen Rechnung.....
Zum Vergrößern anklicken....

Voraussetzung ist natürlich TRIM bei meiner Rechnung. Aber das sollte mittlerweile und in Zukunft jeder anständig durchdachte Controller beherrschen.

Morpog schrieb:
Die Komprimierung bei Sandforce hat auch nur einen einmaligen Effekt, bei der nächsten Verkleinerung ist der Vorteil dann wieder weg......
Zum Vergrößern anklicken....

Immerhin ist Sandforce aber noch immer der einzige Controller am Markt der dies auch umsetzt. In den nächsten Jahren könnten solche Techniken zum Standard werden. Potenzial zur Optimierung gibt es überall noch ausreichend...
 
Cippoli schrieb:
Voraussetzung ist natürlich TRIM bei meiner Rechnung. Aber das sollte mittlerweile und in Zukunft jeder anständig durchdachte Controller beherrschen.
Zum Vergrößern anklicken....

Und was hat das jetzt damit zu tun dass in deiner Rechnung dass statische wear-leveling nicht mit einbezogen wurde? Das hat doch in dem Fall überhaupt gar nichts mit TRIM zu tun.
 
Morpog schrieb:
Und was hat das jetzt damit zu tun dass in deiner Rechnung dass statische wear-leveling nicht mit einbezogen wurde? Das hat doch in dem Fall überhaupt gar nichts mit TRIM zu tun.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe nicht ganz worauf du hinaus willst. Durch eine größere Kapazität kommt jede einzelne Zelle seltener zum Einsatz. Statisches Wear-Leveling funktioniert nur mit TRIM effektiv.
 
Cippoli schrieb:
2. Beispiel:

60GB SSD --> 34nm --> 20% Nutzdaten (12GB)
120GB SSD --> 25nm --> 20% Nutzdaten (24GB)

Anders sieht es jedoch aus, wenn auch der Nutzdatenanteil ansteigt. Dies wird bei vielen sehr wahrscheinlich dann auch der Fall sein. Hier wird sich dann definitiv die Struckturverkleinerung negativ bemerkbar machen.
Zum Vergrößern anklicken....

Darauf beziehe ich mich. Dank statischem wear-leveling Würde eine Verdoppelung der Kapazität eben eine Halbierung der Zyklen abfangen.

Vorausgesetzt natürlich TRIM funktioniert :fresse: Aber das setze ich als Selbstverständlichkeit an für die Zukunft.
 
Morpog schrieb:
Darauf beziehe ich mich. Dank statischem wear-leveling Würde eine Verdoppelung der Kapazität eben eine Halbierung der Zyklen abfangen.

Vorausgesetzt natürlich TRIM funktioniert :fresse: Aber das setze ich als Selbstverständlichkeit an für die Zukunft.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann dir leider immer noch nicht folgen. :fresse:

Du hast in beiden Fällen 20% Nutzdaten. Einziger Unterschied ist nur der Fertigungsprozess.

Vielleicht verstehe ich dich besser wenn du mir den Unterschied zwischen Beispiel A und B erklären kannst:

Beispiel A:
60GB SSD --> 34nm --> 20% Nutzdaten (12GB)
120GB SSD --> 25nm --> 20% Nutzdaten (24GB)

Beispiel B:
120GB SSD --> 34nm --> 20% Nutzdaten (24GB)
120GB SSD --> 25nm --> 20% Nutzdaten (24GB)
 
Ich erklärs dir lieber nochmal an deinem 2. Beispiel von vorhin.....

Cippoli schrieb:
2. Beispiel:

60GB SSD --> 34nm --> 20% Nutzdaten (12GB)
120GB SSD --> 25nm --> 20% Nutzdaten (24GB)
Zum Vergrößern anklicken....

60er SSD = 12GB die man fürs statische wear-leveling nutzen kann
120er SSD = 24GB die man fürs statische wear-leveling nutzen kann

Jetzt verstanden?
 
Ich versteh zwar immer noch nicht wo der Schuh drückt, aber OK. Ich lass das mal so stehen, vielleicht kommt mir nach einen kurzen Schläfchen die Erleuchtung. :wink:
 
Also ich raff das noch nicht. Meiner Meinung nach hält eine SSD mit größeren Speicherzellen (34nm) länger als eine mit 25nm, wenn die gleiche Anzahl von Nutzdaten drauf ist. Ist es jetzt so einfach oder nicht?
 
stw500 schrieb:
Also ich raff das noch nicht. Meiner Meinung nach hält eine SSD mit größeren Speicherzellen (34nm) länger als eine mit 25nm, wenn die gleiche Anzahl von Nutzdaten drauf ist. Ist es jetzt so einfach oder nicht?
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Prozentual zur Kapazität die gleiche Menge an Nutzdaten drauf ist, dann ja. So einfach ist das. :d
 
Hätte ne Möglichkeit, an ne 160GB Intel G1 ranzukommen.
Sollte man davon definitiv die Finger lassen aufgrund des fehlenden TRIMs oder sollte sie auch nach längerem Einsatz noch gute Durchsatzraten liefern?

Als OS kommt MAC OS X Snow Leopard + Win 7 Ultimate zum Einsatz.
 
Wenn der Kurs stimmt, kannst Du ruhig zuschlagen.
Habe sowohl die G1, als auch die G2 in Betrieb. Bei der G2 wird ab und zu mal von Hand getrimmt, die G1 läuft seit 1 Jahr und 4 Monaten reibungslos. Ich hab das Gefühl, dass die Garbage Collection bei der G1 etwas besser arbeitet.
 
na kommt drauf an ob neu oder gebraucht.
Neu würde ich nur zur G2 greifen es sei denn ein shop bietet die G1 zu einem unschlagbaren preis, weit unter dem normalen an.

Gebraucht... nun da kommts doch ganz drauf an wie alt, durch wieviele user hände bereits gewandert, wie stark genutzt usw.

Als Beispiel:
Für ne 160 GB G1 die 1,5 jahre in nem File Server war würde ich keine 50€ mehr hin legen, für ne 160 GB G1 die ein halbes jahr in nem Netbook war und selten benutzt ist 200€ ein guter preis
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo, habe heute meine X-25M G2 bekommen und fühle mich betrogen, nachdem ich mir die Daten aus dem SMART Monitor angeguckt habe:

(ich habe nichts auf die Platte geschrieben, keine Tests, Platte war die ganze Zeit "Read-Only" , aus der Verpackung genommen und angeschlossen, und bekam das...)

Code: 
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
225 Load_Cycle_Count        0x0030   200   200   000    Old_age   Offline      -       16390
Laut Manual ist das äquivalent zu (E1) – Host Writes, also der auf die Platte geschriebenen Datenmenge

der RAW Wert wird beim schreiben alle 65,536 "Sektoren" um 1 erhöht.

der Wert resultiert also in:
65536 * 512(byte/LBA "Sektor") * 16390(RAW Wert) = 549957140480 byte ~ 512 GB ~ 0,5 TB(!)

Code: 
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       16
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       89

die SSD wurde also 89 mal an und ausgemacht und ist 16h aktiv im Betrieb gewesen.
(Aktiv bedeutet laut Manual die effektive Zeit, also Stand-By Phasen abgezogen...)

ich bin unter Linux, aber habe extra in einem Windows-Rechner die SSD mit den Intel Tools untersucht und auch da stand 0,5 TB.

Ich glaube ehrlich gesagt nicht daran, dass es sich dabei um einen Test seitens Intel handeln kann, sondern viel eher, dass ich Retoure-Wahre bekommen habe.
Zwar waren alle Siegel dran (gelbes Klebeband auf dem Antistatik-Beutel) aber die auf der SSD sind noch Reste von der letzten Formatierung drauf: ein EFI Systemeintrag und Überbleibsel einer Formatierung mit MacOS X Snow Lopard:

Code: 
0ca6c480  00 00 00 06 00 00 00 02  00 00 00 03 00 00 00 00  |................|
0ca6c490  00 01 00 0a 00 4f 00 68  00 6e 00 65 00 20 00 54  |.....O.h.n.e. .T|
0ca6c4a0  00 69 00 74 00 65 00 6c  00 4c 00 00 00 02 00 23  |.i.t.e.l.L.....#|
0ca6c4b0  00 2e 00 63 00 6f 00 6d  00 2e 00 61 00 70 00 70  |...c.o.m...a.p.p|
0ca6c4c0  00 6c 00 65 00 2e 00 74  00 69 00 6d 00 65 00 6d  |.l.e...t.i.m.e.m|
0ca6c4d0  00 61 00 63 00 68 00 69  00 6e 00 65 00 2e 00 64  |.a.c.h.i.n.e...d|
0ca6c4e0  00 6f 00 6e 00 6f 00 74  00 70 00 72 00 65 00 73  |.o.n.o.t.p.r.e.s|
0ca6c4f0  00 65 00 6e 00 74 00 02  00 06 00 00 00 00 00 00  |.e.n.t..........|
0ca6c500  00 15 c8 60 91 99 c8 60  91 99 c8 60 91 99 c8 60  |...`...`...`...`|
0ca6c510  91 99 00 00 00 00 00 00  00 63 00 00 00 63 00 00  |.........c...c..|
0ca6c520  81 a4 00 00 00 01 00 00  00 00 00 00 00 00 00 00  |................|
0ca6c530  00 00 00 00 00 00 00 00  00 00 00 00 00 00 00 00  |................|
Code: 
0ca77980  00 00 00 00 00 00 00 00  00 00 00 06 00 00 00 1f  |................|
0ca77990  00 00 00 04 00 00 00 00  00 1e 00 0f 00 74 00 6d  |.............t.m|
0ca779a0  00 70 00 2e 00 53 00 6e  00 6f 00 77 00 4c 00 65  |.p...S.n.o.w.L.e|
0ca779b0  00 6f 00 70 00 61 00 72  00 64 00 06 00 00 00 20  |.o.p.a.r.d..... |
0ca779c0  00 00 00 04 00 00 00 00  00 1e 00 0a 00 69 00 6e  |.............i.n|
0ca779d0  00 64 00 65 00 78 00 53  00 74 00 61 00 74 00 65  |.d.e.x.S.t.a.t.e|
0ca779e0  00 06 00 00 00 21 00 00  00 04 00 00 00 00 00 1e  |.....!..........|

Ich habe neue Hardware bestellt, und kriege so was :( .
Was könnt ihr mir jetzt empfehlen? Zurückschicken, Preisnachlass fordern?

P.S. merke gerade: das Siegel vom Versand ("Konstrollsiegel - Wareneingang") ist über dem Etikett vom Lager geklebt worden, was nicht gerade gegen meine Vermutung spricht.

Danke im Voraus
 
Zuletzt bearbeitet:
hi

könnte mir bitte mal jmd sagen wieviel die G2 ohne probleme schreiben kann, bzw wieviel Intel da angibt ?
meine damit E1 Host Writes, hatte da mal was von ein paar TB gehört weis aber die genaue zahl nichtmehr

mfg
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Shutterfly
  • Artikel
[User-Review] LG gram 16 pro: 16 Zoll Notebook mit Intel Core Ultra 7 Prozessor, 32 GB LPDDR5x RAM, 2 TB SSD und 77-WH-Akku (16Z90SP-G.AD7BG)
Antworten
3
Aufrufe
786
Shutterfly
Shutterfly
Chakka89
[User-Review] Lesertest - Synology DiskStation DS224+
Antworten
1
Aufrufe
3K
Rommel
Rommel
Kabs1982
[User-Review] Lesertest mit Synology - Mein Testbericht zur DS224+
Antworten
5
Aufrufe
8K
Man-in-Black
Man-in-Black
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh