[Sammelthread] Alles über SSDs mit Intel-Controller: X25-M/E/V G1/G2 Postville etc. [3]

[klana]

naja mal sehen was genau das neue update bringt
das si schneller wird kann ich erst glauben wenn ichs sehe

 

[thom_cat]

da wird sicher auch eher nix verändern.

 

[Nightspider]

Kann mir bitte jemand dieses Bild deuten bzw. erklären?`

Wieviel Fehler hat die SSD bereits und wieviel % Rest-Reserve-Speicher ist noch verfügbar?

Womit kann ich alle Daten zu 100% von der SSD löschen?

Dazu muss ich ja alle Bits auf 0 setzen oder? Kann ich das mit der Intel SSD-Toolbox?

 

[thom_cat]

bild verloren gegangen?

 

[Palomino2000]

Kann mir bitte jemand dieses Bild deuten bzw. erklären?`

Wieviel Fehler hat die SSD bereits und wieviel % Rest-Reserve-Speicher ist noch verfügbar?

http://s10.directupload.net/images/110101/5uehzuah.jpg

Womit kann ich alle Daten zu 100% von der SSD löschen?

Dazu muss ich ja alle Bits auf 0 setzen oder? Kann ich das mit der Intel SSD-Toolbox?

Die SSD hat keine Fehler und vom Reservespeicher sind noch 100% verfügbar.

Secure Erase bietet die Intel Toolbox an. Ob das zu 100% löscht, keine Ahnung, vermutlich nicht.

mfg

 

[stoeggich]

CCleaner (Extras/Festplatten Wiper)
Aber ich denke das macht das Inteltool schon würde doch sonst keinen sinn machen das teil

 

[OperaTrance]

Kann mir bitte jemand dieses Bild deuten bzw. erklären?`

Du betreibst Deinen Rechner etwa 4 Stunden, wenn Du ihn einschaltest. Du fährst nur in Ausnahmefällen sauber runter.

Wie kommt es zu extrem hohen Anzahl Unsafe Shutdown Counts?

Womit kann ich alle Daten zu 100% von der SSD löschen?

Wozu? Du willst doch wohl nicht den Kilometerzähler Deines Gebrauchtwägelchens vor dem Verkauf runterdrehen, oder?

 

[Palomino2000]

Wozu? Du willst doch wohl nicht den Kilometerzähler Deines Gebrauchtwägelchens vor dem Verkauf runterdrehen, oder?

Da er genau dieses Bild in seinem Verkauftshread gepostet hat nehme ich an, daß er seiner persönlichen Daten schützen möchtet. Dafür würde auch eine Runde H2testw auf der leeren Platte reichen.

mfg

 

[Nightspider]

Du betreibst Deinen Rechner etwa 4 Stunden, wenn Du ihn einschaltest. Du fährst nur in Ausnahmefällen sauber runter.

Wie kommt es zu extrem hohen Anzahl Unsafe Shutdown Counts?


Wozu? Du willst doch wohl nicht den Kilometerzähler Deines Gebrauchtwägelchens vor dem Verkauf runterdrehen, oder?

Wie hoch ist denn die Zahl der unsauberen Shutdowns?

Ich meinte, wie ich meine persöhnlichen Date, Bilder usw. von der SSD kriege.

Kommt drauf an, wie die gezählt werden.

Ich fahr mein PC immer mit dem Startknopf runter. Wenn manche Programme spacken werden die halt so beendet. Sollte aber auch nix anderes sein, als wenn ich im Windows auf "Herunterfahren" drücke.

 

[ak82ru]

Ich fahr mein PC immer mit dem Startknopf runter. Wenn manche Programme spacken werden die halt so beendet. Sollte aber auch nix anderes sein, als wenn ich im Windows auf "Herunterfahren" drücke.

du meinst doch nicht etwa den startknopf an deinem gehäuse, oder?
wenn ja, dann kannst du echt froh sein, dass du ne ssd und keine klassische/mechanische hdd hast!
das problem mit deinen daten auf der platte hätte sich da schon längst erledigt

 

[OperaTrance]

Da er genau dieses Bild in seinem Verkauftshread gepostet hat nehme ich an, daß er seiner persönlichen Daten schützen möchtet. Dafür würde auch eine Runde H2testw auf der leeren Platte reichen.

Ach so, die Daten waren gemeint. Ich dachte, er wollte die Betriebsstunden etc. auf 0 setzen.

Wie hoch ist denn die Zahl der unsauberen Shutdowns?

Steht doch da: so 1100 etwa. Bei etwa 1200 Bootvorgängen. Also meistens "abgewürgt".

Ich fahr mein PC immer mit dem Startknopf runter. Wenn manche Programme spacken werden die halt so beendet. Sollte aber auch nix anderes sein, als wenn ich im Windows auf "Herunterfahren" drücke.

Sollte es, wenn die Kommunikation zwischen Windows und dem Board einwandfrei funktioniert. Wenn Du allerdings den Startknopf festhälst, wird der Rechner abgewürgt und nicht ordnungsgemäß runtergefahren.

Laut Deinem Screenshot jedenfalls würgst Du meistens ab. So wie ich das mit dem Auto in den ersten Fahrstunden gerne gemacht habe, bevorzugt beim Linksabbiegen auf vielbefahrenen Straßen.

 

[Nightspider]

Wie kommt ihr denn auf die abwegige Vermutung?

Ich drücke keine halbe sekunde auf den Knopf.

Die Programme werden beendet und das Bild von Windows erscheint "der pc wird heruntergefahren"

Hab grad mal gegoogelt, haben sich scheinbar schon andere über die Zahl der unsafe shutdowns gewundert.

Bei Intel steht diese Definition:

"This attribute reports the cumulative number of unsafe (unclean) shutdown events
over the life of the device. An unsafe shutdown occurs whenever the device is
powered off without STANDBY IMMEDIATE being the last command. Use the Raw
value for this attribute."

Was ist mit standby immediate gemeint?

Ebenso Wunder es mich, das ich in 1,5 Jahren angeblich ~3 terabyte geschrieben haben soll. Das wären rund 6GB am Tag. Klar, bin fast jeden Tag am PC aber meistens surfe oder zocke ich nur. Was schreibt man da schon großartig. Da hätte ich ja jeden Tag nen Spiel installieren müssen. Dabei hab ich die letzten Monate nur Bad Company 2 gespielt und seit einem Jahr nicht formatiert.

 

[Spucke]

Hallo Windows und Firefox speichern Daten,Spielstände werden auch gesichert(Updates,Wiederherstellungspunkte,Patche,besuchte Webseiten).Oder hast mal gedownloadet und anschließend entpackt usw..Würdest staunden was da so alles zusammen kommt.

 

[OperaTrance]

Wie kommt ihr denn auf die abwegige Vermutung?

Weil die Anzahl unsafe shutdowns eben komisch, d.h. untypisch ist.

Die Programme werden beendet und das Bild von Windows erscheint "der pc wird heruntergefahren"

Werden dabei auch die Updates "normal" installiert oder machst Du das separat?

Ebenso Wunder es mich, das ich in 1,5 Jahren angeblich ~3 terabyte geschrieben haben soll.

Das ist wohl eher als normaler Wert anzusehen. In 10,5 Monaten habe ich 1,25 TB Host Writes. 4099 Betriebsstunden, 529 mal angeschaltet - und - ganze 12 (ZWÖLF!) unsafe shutdowns! Ungefähr ziemlich genau so oft habe ich wohl das Reset-Gnöbbelchen am Gehäuse betätigt...

Hab auch diese vielen Unsafe Shutdowns. [...] Entweder die Toolbox ist zu sensibel oder es liegt an eine nicht ganz kompatiblen Storagetreiber.

Seltsam. Bei mir ist das Win-eigene Treibergesocks am Start, was Win 7 installiert hat... das lief von Anfang an sehr gut und deswegen habe ich da nicht dran herumgeschraubt. Habt Ihr den Intel-eigenen Treiber genommen? Der sollte das aber doch erst recht genau so gut können. Vielleicht paßt die Kommunikation zwischen Win und dem Intel-Treiber nicht so gut wie mit dem Win-eigenen?

Laufen Eure auch mit AHCI?

 

[AmdExperte]

CCleaner (Extras/Festplatten Wiper)
Aber ich denke das macht das Inteltool schon würde doch sonst keinen sinn machen das teil

Na seid wann unterstützt dieses Programm( das ich fürn tot nicht leiden kann) denn die SSD 's.???

ich rate zwingend von der Verwendung solchen Mülls wie dem CCleaner ab. Auf meine Maschine kommt so etwas nicht.

Ich denke mal das wird das 1.Programm zur Verbreitung des Bundestrojaners über die Heft CD der computerbild lol.

Eine Formatierung sollte wohl denn selben Effekt bringen. Dort wird alles als leer markiert und fertig.

Lg.

 

[stoeggich]

Na seid wann unterstützt dieses Programm( das ich fürn tot nicht leiden kann) denn die SSD 's.???

ich rate zwingend von der Verwendung solchen Mülls wie dem CCleaner ab. Auf meine Maschine kommt so etwas nicht.

Ich denke mal das wird das 1.Programm zur Verbreitung des Bundestrojaners über die Heft CD der computerbild lol.

Eine Formatierung sollte wohl denn selben Effekt bringen. Dort wird alles als leer markiert und fertig.

Lg.

OMG das ist der größte schachsinn den ich heute gelesen hab.
Aber um auf deine frage einzugen seit der version 3.00 wird Überschreiben, DOD 5220.22-M, NSA und 35 Mal unterstütz.

Ab des macht so wieso nur bei der G1 sinn die G2 löscht ja richtig. wie schon gesagt das Intel tool reicht.

 

[DoubleJ]

Aber um auf deine frage einzugen seit der version 3.00 wird Überschreiben, DOD 5220.22-M, NSA und 35 Mal unterstütz.

Bringt bei einer SSD nur leider nichts.

Ab des macht so wieso nur bei der G1 sinn die G2 löscht ja richtig. wie schon gesagt das Intel tool reicht.

Secure Erase kann auch die G1.

 

[engling60]

@nightspider
es gibt schon eine neuere version der toolbox.

 

[AmdExperte]

Wo ist das Schwachsinn ?


Das überschreiben macht bei einer Magnetfestplatte ja noch Sinn.

Aber auf ner SSD da ist weg auch weg.

Einmal genullt bzw. Als leer markiert und dieses Byte ist weg. So ist jedenfalls mein Kenntnisstand zzt.

Was anderes tut die Windows Formatierung auch nicht. Unter Windows selber nehme man denn As cleaner.


Effektiver geht's ja wohl nicht.

Aber du darfst gerne weiterhin deine SSD millionenfach überschreiben und das wearlevel bis zum Ende treiben. Tztztz

Lg

 

[DoubleJ]

Zum x-ten Mal: Zum sicheren Löschen Secure Erase, sonst nichts. Bei TRIM werden die Daten nicht sofort gelöscht, die Blöcke werden nur zum Löchen markiert - die Daten sind physikalisch noch da.

 

[OperaTrance]

Zum x-ten Mal: Zum sicheren Löschen Secure Erase, sonst nichts.

Auch wenn Du schon ganz rot am glühen bist: Wie sorgt denn "Secure Erase" dafür, auch die per wear leveling just ausgeblendeten Speicherblöcke zu löschen, die das Betriebssystem gar nie "sieht"?

Wenn NICHT, dann tut es jede Operation (Datenmüll bis Anschlag draufnageln) oder per Programm vollnageln (wie z.B. h2testw) und man kommt gar nicht ohne mechanischen Eingriff an der Hardware an die pysischen Zellen dran (ohnehin nur mit fundierter Sachkenntnis möglich). Ansonsten sieht "Secure Erase" das gleiche wie jede andere Software auch: verfügbare Sektoren, die von der SSD gerade eingeblendet sind (weil sie just "dran" sind), oder etwa nicht?

Lediglich die Windows-Schnellformatierung scheint mir da dankbar ungeeignet zur "Datenloswerdung"... die funktioniert weder bei HDD noch SSD und ist ja auch gar nicht dafür gedacht

 

[DoubleJ]

Datenmüll bis Anschlag draufnageln) oder per Programm vollnageln (wie z.B. h2testw) und man kommt gar nicht ohne mechanischen Eingriff an der Hardware an die pysischen Zellen dran (ohnehin nur mit fundierter Sachkenntnis möglich).

Bei einer Festplatte ist jeder logische Block FEST einem phys. Block zugeordnet (einzige, seltene Ausnahme sind defekte Sektoren). Bei einer Festplatte ändert sich der phys. Block bei JEDEM Schreibzugriff, auch wenn immer der gleiche logische Block beschrieben wird. Dazu kommt noch, dass SSDs eine Spare-Area besitzen. Du füllst eine SSD also KOMPLETT mit Daten, aber mindestens 7% (SandForce 13%) wurden dabei NICHT beschrieben. Du müsstest also mehrmals die komplette SSD vollschreiben und könntest auch dann NICHT sicher sein, dass jeder Block mindestens einmal beschrieben wurde. Es können immer noch reste der alten Daten vorhanden sein.

Ansonsten sieht "Secure Erase" das gleiche wie jede andere Software auch: verfügbare Sektoren, die von der SSD gerade eingeblendet sind (weil sie just "dran" sind), oder etwa nicht?

Oder etwa nicht. Secure Erase wird vom Controller der SSD ausgeführt, der natürlich exakte Kenntnis über alle Zellen und Blöcke hat und entsprechend auch ALLE Daten löscht, INKLUSIVE Spare-Area.

Und TRIM erfüllt NICHT den gleichen Zweck, dann dabei werden die Blöcke nur zum Löschen markiert aber nicht sofort gelöscht. Bei einem Secure Erase schon.

 

[OperaTrance]

Alles falsch!

Aha.

Secure Erase ist die einzige Möglichkeit alle Zellen (auch die Reserve) sauber zu löschen, weil es genau dafür gemacht ist.

Was deutet darauf hin, daß es dafür überhaupt gedacht ist? Auf der Homepage finde ich nix darüber...

Absolut nichts deutet daruaf hin, daß die Reservesektoren der SSD auch gelöscht werden können. Mir ist auch keine Methode bekannt, überhaupt gezielt auf den Speicher einer SSD zugreifen zu können, ohne diese auseinanderzunehmen und elektrisch direkt auf die Zellen zuzugreifen.

Den Zugriff auf die einzelnen Zellen verschleiert die SSD doch vor ALLEN, das regelt ihr eigener Controller.

 

[Cippoli]

http://www.hardwareluxx.de/community/15420638-post35.html

 

[Bzzz]

Absolut nichts deutet daruaf hin, daß die Reservesektoren der SSD auch gelöscht werden können. Mir ist auch keine Methode bekannt, überhaupt gezielt auf den Speicher einer SSD zugreifen zu können, ohne diese auseinanderzunehmen und elektrisch direkt auf die Zellen zuzugreifen.

Bub, verstehs doch. Das macht der Controller und nicht die Software von Windows aus. Der Controller hat den Überblick über alle Zellen, und das nutzt man mit dem über die Toolbox abgesetzten Kommando zur Komplettlöschung aus.

 

[OperaTrance]

Bei einer Festplatte ändert sich der phys. Block bei JEDEM Schreibzugriff, auch wenn immer der gleiche logische Block beschrieben wird.

Müsste das nicht Satzeingangs "SSD" statt "Festplatte" heißen?

Dazu kommt noch, dass SSDs eine Spare-Area besitzen. Du füllst eine SSD also KOMPLETT mit Daten, aber mindestens 7% (SandForce 13%) wurden dabei NICHT beschrieben.

Das ist auch mein Kenntnisstand. Wobei der Prozentwert des Reservespeichers (Spare-Area) schwankt - bei so Fisselkram wie CF-Karten soll der angeblich deutlich höher liegen (bis 50%!).

Deine %-Werte sind aber auch nicht empirisch ermittelt, oder?

Oder etwa nicht. Secure Erase wird vom Controller der SSD ausgeführt, der natürlich exakte Kenntnis über alle Zellen und Blöcke hat und entsprechend auch ALLE Daten löscht, INKLUSIVE Spare-Area.

Hm.... kannst Du mir bitte eine Quelle nennen, wo ich das nachlesen kann? "Secure Erase" als Universalprogramm müßte dann Kenntnis (d.h. AUFWENDIGE Low-Level-Zugriffs-Programmierungen) für jeden einzelnen Controller aller Hersteller haben.

Die Seite, die ich zu "Secure Erase" gefunden habe - behauptet das ja selber nicht mal von sich. Auf der Seite werden keine Wunderversprechen gegeben.

Und TRIM erfüllt NICHT den gleichen Zweck, [...]

Natürlich nicht. Das müssen wir nicht weiter diskutieren.

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:42 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:33 ----------

Bub, verstehs doch. Das macht der Controller und nicht die Software von Windows aus.

Bub, schau mal. Genau das hatte ich bereits gesagt. Braver Bub, Du hast es auch verstanden.

Der Controller hat den Überblick über alle Zellen, und das nutzt man mit dem über die Toolbox abgesetzten Kommando zur Komplettlöschung aus.

Welche Software-"Toolbox" hat hier mehr Überblick als der interne Controller?

Na, Bub?

 

[Bzzz]

Bub, schau mal. Genau das hatte ich bereits gesagt. Braver Bub, Du hast es auch verstanden.

Welche Software-"Toolbox" hat hier mehr Überblick als der interne Controller?

Na, Bub?

Sagmal wie kann man zwischen zwei Textzeilen eigentlich vergessen, was man gerade eben gelesen hat?

User: "Lösch mal"
->Software: "Controller, bitte löschen Sie"
->->Controller: "Alles raus, was keine Miete zahlt"
->->->Alle Flashzellen "Hab nix!"

 

[DoubleJ]

Müsste das nicht Satzeingangs "SSD" statt "Festplatte" heißen?

Natürlich

Deine %-Werte sind aber auch nicht empirisch ermittelt, oder?

Schraub deine SSD auf, lies dir das Datenblatt zu den Flash-Chips durch, Rechne ein bisschen rum und ermittel den Wert selbst, wenn du mir nicht glaubst

Die Seite, die ich zu "Secure Erase" gefunden habe - behauptet das ja selber nicht mal von sich.

Es geht um den ATA Secure Erase Befehl. Vielleicht sollten wir erstmal von der gleichen Sache reden?

Welche Software-"Toolbox" hat hier mehr Überblick als der interne Controller?

Keine. Deswegen wird der Secure Erase Befehl auch vom Controller ausgeführt. Das ist EIN EINZIGER Befehl, der von der Software an den Controller gesendet. Dieser erledigt dann den Rest, nämlich alles zu löschen. Die Software muss NICHTS können oder wissen, sie schickt einfach nur den Secure Erase Befehl an den Controller.

 

[Palomino2000]

Es geht um den ATA Secure Erase Befehl.

Zitat von dort:

When a Secure Erase is issued against a SSD drive all its cells will be marked as empty

Sicheres Löschen sieht anders aus, oder?

mfg

 

[DoubleJ]

Das heißt ja nicht, das die Zellen nicht auch gelöscht werden. Dass es auch etwas anderes als simples TRIM sein muss, sieht man z.B. bei SandForce (wo nur nach einem Secure Erase "fabrikneue" Transferraten erreicht werden) und JMF61x (wo ein Secure Erase sehr lange dauert, da dieser Controller bei einem SE scheinbar tatsächlich alle Zellen überschreibt).