[Sammelthread] Alles über SSDs mit Intel-Controller: X25-M/E/V G1/G2 Postville etc. [3]

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Es ist zwar Intel und eigentlich sollte da alles glatt laufen, aber ich warte noch ein paar Wochen bis ich meine flashe ;)

Ich trau neuen Firmwares in der Regel nicht über den Weg *g*
 
Ist eigentlich auch vernünftig, Dunkelvieh. :)
Bin da schon einige Male auf die Nase gefallen, weil ich zu früh geflasht habe (zwar nicht bei Intel, aber wie du sagst, heisst das halt noch nichts).
 
Ich hab die 02M3 seit dem 31.01. drauf und bisher ist alle in Ordnung.
So wie ich das von Intel gewohnt bin. Damit meine ich, dass ich die SSD schon 1,5 Jahre habe und immer alles ok war.
 
kann ich Sie auch als Sys Laufwerk flashen im Notebook
Win 7 64bit
 
Jepp, geht. Habe meine ja auch als systemplatte (wozu sonst? )
Du flashst ja entweder von CD oder USB Stick.
 
Spucke schrieb:
kann ich Sie auch als Sys Laufwerk flashen im Notebook
Win 7 64bit
Zum Vergrößern anklicken....
War das ne Frage?
Falls ja...klar, warum nicht.
99,9% von denen die ne SSD haben werden die wohl als System LW verwenden.
 
99. Steht seit etwa 500GB bei 99.
Und merke grade, dass der Reallocated Sector Count von 1 auf 2 gesprungen ist (auf 1 war er schon etwa 1 Monat nach Kauf, blieb also 1.5 Jahre bei 1 stehen).
Aber insgesamt nichts wildes.

 
Zuletzt bearbeitet:
Seit dem 20.01.2010 im Einsatz :love:

20.01.20101uq0.jpg
 
Irgendwie ist's schon witzig, wie Intel über 1.5 Jahr nach Release und etwa 1 Jahr nach dem letzten FW-Update plötzlich noch die Performance bei NCQ verbessern kann. Naja, mir ist's recht... :)
 
Die haben sich das einfach aufgespart, um nochmals vorwärts zu kommen mit den "alten" G2-Modellen.

Im Übrigen erstaunlich, meine ist jetzt auch etwas über ein Jahr alt und ich bin noch nicht mal bei 2,5 TB HostWrites...was macht Ihr mit den Teilen? Jeden Tag einmal benchen??? :d
 
So sieht das bei mir aus. Nicht totzukriegen das Ding :-)
 

Anhänge

  • Zwischenablage01.jpg
    Zwischenablage01.jpg
    72,2 KB · Aufrufe: 102
@stw500
meine hab ich seit September 2009 und habe 2,9TB
Bist also nicht nicht der einzige mit niedrigen werten.
Mein Power On Hour Count ist mit über 8000 Stunden aber doppelt so viel wie zb. bei Horsi
 
Vermutlich liegt bei einigen Kollegen die Auslagerungsdatei drauf und sie merken nicht, dass sie eigentlich mehr RAM bräuchten ;)
Aber die Intel kann das ja zum Glück ab und ist auch sehr schnell. Hab auch lange Zeit über 30GB write/Tag hingelegt - wegen dem zu kleinen RAM.
 
Die SSD ist da um sie zu nutzen, nicht um alles auszulagern :rolleyes:

Die Nutzung ist halt bei jedem anders.
 
Mit einem Lambo reißt man auch keine 20000km/a in der Stadt runter. Auf dem Highway ist dann aber die Hölle los :coolblue:
 
Eggcake schrieb:
Die SSD ist da um sie zu nutzen, nicht um alles auszulagern :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
Eben.
Die ersten paar Monate hab ich auch die Auslagerungsdatei auf die normale HD gelegt, Firefox Temp Sachen ausgelagert usw.
Inzwischen ist wieder alles an bzw. auf der SSD.
Geschrieben hab ich jetzt in dem Jahr wo ich die G2 hab ca. 2,7TB.
Wenn man sie wirklich schonen will sollte man sie im Schrank aufbewahren.
Und wenn das Ding in 2-3 Jahren tot geschrieben sein sollte (was ich momentan nicht glaube) dann isses eben so und es wird ne neue gekauft.
Ganz einfach;)
 
Aber mehr RAM ist immernoch schneller als ne SSD
Zum Vergrößern anklicken....

Na das halte ich aber für ein Gerücht ! Wenn Du ne normale Rödelplatte hast, kannst Du RAM installieren bis nichts mehr geht und kannst trotzdem nur mal dahin riechen, wo der SSD-Besitzer schonmal hinge...... hat.
 
Na das halte ich aber für ein Gerücht ! Wenn Du ne normale Rödelplatte hast, kannst Du RAM installieren bis nichts mehr geht und kannst trotzdem nur mal dahin riechen, wo der SSD-Besitzer schonmal hinge...... hat.
Zum Vergrößern anklicken....

RAM ist schneller, als eine SSD. Du meinst "mehr"-RAM ist gefühlt nix, wenn Du keine SSD hast. - Stimmt.
Er meint, dass die Ansprechzeiten von SSDs ist langsamer.. - stimmt auch.
Das sinnvollste hier wäre folgendes:

Man nutzt die SSD als System und Sonst-was-Platte und nimmt 8 GB RAM, erstellt ein RAMDrive mit 2 GByte vom RAM.
Dann legt man die Auslagerungsdatei in das RAMDrive und definiert eine feste Größe von 1-2 GByte.
Man kann auch weniger nehmen, mir reicht nen RAMDrive von 400 MB, da liegt ein 300 MB Pagefile.

Das RAMDrive ist noch schneller, als die SSD, weil es ja RAM ist. Die Auslagerungsdatei wird bei jedem Boot zwar gelöscht, aber durch die hohe Performance der SSD, bleibt die Datei eh recht unangetastet.

Vorteile:
- keine unnötigen Writes auf die SSD
- noch schnellere Auslagerungsdatei
- es bleibt genug RAM, so das Windows eh kaum auslagert
- 8 GB RAM werden auch mal ein wenig genutzt
- man kann auch größere RAMDrives erstellen und bei Anwendungen das RAMDrive als Temporär-Verzeichnis (Photoshop etc.).

Nachteil:
- man muss ein RAMDrive erstellen (für manche ist das Arbeit)
- beim BSOD schreibt Windows zwar noch ins RAMDrive, aber nach dem Reboot gibt es keine BSOD-Logs bzw. Analyse-Berichte
 
RamDrive ist schön und gut, aber auch da gibt es mittlerweile Besseres. FancyCache.

Das sinnvollste hier wäre folgendes:....
Zum Vergrößern anklicken....
Wäre es nicht. Diese Zeiten sind vorbei.

Ich hab ne C300-256; 16GB RAM und FancyCache mit 12GB. Außer mit noch mehr Ram oder SSDs im RAID ist momentan nicht mehr rauszuholen/zu optimieren.

Das bleibt so:

Vorteile:
- keine unnötigen Writes auf die SSD
- noch schnellere Auslagerungsdatei
- es bleibt genug RAM, so das Windows eh kaum auslagert
- 8 GB RAM werden auch mal ein wenig genutzt
Zum Vergrößern anklicken....
Das käme noch hinzu:

- die Temps landen automatisch im Cache
- die Auslagerungsdatei landet automatisch im Cache und wird beim Herunterfahren auch geschrieben.
- Lesecache lässt sich auch einrichten
- ect.pp.

Ich habe jahrelang mit RamDisk gearbeitet und kenne alle Vor-und Nachteile..... FancyCache erweitert die Möglichkeiten ungemein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Leute, bei mir war die Sache ganz einfach ;)

DragonAge mit Texturmod, Civ5, Empire: Total War. Das sind alles Spiele, die mehr als 2GB RAM ansprechen. Die vorherigen 4GB waren damit mit Win + Progs + Spiel nicht ausreichend, also war die Auslagerungsdatei hochaktiv, der RAM hat definitiv limitiert. Durch die SSD konnte ich das noch ertragen und warten, bis ich guten RAM für - in meinen Augen - gutes Geld bekommen habe. Und in diesem Szenario bringt der RAM dann aber auch definitiv mehr als die SSD und ist deutlich schneller. In diesem Fall würde mehr RAM auch bei einem reinen HDD System mehr bringen als eine SSD ;)
SSDs sind toll, ich hab nicht umsonst ne 160er Intel gekauft. Aber sie ist eben NICHT das einzige Stück Hardware das was bringt :)

Achso, und eben wegen besagten Spielen kann ich leider keine RAM-Disk einrichten oder FancyCache mit sinnvollen mengen RAM füttern, dazu bräuchte ich 16GB.

Momentan hab ich die Auslagerungsdatei aus und vermisse sie nicht :)
 
Das würde ich nciht machen. Grad in der aktuellen c't steht bei den Computermythen, daß man das definitiv nicht tun sollte. Kann eher zu Problemen führen und bringt keine Vorteile.
 
Grad in der aktuellen c't steht bei den Computermythen, daß man das definitiv nicht tun sollte
Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja, in den Zeitungen steht viel - auch viel Unsinn. Darauf darf man nichts geben. Ich habe das Pagefile seit Jahren abgeschaltet und hatte noch nie Probleme - weder mit XP, noch mit Vista und schon gar nicht mit W7. Arbeitsspeicher war allerdings auch immer 4GB aufwärts.
 
Win7 lagert doch praktisch nicht aus, wenn genug RAM vorhanden ist. Wozu da abschalten?
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh