Alles über den K10 (K8L ; Altair/Antares/Arcturus) *Sammelthread*

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
w0mbat schrieb:
BTW: z.Zt. geht ein Benchergebnis um.

K10 QuadFX (4x4)
3DMark06 CPU-Score 7933 Pkt. (QX6700 ca. 4200 Pkt.)
Zum Vergrößern anklicken....

Das währe ja nicht gerade der Hammer mit 2x4 Core! :hmm: und wenn man bedenkt das die 7000 auch schon mit einem QX6700 erreicht wurden :eek:
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber es müsste reichen um alle Spiele auch die kommenden zu zocken.
 
Aber: Der Wert kann ja völliger BS sein.
 
Barcelona @ 2.3GHz (x2 -> 4x4 Setup)
3DMark06 CPU-Score
7933
Zum Vergrößern anklicken....

Also zwei Dualcore K10 nicht Quads. Zudem noch angeblich mit 2,3GHz.
Aber bitte wie immer mit dem nötigen Abstand sehen. Ich glaube nicht so ganz an die Werte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man muss aber noch erwähnen das der CPU Test in 3D Mark 06 nicht wirklich Speicherlastig ist, somit wird der unterschid zum QX6700 wahrscheinlich nicht gross sein.

Aber was ich noch lustig finde, dass man eine neue CPU mit einer CPU vergleicht, die beim erscheinen der neuen schon ca. ein Jahr alt ist. Der Gegner des K10 wird nicht der QX6700 sein!
 
Bitte lest nochmal, was ihr geschrieben habt. Ihr mixt fröhlich den 45µm-Shrink mit dem neuen Sockel ;).

PS: Das ist der K10-Thread, also den ganzen Intelquark im Intelthread weiterspinnen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Sollte es sich bei den Benchmarks um ein Duell quadfather gegen quadcore handeln, sind die Ergebnisse des K10 doch eher ernüchternt.
Immerhin wären es dann acht gegen vier Kerne.
Oder laufen die Intels auf deren V8 Plattform?
 
Nochmal für alle:

1. Ich habe nie gesagt das ihr den "Bench" als echt sehen müsst. Zudem habe ich eigene Zweifel gepostet.
2. Sind es (angeblich!!!) zwei K10 DUALCORES @ QuadFX (4x4) @ 2,3GHz. Also genau wie der QX6700 VIER Kerne, aber keine 4,9GHz sondern (angeblich!!!) 2,3GHz. Ja, es gibt von AMD noch keine offiziellen Daten. Es geht hier aber trotzdem um den K10. Also ist alles was man machen kann spekulieren - wenn man keine NDA Infos hat.
3. Ist 3DMark06 eine syntetischer Bench, kann also sehr von der realen Performance abweichen. Ein K10 kann meinet wegen 2000% schneller sein - bringt mir wenig wenn davon ein Gesamtperformance von +20% übrig bleibt.

Also, alle kommen jetzt mal runter.
 
Zuletzt bearbeitet:
silme007 schrieb:
PS: Das ist der K10-Thread, also den ganzen Intelquark im Intelthread weiterspinnen...
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich inhaltlich voll unterstreichen (auch wenn ich die Formulierung anders gewählt hätte). w0mbat hat nur Ergebnisse von einem K10 gepostet. Dafür gibts von mir ein danke. :)
Hier geht es nicht um irgendeinen Intel oder ob Benchmarkvergleiche sinnvoll sind. Also bleibt sowas bitte außen vor. Und wenn schon Zweifel an einem Wert aufkommen, dann lasst doch den Poster bitte erstmal antworten.

So, nun weiter im Text!
 
THX for Extreme Ausmisting ;)

w0mbat schrieb:
2. Sind es (angeblich!!!) zwei K10 DUALCORES @ QuadFX (4x4) @ 2,3GHz. Also genau wie der QX6700 VIER Kerne, aber keine 4,9GHz sondern (angeblich!!!) 2,3GHz. Ja, es gibt von AMD noch keine offiziellen Daten. Es geht hier aber trotzdem um den K10. Also ist alles was man machen kann spekulieren - wenn man keine NDA Infos hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn das stimmt wären es fast 100% Mehrleistung, ich würde das auch mit Vorsicht genießen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok, die Werte scheinen eher errechnet zu sein. Wären auch zu schön gewesen :)

PS: OT R600 wurde verschoben um die ganze Reihe auf ein Mal zu launchen. /OT
 
Ja, immer wenn ich mir nicht sicher bin schreibe ich das auch dazu.
 
Ich habe mal so diesen und den C2D Thread durchgeschaut, und komme zu dem schluss, das einige die als plötzlich der C2D da war sogar Aktuelle AM2 X2 Rechner Umgerüstet haben, mit sicherheit dann ja schon bald in schahren zu AMD zurückrudern werden, weil so wie es ausschaut der K10 dem C2D weit überlegen ist. << mom wird ein AMD besitzer schon wie ein aussetziger behandelt, mal schauen wie es dann sein wird, und wie schnell sich bei einigen die SIG ändern wird !
 
Dural schrieb:
Aber was ich noch lustig finde, dass man eine neue CPU mit einer CPU vergleicht, die beim erscheinen der neuen schon ca. ein Jahr alt ist. Der Gegner des K10 wird nicht der QX6700 sein!
Zum Vergrößern anklicken....
:d ja man hätte vielleicht lieber den Yorkfield nehmen sollen... oder besser noch, auf den Nehalem-Quad warten sollen...
finde das unerhört!

@Thema
Also ich glaube nicht, dass der Score stimmt wenn tatsächlich nur mit vier K10-Cores ( 2 x 2 ) gebencht wurde. Das klingt zu viel des Guten mMn.
 
Zuletzt bearbeitet:
che new schrieb:
:d ja man hätte vielleicht lieber den Yorkfield nehmen sollen... oder besser noch, auf den Nehalem-Quad warten sollen...
finde das unerhört!

@Thema
Also ich glaube nicht, dass der Score stimmt wenn tatsächlich nur mit vier K10-Cores ( 2 x 2 ) gebencht wurde. Das klingt zu viel des Guten mMn.
Zum Vergrößern anklicken....

wombat sagte ja auch, dass dies nur errechnete Werte sind.
 
CAT schrieb:
Sollte es sich bei den Benchmarks um ein Duell quadfather gegen quadcore handeln, sind die Ergebnisse des K10 doch eher ernüchternt.
Immerhin wären es dann acht gegen vier Kerne.
Oder laufen die Intels auf deren V8 Plattform?
Zum Vergrößern anklicken....

Überhaupt nicht, sogar sehr erstaunlich, selbst wenn es 2 Quads sind (was ich glaube). Eine Anwendung ist nicht unendlich parallelisierbar, das wird irgendwann ineffizient, zumal es sich hier um Renderscenen handelt. Wenn das einfach gerechnet sind diese jedoch für die Tonne.
 
Zuletzt bearbeitet:
[HOT] schrieb:
Eine Anwendung ist nicht unendlich parallelisierbar, das wird irgendwann ineffizient, zumal es sich hier um Renderscenen handelt.
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei Rendering wohl eine der am besten parallelisierbaren Anwendungen überhaupt ist. Wenn die da Einknicken würden, würden Renderfarmen doch wohl Null-Sinn ergeben.

Einen Einbruch bei 4 oder 8 Kernen auf die Anwendung, die für Multithreading optimiert ist, zu schieben ist doch wohl etwas weit hergeholt (es sei denn, sie ist richtig mieß implementiert).
 
Was ich nicht ganz verstehe, scheint mir die Entwicklung des K10 sehr weit fortgeschritten zu sein!!!!
Wieso hat AMD dann, den Realese verschoben:hmm:
 
@Hardwarekenner: Willst du C2D-Besitzern das aufrüsten verbieten oder was? Deine Argumentation ist weder schlüssig noch macht sie Sinn. Keinem ist verboten, sich irgendwas zu kaufen. Wer immer das Beste haben möchte, hat nunmal aktuell einen C2D und wird dann einen K10 haben. Wo ist dein Problem? Musst du dir irgendwie Genugtuung schaffen, weil du dir momentan keinen C2D leisten kannst? Bitte nicht, das ist Grundschulniveau oder noch weiter unten. Wir sind doch alle erwachsen ;)
Lasst die Leute doch einfach kaufen, was sie wollen, und geht nicht anderen mit eigenen, verqueren Ansichten bezügl. besserer oder schlechterer Hersteller auf den Eimer. Muss nicht sein.

mfg
Lord
 
Tja, die werden schon ihren Grund haben. Vllt laufen die alten Prozessoren noch ganz gut und AMD/ATI sieht keine Notwendigkeit, den K10 in naher Zukunft zu präsentieren. Ansonsten hätte ich keine Erklärung parat.

MfG
 
Da must du mal Wombat fragen ob der Ruiz sich geäußert hat in dem Video weshalb der Launch verlegt wurde.
Die Desktop Modelle sollen aber wie geplant im 3ten Quartal erscheinen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh