Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
[Sammelthread]Allgemeiner Monitor-Diskussionsthread (IPS, TN, VA, 60-240Hz, 16:9, 21:9 usw.)
Der Weihnachtsmann war spendabler als gedacht und somit liege ich bei €1000 Budget.
Minimum 32" / Maximum 42"
Reiner Gamingmonitor für die Xbox Series X.
Was könnt ihr da empfehlen?
Macht da ggfs sogar schon ein LG Oled Sinn? Wenn ja, was ist da die genaue Typenbezeichnung?
Danke euch!
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ich möchte nun mit dem 13ten Monatslohn endlich meine beiden Asus VN279QLB Monitore (beide mit nem AMVA+ Panel ) auswechseln.
Gute 8 Jahre ham die nun auf dem Buckel, und langsam verändert sich das Bild.
Gibt in beiden immer mehr stellen, wo es scheint, als wäre ein weisser Fleck eingebrannt. Eher nicht so schön, und störend, wenn ich mal dran arbeite.
Auf jedenfall sollen es wieder zwei gleiche werden.
Hardware hab ich ja in meinem profil aufgeführt.
Nicht berauschendes, das was ich damit mach ist glaub auch nicht so wild.
Wenn ich am Gamen bin dann Primär Doom Ethernal, Anno 1800, Diablo3, Ab und an mal nen Adventure, LoL, Cities Skylines,
naja, das einzige was hier wohl den Monitor beanspruchen wird, wäre wohl Doom .. hin und wieder auch mal starcraft2.
Wenn ich mal dran arbeite, dann sind es Tabellten bearbeiten, sowie zahlen Kontrolle von Mitarbeitern oder mit einer Buchungssoftware Termine und allgemeine zahlen kontrollieren.
Hin und wieder nutze ich den zweiten Monitor auch um mal nebenbei eine Doku oder TV laufen zu lassen.
Anforderung auf jedenfall mit nem Vesa Mount.
Curved kommt für mich eher nicht in Frage, sprich: zwei Curved zusammen, finde ist irgendwie nicht passend.
Die Monitore sollten auch wieder irgendwo in der 300 euro klasse sein.
Nu dachte ich erst Hauptmonitor den G-Master mit IPS und als zweit Monitor den G-Master mit einem TN
Da frag ich mich aber selber, sieht das direkt nebeneinander gut aus ? Farben etc.
ich dachte ich hätte es hier schon gepostet (aber es war bei cb), ich hatte auch mit dem x27q geliebäugelt (super günstig durch cb), und nach studium der 3 Tests* war ich mir unsicher und nach Recherche im Web kam noch das hinzu: glowing HP
Das Teil sieht so aus wie der LG GN800, den ich kurz hier hatte. Für mich persönlich stört das glowing furchtbar... kann natürlich auch Serienstreuung bedingt sein
*bei rtings war das bild der "black uniformity" nicht ganz so schlimm wie auf dem verlinkten Bild, aber letzteres entsprach meinem LG sehr gut und es deckt sich scheinbar in diesem Beispiel mit dem identischen BOE-Panel....
Das Video bei den verlinkten Tests kann man eh in die Tonne treten, reines Werbe-marketing-Vorstellungs-Video, da reicht es auch, sich die Specs anzuschauen
Die IPS-Glow-Beispiele von Laien kannst du vergessen, die werden immer viel zu nah vom Bildschirm aufgenommen wegen des Weitwinkels der Handykamera und daher sieht der Glow da immer extrem aus.
rtings dagegen misst aus einem Abstand aus dem der Glow nicht mehr sichtbar ist, so ist es objektiv auch richtig. Sie messen ja die Ausleuchtung wie durch BLB, während der Glow ja blickwinkelabhängig ist.
Aber wie schon oft besprochen wirst du bei IPS immer deutlichen Glow haben, ich fand selbst das LG-Panel, was ja besser ist als das BOE, im 27GL850 wirklich übel vom Glow.
Da hift nur VA, Mini-LED-IPS oder eben OLED leider.
Ich hab das Beispiel nur genommen, da es fast exakt so stark ausgeprägt war wie beim LG-Beispiel, was ich hier vor der Nase hatte und das war so extrem. ich brauchte von der "Ideal"-Stellung in der Mitte nur etwas nach links oder rechts schauen und ich hab nur noch des glow gesehen.... und wie ich in diesem Thread irgendwo schon angemerkt hab sind ja nicht alle IPs-Panel so extrem... @work der hat fast gar kein glow, nur leicht hell schimmernde weiße Ränder in den Ecken...
Ich beziehe mich da immer auf Gaming-IPS also 144Hz+.
Dass die Office-Kisten das viel weniger haben, habe ich auch festgestellt aber bringt halt nichts wenn sie nur 60Hz haben.
auch wenn ich in dem anderen Thread teilweise bzgl. meiner hier schon angeschnittenen Themen kommentiert habe, wollte ich mal kurz berichten, wie der 27" HP x27qc beim Ersteindruck abschneidet.
Zum Monitor allgemein: Die Steuerung ist aufwändig und nicht angenehm. naja, eigentlich fehlt mir die relativ einfache Bedienung des iiyama, Tasten kann man noch zuweisen, aber so einen schönen "Eco"-Modus bietet er leider nicht, da muss ich alle Bild-Modi durchdrücken.. schade
Die Krümmung ist bisher als Ersteindruck gar nicht mal so schlimm, aber gewöhnungsbedürftig. Ob ich es länger testen kann weiss ich noch nicht, denn..
Auch hier bietet das Panel dieses krusel-Coating. Bei den 2 Games, die ich testen kann, war der IPS "out of the box" angenehmer was die Eigenschaften angeht, keine Ahnung ob es an der Reaktionszeit oder aus versehen leicht andere Einstellungen in den Games CP2077 angeht, aber hier war mehr ruckeln usw. bemerkbar. bei WH40K DT ging es eigentlich ganz gut.
Das Schwarz ist bei dem VA natürlich schon top und nicht so schlimm wie bei rtings viele andere Schwarzwerte... eben nur leicht an den Ecken (und kein Vergleich zum IPS-Glow).
Aber ich tue mich etwas schwer mit dem Bild, es fühlt sich anstrengend an und ich habe schon einige Einstellungen durch, egal ob Bild-Modi, schärfe Kontrast oder auch unter nVidia Systemsteuerung die Einstellungen... entweder zu scharf und grell oder dann gleich zu weich und matschig, aber da muss ich vielleicht noch mehr ausprobieren, da war das IPS-Panel etwas angenehmer, wobei ich es auch etwas kürzer getestet hatte.. vielleicht liegt es auch an der Krümmung?
Aus Spaß hab ich den HP mal auf FHD gestellt und es war etwas angenehmer (Desktop/Video, keine Games getestet, da dort ok). Zwar besteht dieses coating-kruseln weiterhin, aber es wirkt angenehmer*. Oder mir ist das Bild bei QHD zu klein? ich meine ich bin nicht mehr der jüngste und hab 2 verschiedene Brillen, mit meiner "Computer- bzw. Lesebrille muss ich trotzdem schon wieder zu nah an den 27er ran... denn für weiteren Abstand ist es dann zu klein und wird unscharf und die Fernbrille will noch mehr Abstand und dann ist es zwar scharf aber winzig
*Aber auf FHD wirkt es etwas entspannter, leider mit nicht nativer Auflösung zu matschig/unscharf... ich weiss ja nicht, ob ein grösserer Monitor mit QHD da Abhilfe schaffen würde..
Ich stehe da vor einem Technik-Dilemma, denn die Verbesserung des Schwarz kann ja nicht allein den Rest ausgleichen. Witzig finde ich übrigens, dass bei den 165er Displays die 60hz-Einstellung selbst bei normalem Surfen oder Filme schauen zu ganz leichten ruckeln/verzerren oder leichtes tearing, während es auf meinem 24er FHD keine Probleme gibt. Ist die Abweichung eines nativen QHD mit 144/165hz so stark eingeschränkt oder sowas?
Was mir noch als letztes aufgefallen ist (keine Ahnung, woran dies nun liegt), dass beim scrollen von webseiten die Schriften und Linien mehr oder weniger deutlich Schlieren bilden /verzerren und kurz unscharf werden o.ä., das ist auch beim schnellen auf und zu ploppen von z.B. diesem Editier-Modus aufgefallen...
Es war schon mal einfacher, den persönlich optimalen Monitor zu finden, ohne gleich hunderte Modelle mit verschiedenster Technik anscheinend durchprobieren zu müssen...
Curved hat keine Auswirkung auf "zu grelles Bild" oder Schärfe usw. Evtl bist du nur nicht den hohen Kontrast von VA gewöhnt, ist das Zimmer ausreichend beleuchtet?
Krusel-Coating kannst du nichts gegen machen, ist für mich auch ein Problem aber habe mich damit abgefunden.
Ansonsten wäre doch ein 32" 1440p-Panel empfehlenswert, wenn dir das auf 27" zu klein ist. Ansonsten mal die Windows-Skalierung bemühen?
Warum sollte man auf weniger als die maximale Frequenz stellen? Auch bei Office wird die Maus flüssiger. Aber nein, normal sollte ein 165Hz-Monitor bei 60Hz sich auch nicht anders verhalten als ein "nativer" 60Hz-Monitor. Tearing außerhalb von Spielen sollte allerdings so oder so nie zu sehen geben.
Es war schon mal einfacher, den persönlich optimalen Monitor zu finden, ohne gleich hunderte Modelle mit verschiedenster Technik anscheinend durchprobieren zu müssen...
Hängt halt von den Ansprüchen ab, gibt ja genug Leute die sich den erstbesten VA-Monitor kaufen und damit glücklich sind. Wer höhere Ansprüche hat, kommt um Ausprobieren nicht drum rum.
"Früher einfacher" war es halt meistens nur deshalb, weil man da halt noch überhaupt keine Ahnung/Ansprüche hatte. Ich habe z.B. auch Jahre gebraucht um zu verstehen dass dieses "blasse, milchige" Bild der LCDs damals vorallem durch das matte Coating kam, stand ja nirgendwo und es hieß immer "matt ist besser" und glänzende Alternativen gab es damals auch noch nicht, genauso wie heute eben auch nicht mehr.
Es gibt anscheinend bei neueren Monitoren viel mehr Faktoren, die da reinspielen als bei den Monitoren, die ich 2017 in den "Non-Gaming"-Modellen zur Auswahl hatte.
Jaein, ich komme ja von einem VA-Panel, was mir ja hervorragend gefällt, da sind die Eigenschaften deutlich geringer ausgeprägt, die du als Grund für die Effekte anführst.
Natürlich kommt es auch hier und da mal zu kleineren Effekten, aber die sind eben kaum wahrnehmbar oder stören eigentlich nicht, beim scrollen usw. habe ich da nie Probleme... ich versuche ja deshalb auch herauszufinden, an welchen Eigenschaften das liegen könnte.... Klar ist, dass beim Gaming in WH40K das ganze auch wie beim LG gut rüber kam. Warum CP so grottig war weiss ich nicht, vielleicht lag es auch an RTX auf der 3060ti, da weiss ich grade nicht, ob ich das mit dem LG auch an hatte, aber trotz des "60hz" FHD wars auf dem 24er ohne RT besser, ggf. weil ich unter 60FPS habe? und dann dürfte ja der QHD ja noch ne Ecke weniger haben (habs leider vorhin nicht mitlaufen lassen die FPS-Anzeige... Asche auf mein Haupt...)
In Sachen Sitzabstand..ja das Alter... war eigentlich auf Anzeige-Quali immer empfindlich und das wird durch eine leichte schleichende Verschlechterung der Augen nicht besser... mit meiner Lesebrille hab ich wohl grade eher weniger als 50cm Sichtabstand, da diese bei mehr Abstand eben in Sachen schärfe nachlässt Also gibt es da eine 50-60cm Sichtlücke bei meinen Brillen bei QHD
Ja, eine 75er, 85er oder 100er Röhre war eben top mMn, wenn man einen gescheiten Monitor gefunden hat (Samsung/Sony/Nokia-best)
P.S. Das mit der Krümmung war auch nicht wirklich auf die Helligkeit bezogen, was das angeht, hat der HP leider kaum gescheite Presets oder Modi zur Auswahl und manuelles Einstellen finde ich hier sehr mühsam und begrenzt... abgesehen von der besch** eidenen Bedienung... Aber da der HP ja ein ~280-300€-Modell ist, welches ich für 220 bekommen habe, wollte ich das erst mal nicht in den Fokus stellen...
Hallo, ich habe jetzt nicht den ganzen Thread gelesen, mir geht es wie so vielen um einen brauchbaren Monitor in 4k 144Hz 32zoll für Gaming und Content Konsumption.
Bei der ganzen HDR Thematik weis ich mittlerweile nicht mehr was ich glauben soll einige sagen ist noch gar nicht ausgereift und sowieso schlecht implementiert und man verzichtet am besten noch drauf?
Dann wäre die ganze Monitor suche viel einfacher ansonsten bleibt ja eigentlich nur der Samsung Neo g8 bzw g7 oder ? Alles andere ist ja kein richtiges HDR weil den Monitoren schlicht die Hardware fehlt?!?
"Richtiges" HDR ist nach eigentlicher Definition sowieso erst gegeben, wenn der Monitor 10.000Nits erreichen kann, dann braucht es nicht mehr das ganze dynamische Tone Mapping und das Bild sieht 1:1 aus wie im Signal.
Davon sind wir aber noch jahrzehnte entfernt. Aktuell ist bei 1000Nits (OLED) Peak schluss bzw. 1800Nits Peak bei LCD.
Du hast aktuell die Wahl zwischen OLED, welches sehr gut Highlights herausarbeiten kann, es gibt kein Blooming um helle Objekte und der Kontrast bleibt auch bei winzigen Objekten wie einem Sternenhimmel voll erhalten. Dafür fehlt in meinen Augen dann "die andere Hälfte" des HDR, nämlich auch großflächig helle Szenen darstellen zu können, z.B. ein sonniger Himmel wie man ihn in vielen Spielen vorfindet, hier nimmt der OLED durch das ABL soviel Helligkeit raus, dass es sich von SDR nicht mehr unterscheidet.
Der LCD Kann das deutlich besser aber dafür ist er in feinen Highlights deutlich schlechter, also bei einer Szene in einer dunkle Höhle und Fackel versagt der LCD durch das Blooming während der OLED bei sonnigen Szenen (ABL) versagt.
Konkret gibts in 32" 4K 144Hz noch keinen OLED, daher bleibt dir in dem Bereich nur LCD. Problem am Neo G7/G8, ihnen fehlt genau die Eigenschaft, die eigentlich die Stärke von Mini-LED ist, großflächig helle Szenen darstellen zu können. Im rtings-Test kommt der G8 auf gerade mal 400Nits in einer "Real Scene" in HDR, das ist in meinen Augen einfach absolut ungenügend. Er hat die Hardware, aber Samsung hat die Leistung künstlich gedrosselt.
Es bleibt für echtes HDR daher aktuell nur der Asus PG32UQX, aber dieser ist extrem teuer.
Entweder den kaufen oder eben einfach drauf verzichten und sich halt mit dem Neo G8 begnügen, aber mit dem Wissen, dass das auch kein "echtes" HDR ist. Heißt ja nicht, dass das Bild schlecht ist.
Ja gut das ist auch so mein Kenntnisstand in etwa von dem was ich so bis jetzt selbst in Erfahrung bringen konnte, durch diverse Foren und Tests. Was ich allerdings nicht ganz verstehe, man sitzt ja doch recht nah an so einem 32 Zoll Bildschirm und Hardware Unboxed zb. hat zu dem Punkt hier:
Gesagt das mehr eher Overkill ist bzw. weil man eben so nah auch davor Sitzt und man es einfach nicht braucht sogar eher geblendet würde und das will man doch auch nicht, vor allem wenn man wie ich den Monitor eh mit recht moderater Helligkeitseinstellung betreibt weil Dunkler Raum etc!?
Und wenn ich drauf verzichte würde ich mir keinen von den Sasmsung holen weil ich auch eig kein Curve will. Wahrscheinlich dann den Dell G3223Q oder LG UltraGear 32GQ950-B wobei ich den LG total überteuert finde?! Den Acer Predator X32 FP finde ich auch Interessant
Hat hier jemand Erfahrungen mit Burn-In/Image-Retention bei einem IPS-Panel ? Habe letzte Woche gebraucht einen LG 34GN850-B gekauft. Vorort getestet, alls vollkommen in Ordnung empfunden. Zu Hause aufgebaut, alles in Ordnung. Am nächsten Morgen schalte ich ihn ein und traue meinen Augen nicht... habs tatsächlich wegen des grauen Untergrunds hier im Luxx bemerkt. Es sah so, als wäre ein Wasserzeichen zu sehen. So eine Art helles Logo in der Mitte, wie früher, wenn ein Bild eingebrannt war. Am nächsten Tag war es weg und ist es immer noch.
Das Teil hat nicht mal eine DisplaxHDR Zertifizierung und das muss man erstmal schaffen. 400Nits Real Scene ist für ein Mini LED extrem wenig, das ABL bei dem Teil ist massiv.
Selbst der dustere AW3423DW QD-OLED schafft mit 480 Nits mehr Real Scene als der Samsung. Daher wurde er von rtings sogar besser bewertet.
Also ja da kann man auch wirklich gleich OLED nehmen.
Wie habt ihr euch für eure Auflösung entschieden?
ich selber möchte mir die Tage einen neuen Monitor kaufen um meinen 11 Jahre alten 1080p Monitor zu ersetzen. Es wird Zeit. Ursprünglich wollte ich 21:9 3440x1440 nehmen. Allerdings gibt es hier 2 Probleme für mich. Zum einen nutze ich den auch beruflich (Softwareentwickler) und das Teilen via Teams ist nun wirklich nicht das Wahre. Zum anderen benötigt dise Auflösung natürlich auch eine entsprechend potente Grafikkarte und bei den aktuellen Preisen ist es mir das echt nicht wert. Aktuell nutze ich eine 1660ti, die auch im Laufe des Jahres ersetzt wird.
Also ist der natürliche Schluss, bei 27"zu bleiben und 2560x1440 zu nehmen. So einen habe ich grade auch als Leihgabe zum Testen. Bild ist sehr scharf und echt schön. Gerne hätte ich auch mehr Zoll, aber das lohnt sich nicht (Entfernung eher so 70-90cm).
Theoretisch sollte die Entscheidung also klar sein. Wenn ich nicht irgendwie doch viel Lust auf einen 34"21:9 hätte. Deswegen mal die offene Frage, wie ihr zu eurer Entscheidung kamt?
EDIT: zur Klarstellung von unten kopiert:
Ich arbeite im HomeOffice und nutze den Monitor also zum Arbeiten, Aber auch zum zocken. Hauptsächlich Singleplayer bzw nie kompetetiv. Aktuell zB Civ 6, Elden Ring und demnächst Hogwarts Legacy. Deßhalb bräuchte dann die Graka auch ordentlich Power auf 3440x1440.
Thema Grafikkarte, je nachdem was du in 3440x1440 veranstalten willst, hält sich das in Grenzen. Du wirst ja so wie klingt eher nicht Zocken ?!
Wie ich mich entschieden habe... Habe mal auf gut Glück einen 34" 21:9 WQHD gekauft und will nie wieder etwas anderes haben !
Oh das kam wirklich nciht gut rüber.
Ich arbeite im HomeOffice und nutze den Monitor also zum Arbeiten, Aber auch zum zocken. Hauptsächlich Singleplayer bzw nie kompetetiv. Aktuell zB Civ 6, Elden Ring und demnächst Hogwarts Legacy. Deßhalb bräuchte dann die Graka auch ordentlich Power auf 3440x1440.
Das lese ich leider oft und spiele deswegen auch so stark mit dem Gedanken einen 21:9 zu holen. Zockst du auch damit?
Ja, zocke damit und bin bisher noch nie an die Grenzen gestoßen. Habe eine Gigabyte RTX 3060Ti Gaming OC Pro verbaut. Ich spiele Tiny Tinas Wonderland, MW2, Hunt:Showdown...
@ERROR134 Vielleicht für dich ganz hilfreich: Ich habe mir vor ein paar Monaten einen 37,5 Eizo (3.840 x 1.600) für Home Office + privat gekauft, zocke damit auch ab und zu - dann aber in 2.560 x 1.600. Funktioniert für mich ganz gut, aber bei der Auflösung bin ich dann von einer GTX1060 auf die Radeon 7900 XT gewechselt. Wichtig war mir, dass ich eine Tastatur und Maus nutzen kann für Laptop und Rechner durch den KVM Switch.
Vermutlich will Samsung gar keine weil Sie es dann nicht mehr als ihr HDR 2000 Quantum vermarkten können.
Rtings schreibt aber auch das Highlights bei dem Samsung brighter sind als bei dem Dell , ich denke darauf kommt es an.
Und ich bin kein Freund von 21:9 und auf Burn in habe ich noch wenige Bock
Man kann beliebig viele erfundene Marketingbegriffe noch neben der DisplayHDR-Zertifizierung verwenden.
Der AW3423DW hat zB DisplayHDR TrueBlack 400 und wirbt aber noch mit "HDR 1000".
Das "HDR Quantum 2000" ist sowieso nichtssagend, die Kiste erreicht real nicht mal 1200Nits.
Ich auch nicht, bin ja auch kein OLED-Fan und bevorzuge 16:9. ich habe den QD-OLED ja nicht als Alternative genannt, ich habe nur gesagt, der Samsung ist für ein Mini-LED sehr dunkel und das sieht rtings auch so, wenn du dir den Text dazu mal durchliest. Ich sehe halt keinen Sinn in Mini-LED wenn der dann die gleichen Schwächen hat wie ein OLED.
Aber wenn man damit klar kommt wird der Samsung schon ok sein. Blooming zu haben ohne "Gegenleistung" wäre aber nichts für mich. Schon gar nicht in dem Preisbereich.
Der Dell ist ok für den Preis, hat aber kein Quantum Dot, also keine so satten Farben. Der LG ist einfach zu teuer und reflektiert sehr viel Umgebungslicht und hat nur 32 Zonen für über 1000€.
Zum Acer kann ich nichts sagen.
Woran kann das liegen, dass beim scrollen bzw. bewegen von Fenstern, Inhalten usw. eine Verzerrung und Farbverfälschungen auftreten? Entweder ins Grüne oder oragne/braune, je nach farbton des Inhalts? Egal ob es Fensterinhalte, Webseiten oder z.B. bei Games(Strategie) im Minimap beim bewegen des Auswahlbereichs (hier Blitzkrieg, die Bäume etc. verfärben extrem), dass ist zwar minimal bei meinem anderen Display auch, aber nicht so extrem...
P.S. Die Farben sind bei dem HP schon besser, auch das schwarze ist bis auf ganz schwache 2-3 Lichthöfe besser als beim iiyama, der aber insgesamt bei schwarz leicht heller wirkt (aber kein vergleich zum ips-glow)
Nur mit der Schärfe und der QHD Auflösung werde ich noch nicht warm... das kam mir beim "kurzen" ausprobieren beim flachen LG nicht so vor... vielleicht komme ich auch in Kombi mit dem curved ja nicht so wirklich klar.....
Großflächig hell soll ein Problem des G8 sein? Weiß ja nicht auf welche Ergebnisse du dich beziehst, aber der G8 ist bei 100%, bei 50%, bei 25% und bei 10% mit Abstand der Hellste von den drei Teilen.
Mal davon abgesehen, dass der Alienware unerträgliches Inputlag hat, ist der LCD (wie solls auch anders sein) mit Abstand der hellste Schirm von allen 3 in HDR. Ganz oft ist der Neo G8 einfach mal doppelt so hell, wie der LG (teilweise fast 3 mal so hell....) und immer noch deutlich heller, als der AW. Dabei ist das ABL der LGs mit das schlechteste...
Ach und by the Way, ich habe einen LG C2 hier, habe den Neo G8 hier und auch den AW3423 hatte ich hier. Ich kann also auch aus Erfahrung sprechen und muss mich nicht alleine auf Tests im Netz stützen bei meiner Argumentation. Das LCD Teil bekommt man gefühlt viel zu hell. So hell braucht das keine Sau. 10.000 Nits, was ein Schwachsinn. Bei 10.000 Nits kannste danach zum Optiker gehen!
Der G8 hat nur 1200 Diminig Mini LED, da liegt OLED natürlich! vorne. HDR auf OLED ist geil, genauso wie HDR auf dem G8 geil ist. Aber, genau das, was der G8 gut macht, nämlich Helligkeit als schlecht zu bezeichnen... verstehe ich halt null.
Weiß ja nicht auf welche Ergebnisse du dich beziehst, aber der G8 ist bei 100%, bei 50%, bei 25% und bei 10% mit Abstand der Hellste von den drei Teilen.
Diese Werte sind wenig Wert bei FALD-LCD weil der Dimming-Algorithmus extrem variabel ist, Spiele bestehen nicht aus einem weißen Rechteck auf pechschwarzem Grund, siehst du ja z.B. beim Samsung. Die Real Scene hat bestimmt keine 75% APL aber trotzdem erreicht er bei Real Scene nur den Wert, den er bei 75% (gemittelt aus 50% und 100%) erreichen würde.
Bin sowieso der Meinung, dass man langsam von dieser veralteten Testmethode mit den weißen Quadraten wegkommt, denn das bevorzugt FALD-LCD viel zu stark, es kann einfach fast das ganze Panel abschalten und das weiße Quadrat in der Mitte boosten, aber das ist doch kein realistisches Szenario, selbst in dunklen Szenen muss das Backlight trotzdem noch viele Elemente beleuchten und kann nicht einfach abschalten.
Dadurch entsteht ja die Diskrepanz zwischen den Quadrat-Messwerten und der Real-Scene. Aus Erfahrung mit dem QN90A kann ich dir sagen, dass ich mir sogar vorstellen kann, was da beim Neo G8 passiert, Samsung neigt dazu, die Zonen nur wirklich zu dimmen/abzuschalten wenn es dort schwarz ist, also bei einem mäßig hellen Bild, welches aber vollflächig Inhalt hat, ist das FALD komplett aktiv und läuft in der Leistungsbegrenzung des Gerätes. Das kann man mit einem Stromverbrauchsmessgerät nachweisen. Das erklärt z.B. auch warum der G8 in der "Real Scene" kaum heller ist als im 100%-Testbild.
Ich sag ja, man muss weg von dieser Testmethode, sie ist zumindest bei FALD-LCD nichtsaussagend.
Mir gehts doch auch nicht um OLED, ich hatte den Alienware auch hier, er war mir auch viel zu dunkel, aber ich finde der Samsung erreicht halt nicht den Standard, den ich von FALD erwarte. Dieser Standard wurde 2018 mit dem PG27UQ/X27 gesetzt und diesen gilt es zumindest zu halten.
Find ich z.B. auch überhaupt nicht, ja, in dunklen Szenen ist es super, in hellen Szenen ist es viel zu dunkel.
Und zum Argument "Optiker" kann ich nur sagen: Der Standard wurde auf 10.000Nits festgelegt, das habe nicht ich sondern eine Gruppe von Experten gemacht. Die Beispielbilder die rtings nutzt für für die Fernseher haben bei dem Bild "Hallway Lights" einen Wert von 1950Nits. So hat der Regisseur oder Spieleentwickler es vorgesehen. Der C2 erreicht da nicht mal 700nits. In meinen Augen also auch kein gutes HDR-Display. Das ist es erst wenn es auch das darstellt was im Signal ist, also die 1950Nits, die vorgesehen sind. Wenn er 700Nits darstellen soll, sind es nur noch 350Nits.
Welche FALD-LCDs hattest du denn noch so zum Vergleich? Mit OLED habe ich wenig Erfahrung, nur den AW3423DW, aber FALD-LCDs kenne ich doch einige mehr. Den Neo G8 habe ich übrigens zumindest mal im Fachgeschäft ausgestellt gesehen und selbst bei den Demo-Videos habe ich das massive ABL sofort gemerkt. Hätte ich es nicht besser gewusst, hätte ich gesagt, das ist ein OLED.
Der G8 hat sich mit FALD-LCD zu messen und nicht mit OLED. Und da ist er mit Abstand der schlechteste.
Rtings sieht das doch genauso, er hat nur 7.2 Punkte bekommen in der Kategorie.
Samsung hat sogar im eigenen Portfolio mit dem Neo G9 eine deutlich bessere Performance abgeliefert, es geht also doch:
Der darf wohl vermutlich deutlich mehr Strom ziehen.
Woran kann das liegen, dass beim scrollen bzw. bewegen von Fenstern, Inhalten usw. eine Verzerrung und Farbverfälschungen auftreten? Entweder ins Grüne oder oragne/braune, je nach farbton des Inhalts? Egal ob es Fensterinhalte, Webseiten oder z.B. bei Games(Strategie) im Minimap beim bewegen des Auswahlbereichs (hier Blitzkrieg, die Bäume etc. verfärben extrem), dass ist zwar minimal bei meinem anderen Display auch, aber nicht so extrem...
Sind die Schaltzeiten, bestimmte Subpixel einer Farbe reagieren schneller/langsamer als andere, dadurch entstehen farbige Schlieren. Hat z.B. selbst RGB-OLED in Smartphones/Tablets. Das rote Subpixel reagiert schneller als die blauen und grünen aus "komplett aus", dadurch entsteht bei dunkelgrauen Tönen auf schwarzem Grund ein rötliches Schlieren an der Front des Objekts.
Manche langsamere VA-Panels neigen z.B. zum "Red Smearing", jeder wärmere Ton zieht rötlich hinterher. Gilt natürlich nicht für alle VA-Panels, meins im QN90A hat das z.B. gar nicht, es schliert farbneutral.
Schaltzeiten schwanken je nach Displaymodell, auch gleicher Technologie sehr stark. Es gibt sehr träge IPS wie in den Apple-Geräten aber auch sehr schnelle VA wie in den Samsung-Monitoren.
