Alltagstaugliche Desktop-Systeme mit 10W Idle-Verbrauch (inkl. Llano FM1 Beispiel)

Für nur 2,99€ kannst du den Artikel als Download kaufen :fresse:

"Elektrische Sicherheit mangelhaft" bezieht sich vielleicht nur auf sehr höhe Verbräuche von 4000W+?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hehe 2,99€, Axel Springer ist definitiv nicht im digitalen Zeitalter angekommen. 0,50 -1,00 € für eine Artikel der 8 Seiten lang ist, würde ich ja noch verstehen, aber lohnt ja gar nicht über den Laden zu diskutieren ;)

Scheinbar ist der Kartenslot etwas "gefährlich", muss ich mich in Acht nehmen :d
 
Naja, die Bild...

Den Mod von demultiplexer finde ich schon sehr interessant, aber da sind so viele Umbauten gemacht worden, da wird dem Laien ganz schwindelig.
 
Edit:
Hmm, also den Standby-Verbrauch meines Rechners zeigt der Logger 3500 schon mal richtig, mein No-Energy Gerät zeigt das selbe an (0,5-0,6W). Mal sehen, evtl. mache ich einen Vergleich zwischen Logger 3500, No-Energy und No-Energy 3680+, aber warscheinlich weniger umfangreich als beim letzte Mal.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nicht ganz alltagstauglich, da wohl ohne Tastatur , Monitor und Maus, aber mit 9W idle vielleicht für den ein oder anderen trotzdem interessant:
Meisterkuehler - Einzelnen Beitrag anzeigen - Sammelthread Die sparsamen Systeme der Meisterkuehler
Wobei ich aber die Genauigkeit des Messgerätes (ELV EM600 Expert 2) nicht einschätzen kann.

Die verwendeten Corsair Vengeance LP sind aktuell recht günstig.

@che new: Hast du diese Ram Module evtl. auch mal mit deinen aktuellen Favoriten von Samsung verglichen?
Die Corsair sind ja deutlich günstiger; können die Samsung mit wesentlich weniger Spannung und auch Leistung auskommen?
 
Die Corsair sind ja deutlich günstiger; können die Samsung mit wesentlich weniger Spannung und auch Leistung auskommen?
Die Samsung Green sind einfach sehr viel vielseitiger, auch weil man sie auch problemlos bei 1866 oder 2133er Takt mit 1.35v nutzen kann (bei Bedarf).

Mein letzter Stand dazu ist:

Zum Schluss noch ein paar Worte zum verwendeten Samsung RAM (MV-3V4G3D). Er hat mit Abstand das größte Undervolting-Potential von allen Riegeln, die ich getestet habe und das waren echt einige. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass 1866MHz RAM-Takt möglich wären ohne groß 11W Idle zu überschreiten, das müsste ich mir aber nochmal genau anschauen (evtl. wäre dann CL11 nötig).
Bei 1333MHz RAM-Takt kann man bereits derart weit undervolten, dass das BIOS an seine Grenzen kommt. Unter 1,100V kann ich beim Gigabyte ITX-Board leider nicht einstellen, der RAM läuft dabei selbst mit leichtem Voltage-Drop (ca. 1,080V) noch stabil. Ich werde den RAM evtl. mal auf meinem Gigabyte A55 µATX Board testen, dort liegt ist die minimale VDIMM-Auswahl bei 1,025V. Mal sehen ob die 1333MHz damit auch noch stabil laufen :)
Quelle: http://www.hardwareluxx.de/communit...lano-fm1-beispiel-799083-20.html#post19080293
 
Dabei stellt sich mir die Frage, wie stark die Unterschiede in der Spannung sind, und wie sich das noch im Leistungsbedarf auswirkt.
Zumal ich überlege einen i3-3225 mal mit einem Asrock B75M-ITX zu testen, und laut Aussage hier im Thread geht das Board nur bis auf 1,165 V runter.
 
@Dr.Faust
Interessanter Link, danke dir. So nach und nach kommt ja doch langsam Schwung in die 10W Idle-Thematik :)

Was ich nur etwas schade finde, ist dass, ich glaube seit den Clarkdales/LGA1156, immer häufiger (nur) "headless"-Konfigs gepostet werden. Zum Teil wird Deaktiviert und Abgestöpselt bis zur Unbenutzbarkeit des Systems. Wobei ich schon auch verstehe, dass einige Leute solche Sparsysteme nur als File/Home-Server benutzen.

Zum Thema RAM, der Corsair LP Speicher (zumindest die Charge die ich getestet habe) war mit dem 30nm Samsung kaum vergleichbar. Der Samsung ist bei gleicher Spannung etwas sparsamer und kann noch deutlich tiefer runter mit der Spannung, vor allem bei (mittel)scharfen Timings. Sicher ist die Ersparnis insgesamt im Idle nicht wirklich viel (~0,3-0,8W je nachdem welche Chips verbaut sind) und auch unter Last sind es evtl. nur ca. 1-3W. Aber es macht für mich einen Unterschied, ob ich bei gleichem Verbrauch den Speicher mit DDR3-1333 oder DDR3-1866 laufen lassen kann. Vor allem wenn die IGP richtig flott ist und stark davon profitiert. Das mag bei einer Intel HD 4000 aber evtl. weniger relevant sein, die kommt ja kaum über HD 6410D (A4-3400) Niveau hinaus, daher könnte dir auch eine Drosselung auf DDR3-1333 RAM-Takt genügen: Intel Core i7 3770K - "Ivy Bridge" im ausfhrlichen Test - Spiele-Index [iGPU] (Seite 64) - HT4U.net
Womit man dann ungefähr das Samsung DDR3-1600/1866 Verbrauchsniveau erreicht.

Die 1,165 VDIMM des ASRock-Board wirst du warscheinlich bei weitem nicht mit 1600MHz ausreizen können, ich bezweifle sogar ob das mit 1333MHz RAM-Takt bei den Corsair LPs möglich ist.


@emissary42
Jetzt wo du mich gerade daran erinnerst^^ Die Samsungs liefen auf dem Gigabyte A55 µATX bis ca. 1,070V (real ca. 1,050V) @1333MHz stabil. Ich denke aber, dass die Spannungswandler auf dem Board schlechter sind als auf dem Gigabyte A75 ITX, das könnte also Einfluss gehabt haben.
 
Hi,
also den Server habe ich hier auch schon vorgestellt, genau wie bei Meisterkühler wo ich auch sehr gerne lese, wie viele hier.
Ich hatte nur ein paar Änderungen im Bios vorgenommen wie z.B original CPU Takt - läuft einfach flotter. Jetzt habe ich den Server noch passiv gekühlt und das Netzteil gegen das picoPSU-90-XLP getauscht, genauso habe ich das Tischnetzteil von Seasonic Level V SSA-0901-12 ausprobiert was aber nichts gebracht hat.
Ich bin mit dem Asrock wirklich zufrieden - als mini Server zum Streamen u.s.w.




@Dr.Faust
Interessanter Link, danke dir. So nach und nach kommt ja doch langsam Schwung in die 10W Idle-Thematik :)

Was ich nur etwas schade finde, ist dass, ich glaube seit den Clarkdales/LGA1156, immer häufiger (nur) "headless"-Konfigs gepostet werden. Zum Teil wird Deaktiviert und Abgestöpselt bis zur Unbenutzbarkeit des Systems. Wobei ich schon auch verstehe, dass einige Leute solche Sparsysteme nur als File/Home-Server benutzen.

Zum Thema RAM, der Corsair LP Speicher (zumindest die Charge die ich getestet habe) war mit dem 30nm Samsung kaum vergleichbar. Der Samsung ist bei gleicher Spannung etwas sparsamer und kann noch deutlich tiefer runter mit der Spannung, vor allem bei (mittel)scharfen Timings. Sicher ist die Ersparnis insgesamt im Idle nicht wirklich viel (~0,3-0,8W je nachdem welche Chips verbaut sind) und auch unter Last sind es evtl. nur ca. 1-3W. Aber es macht für mich einen Unterschied, ob ich bei gleichem Verbrauch den Speicher mit DDR3-1333 oder DDR3-1866 laufen lassen kann. Vor allem wenn die IGP richtig flott ist und stark davon profitiert. Das mag bei einer Intel HD 4000 aber evtl. weniger relevant sein, die kommt ja kaum über HD 6410D (A4-3400) Niveau hinaus, daher könnte dir auch eine Drosselung auf DDR3-1333 RAM-Takt genügen: Intel Core i7 3770K - "Ivy Bridge" im ausfhrlichen Test - Spiele-Index [iGPU] (Seite 64) - HT4U.net
Womit man dann ungefähr das Samsung DDR3-1600/1866 Verbrauchsniveau erreicht.

Die 1,165 VDIMM des ASRock-Board wirst du warscheinlich bei weitem nicht mit 1600MHz ausreizen können, ich bezweifle sogar ob das mit 1333MHz RAM-Takt bei den Corsair LPs möglich ist.


@emissary42
Jetzt wo du mich gerade daran erinnerst^^ Die Samsungs liefen auf dem Gigabyte A55 µATX bis ca. 1,070V (real ca. 1,050V) @1333MHz stabil. Ich denke aber, dass die Spannungswandler auf dem Board schlechter sind als auf dem Gigabyte A75 ITX, das könnte also Einfluss gehabt haben.
 

Anhänge

  • Bios.jpg
    Bios.jpg
    91,8 KB · Aufrufe: 264
  • Lüfterlos.gif
    Lüfterlos.gif
    103,5 KB · Aufrufe: 288
Zuletzt bearbeitet:
Hi,
@Dr.Faust: nein keine Geräusche/ nur mehr Verbrauch!
 
Weisst du noch wie groß der mehr Verbrauch wahr? Und sowohl im Idle wie auch unter Last mehr?
 
Kann ich Dir jetzt nicht mehr sagen, aber ich habe das Tischnetzteil noch und kanns noch mal messen!

---------- Post added at 18:11 ---------- Previous post was at 17:45 ----------

So habe kurz gemessen:

Mit be quiet BQ NB-S_65Wat

Prime @2500 MHz 34,4 Watt
Idle HDD on, SSD on 14,4 Watt
Idle HDD sleep, SSD on 8,9-9,0 Watt

Seasonic Level V SSA-0901-12

Prime @2500 MHz 37,6 Watt
Idle HDD on, SSD on 15,3 Watt
Idle HDD sleep, SSD on 10,9-11,2 Watt

Gruss
 
Hi,
also den Server habe ich hier auch schon vorgestellt, genau wie bei Meisterkühler wo ich auch sehr gerne lese, wie viele hier.
Ich hatte nur ein paar Änderungen im Bios vorgenommen wie z.B original CPU Takt - läuft einfach flotter. Jetzt habe ich den Server noch passiv gekühlt und das Netzteil gegen das picoPSU-90-XLP getauscht, genauso habe ich das Tischnetzteil von Seasonic Level V SSA-0901-12 ausprobiert was aber nichts gebracht hat.
Ich bin mit dem Asrock wirklich zufrieden - als mini Server zum Streamen u.s.w.

Hi,

ja jetzt erinnere ich mich :) Wieviel Ersparnis hat denn der Wechsel von picoPSU-150-XT auf picoPSU-90-XLP eigentlich gebracht? Ich glaube ich hatte fast alle picoPSUs da bis auf das XLP, das alte picoPSU-90 ohne XLP hat mich damals nicht so überzeugt, das hat nämlich rund 0,5-1W mehr verbraucht als das rote + gelbe picoPSU-120W, die wiederrum gleichviel wie das picoPSU-150-XT verbraucht haben. Das rotes 80W picoPSU mit Ferritkern-Spulen, das ich momentan verwende, war bisher mein effizientestes. Aber das XLP reizt mich auch schon länger.


So habe kurz gemessen:

Mit be quiet BQ NB-S_65Wat

Prime @2500 MHz 34,4 Watt
Idle HDD on, SSD on 14,4 Watt
Idle HDD sleep, SSD on 8,9-9,0 Watt

Seasonic Level V SSA-0901-12

Prime @2500 MHz 37,6 Watt
Idle HDD on, SSD on 15,3 Watt
Idle HDD sleep, SSD on 10,9-11,2 Watt

Gruss

Danke für den Vergleich, aber gerade die letzten Werte im Bereich von etwa 10 Watt müssten fast unmöglich sein, selbst mit einer Fertigungstoleranz ist das kaum noch zu erklären. Ehrlich gesagt rätsel ich woher die 2W Differenz herkommen sollen?

Bei meinem Vergleich deutet sich zwar auch schon an, dass das SSA-0901-12 im Bereich von rund 11W etwas nachlässt: http://www.hardwareluxx.de/communit...u-erfahrungen-2-a-788930-14.html#post19074908
Aber der Unterschied zum Morex PJF80-PSADP ist dennoch recht klein. Dieses Morex hat aber bereits bei 10W eine Effizienz von ca. 85% (bei 20W ~87%): http://www.hardwareluxx.de/communit...llano-fm1-beispiel-799083-2.html#post16643314

DC-Werte inkl. PicoPSU

Idle -> 0,698A x 12,46V = ~8,70W DC (bei 10,2W AC)
Load -> 1,493A x 12,38V = ~18,48W DC (bei 21,2W AC)


Das SSA-0901-12 dürfte im 10W Bereich zwar etwas unter den 85% des Morex PJF80-PSADP liegen, aber weniger als 80% Wirkungsgrad wird es sehr warscheinlich nicht haben. Das würde aber bedeuten, dass das be quiet BQT NB-S-65 rund 98% Wirkungsgrad besitzt. Die 2W Diffenrenz im 10W Bereich erscheinen mir daher nahezu unmöglich, es sei denn das Gerät hat einen Defekt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was man bei den Netzteilen auch bedenken sollte, ab 75W Eingangsleistung meine ich gibt es stärkere Bestimmungen, was an Störungen ans Netz zurück gehen darf.
Daher werden bei den etwas leistungsfähigeren Netzteilen bessere PFC`s, oder eventuell überhaupt erst welche, verbaut.
Damit sollten die Effizienz auch etwas senken.
Von daher würde ich tendentiell vermuten das auch bei Netzteilen aus einer Serie die 60W Variante effizienter ist, als die 80W Variante.
 
Hi,
ich werde am Wochenende alles nochmal messen.
Beide Tischnetzteile und Mini Netzteile. Habe gestern vielleicht zu schnell gemessen.

Gruss@all
 
Schön gemacht demultiplexer, interessant finde ich vor allem die Aufschlüsselung welche Komponente wie viel verbraucht beim Idle-Wert von 5,9W. Sehr interessant wäre meiner Meinung nach was genau den Verbrauch von "Idle screen off" zu "Idle screen on" um satte 3,6W ansteigen lässt. Wenn du mit aktivierten Monitor die gleiche Aufschlüsselung machen würdest, könnte man das möglicherweise gut nachvollziehen.

The problem here is that both the OS and the actual hardware won't let me get much lower. Idle, the windows 7 and 8 kernels drop down to a tick rate of around 3Hz which means that essentially the processor and RAM are constantly in power down and the IA cores aren't using any power. When the screen is on, though, the tick rate goes up quite dramatically (30ish Hz) which means the CPU core power consumption goes up significantly. Also, the IGP is woken up and the frame buffer/translation logic in the PCH is activated. The brunt of power savings are in stuff being powered down completely and there is not much I can do as soon as everything is fully active. One way would be to lower PCH voltage, but unfortunately with this motherboard that is impossible.

Übrigens, ich habe mir interessehalber auch einen Energy Logger 3500 besorgt, das Gerät scheint ebenfalls sehr genau zu sein. Erste Vergleiche die ich gemacht habe, haben gezeigt dass nur 0,1W Differenz zwischen No-Energy NZR und Energy Logger 3500 liegen. Genaue Messungen inkl. picoPSU/AC-Adapter muss ich allerdings erst noch machen. Es scheint bisher aber das genauste bzw. zuverlässigste Voltcraft Messgerät zu sein.

As a reply to this and all the other discussion about AC power meters: the only thing, and the final thing that matters with consumer grade power meters is true RMS capability. If it's got a proper DSP to do simultaneous RMS current and voltage measurements, it's good. If it doesn't, never buy it. The rest is resistor trimming, firmware bugs and build quality which shouldn't matter for advanced users.

PS: Mit dem Idle Werte von 9,5W (Monitor an) darfst du dich aber nicht allzu sicher fühlen ;) Wenn das SATA Link Power Management bei meinem System greift, also mit Linux, kommen ich schon auf unter 10W mit dem A8. Wenn ich noch da und dort ein bisschen Abstriche mache (RAM-Takt senken, NIC deaktivieren,...), dann siehts schon ziemlich gut aus :)

Well... you don't have an i5-3570K with stock RAM then. If I would deactivate EVERYTHING up to the point that I'm losing performance or functionality (NIC, RAM-speed, using a G530 instead of i5) I'd easily lose another 2W, but that is not the point. I need a certain baseline performance/feature set and within that envelope 9.5W idle with screen on is fairly hard (though not impossible) to beat at this point. The 5.9W number also still has all the peripherals plugged in and active, although without a wireless link active.

I've got a sandy bridge G620 system that also uses 9.4W idle with screen on (it's even got a hard drive sitting idle at that power), so I agree the actual number is not thát impressive. It's fairly low for a high performance system, though. This is the difference with my previous 8.3W core i3-build: back then I measured the lowest possible power usage with an unrealistic scenario: effectively no CPU cooling installed, networking removed, RAM at the lowest speed. I would never actually use the computer in that state.
 
mich würde auch interessieren wie viel Watt man mit 1,2 statt z.b. 1,5V bei den ram spart
 
I investigated the difference between 1 or 2 RAM slots populated a while ago:

Mux' vragenuurtje 17/8/2012: hoe zuinig is geheugen? - mux' blog

(it's in Dutch, shouldn't be extremely hard to follow for you)

Basically, RAM uses no power at all in idle. DDR3 has power down modes specified as an obligatory feature in compatible controllers, so as long as your OS and hardware supports the latest and greatest ACPI specs you shouldn't see any difference at all between 1.2, 1.35 and 1.5V RAM in idle. The only difference, like CPUs, is under load and even then DIMMs use very little power.
 
Da sich ASRock immer noch nicht bei mir gemeldet hat habe ich gestern mal das ModBios geflasht.

Nun greift der Turbo wenn er mal Lust hat was aber ganz selten ist :mad:

Der Busspped oder wie das bei Intel heist schwank extrem hin und her.von 95.x-101,x MHz habe ich schon alles gesehen.Kann man das im Bios abschalten ?

Dann sind mir bei den Bios leider ein paar unschöne Dinge aufgefallen.(scheint ja ein Beta Bios zu sein.)

-wenn ich die Vcore auf -0,1V stelle ist die reale Vcore höher.Ich habe mich schon gewundert warum der verbrauch so hoch war.Stell ich die Vcore auf -0,15V habe ich den selben werte wie beim Bios 1.3.Ich habe jetzt die vcore auf -0,2V stehen und jetzt ist sie auch tiefer als beim 1.3er Bios.Wenn ich auf -0.25V stelle bootet der PC nicht mehr.Eine noch etwas feinere Abstimmung wäre ganz nett.

-Die Graka kann ich gar nicht untervoltet bekomme sonnst beim Surfen mit dem FF komplett freeze des PCs.

sonst läuft aber alles so wie bei 1.3

Muss jetzt nur noch mal alles in ruhe durch testen und Verbrauchsmessungen machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ungute Überraschungen mit Llano System

Hallo liebe Leser und Schreiber im Thread,

ich habe das unten beschriebenes System gemäß der Vorschläge aufgebaut und rechnete mit 12-13 Watt im Idle.
Es sind 17 Watt mit Ubuntu, eingelogt, idle, Desktop ohne Anwendung. (Mit altem ATX Netzteil 300Watt, gleichen Bedingungen: = 27 Watt).
Daher die erste Frage: Braucht Ubuntu 12.04 mehr als Windows7 im Idle ?
Zweitens: Geht nach der eingestellten Zeit Inaktivität der Bildschirm aus, dann steigt der Stromverbrauch des Rechners auf 33 Watt !
Das ist doch Mist. Der Lüfter fährt hoch und der Stromzähler beschleunigt gerade dann wenn man den Rechner nicht braucht.

Gibt es eine Möglichkeit, das zu verhindern ?
Wenn Ihr mir weiterhelfen könntet wäre ich unendlich dankbar.
Viele Grüße

##############################################################################
Mein System:
Netzteil 12V für Notebooks 144Watt, 88% Wirkungsgrad bei 18 Watt gemessen.
Gehäuse: LC-Power 1360mi Mini-ITX mit Netzteil für ATX Spannungen, dürfte den Wirkungsgrad der Pico Netzteile erreichen.
Mainboard: Gigabyte A75N-USB3
CPU: A8-3970K
Alle Spannungen gesenkt. AHCI aktiviert.

SSD: Samsung 830 Series 128 GB
RAM: 2x 4GB Kingston HyperX LoVo DDR3-1600
Tastatur Chrry, Maus Logotech (USB)

Ubuntu 12.04
Alle Treiber aktualisiert.
 
Die Samsung 830 ist nicht gerade für Sparsamkeit bekannt. Über die Effizienz der Netzteilkombination können wir wohl auch nur rätseln (wie/von wem wurde der Wirkungsgrad bei 18W gemessen?).

Alles weitere überlasse ich lieber den Experten^^
 
Die Samsung 830 ist nicht gerade für Sparsamkeit bekannt. Über die Effizienz der Netzteilkombination können wir wohl auch nur rätseln (wie/von wem wurde der Wirkungsgrad bei 18W gemessen?).

Alles weitere überlasse ich lieber den Experten^^

Die SSD kann es nicht allein sein, sonst würde sie glühen. ( + 5 Watt)
Über die Effizeinz muss niemand rätseln. Die 88% des externen Netzteils sind korrekt gemessen.
Das interne Netzteil ist mit einem Pico vergleichbar.
Es geht um Ubuntu 12.04 und eben diese Hardware. Hat jemand damit Erfahrungen ?
Warum steigt der Verbrauch so extrem, wenn der Bildschirm abgeschaltet wird ?
 
Bei den aktuellen SSD scheint mir die Samsung 830 im idle die sparsamste zu sein mit um die 0,3W, wenn ich diverese Reviews richtig in Erinnerung habe.
Aber gerade beim sequentiellem Schreiben verbraucht sie teilweise deutlich mehr als die Konkurrenz, wobei sie da auch schneller ist, meine ich.
Ein fairer Vergleich wäre denke ich eher ein relativer Verbrauch in [Watt/MByte].

Die Plextor M3 Varianten sollen im idle minimal mehr Verbrauch, aber im Betrieb deutlich weniger. Dafür sind sie aber auch deutlicher teurer, und quasi Auslaufmodelle.
Bei den Nachfolgern, den M5 Varianten hatte ich in Reviews zur M5s gelesen, das der Verbrauc im Idle ähnlich dem Vorgägner, oder ein bisschen geringer sein soll.
Im Betrieb verbraucht sie dagegen mehr als der Vorgänger (jetzt eher auf Crucial M4 Niveau, aber noch unter der 830), ist dafür aber auch etwas günstiger.
 
Nix für ungut, aber warum hängt ihr euch so an der SSD auf?
Das von moeller beschriebene Problem ist ziemlich sicher eines des ATi Treibers unter Ubuntu.

@moeller:
Welche Version des Catalyst hast du denn unter Ubuntu installiert? Wenn du den OpenSOurce Radeon Treiber nutzen solltest (was ich jetzt mal nicht annehme), dann wäre es sowieso kein Wunder.
 
So hier noch mal die Verbrauchswerte vom Asrock b75 Pro3-M mit Modbios

Bios 1.3
3,7GHz

CPU -0,1V
GPU -0,1V
RAM 1,25V CL 10-10-10-30-1 @ 1600MHz
VTT 0,983V bei weniger gibt es abstürze
PCH 0,854V bei weniger gibt es abstürze
PLL 1,586V weniger lässt sich nicht einstellen
VCCSA 0,925V weniger lässt sich nicht einstellen

idle:20,9W-21.1W
Load:Prime95 0,952V 81,8W-82,5W

ModBios 1.4c
3,7GHz

CPU -0,2V was aber real nur -0,15V ist
GPU -0,05V bei -0,1 stürzt der PC beim Surfen mit FF ab.Muss das noch mal genau testen
RAM 1,25V CL 10-10-10-30-1 @ 1600MHz
VTT 0,899V es geht eventuell auch noch weniger muss ich noch weiter testen
PCH 0,864V es geht eventuell auch noch weniger muss ich noch weiter testen
PLL 1,586V es geht eventuell auch noch weniger muss ich noch weiter testen
VCCSA 0,925V weniger lässt sich nicht einstellen

idle:20,4W-20,6W ca 0,5W Ersparnis
Load:Prime95 0,928V 75,1W-75,3W ca 6,5W Ersparnis


Wenn die Vcore Stufen noch etwas feiner abgestimmt wären würde mit Sicherheit unter last noch mal 1-2W drin sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nix für ungut, aber warum hängt ihr euch so an der SSD auf?
Das von moeller beschriebene Problem ist ziemlich sicher eines des ATi Treibers unter Ubuntu.]


Hallo celemine1Gig,

vielen Dank für diesen Tipp.
Ich habe den "ATI/AMD proprietairy FGLRX graphics driver" installiert.
Welchen Treiber kann ich denn alternativ verwenden ?
 
Zuletzt bearbeitet:
"FGLRX" ist schon der richtige, aber die Version kann auch Unterschiede machen.
Ich gehe mal davon aus, dass der fglrx auch sauber läuft (lsmod output mit fglrx in der liste?).

Du kannst auch den neuesten AMD Treiber benutzen (Grafikkarten, Prozessoren und Medienlösungen - AMD). Dafür wirst du aber wahrscheinlich noch ein Paar Zusatzpakete installieren müssen.
Es sollte build-essentials, linux-headers (passend zum Kernel) und eventuell noch ein Paar andere Pakete installiert sein. Das sollte sich per Google speziell für Ubuntu finden lassen. Habe grade keine Zeit mehr zu suchen. ;)
 
I had a corrupt bios too with the beta bios after a instantflash from 1.30 to 1.40C.
I ordered a new programmed bios chip and first i hotflashed the corrupt bios chip en tried it again but again a corrupt bios,than i flashed the offical 1.40 and after that the 1.40C which works so there nothing wrong with the bios from rapidshare.
Probably it's not possible to flash from 1.30 to 1.40C directly.

After some bios tweaks my system only use 19W idle and 48W stressed.

System:Intel i3 2100,Asrock B75 Pro3-M,Crucial DDR3 2x4GB,OCZ Onyx 32GB,be quiet Efficient Power F1 350W

I only have some post failure messages at start up like "get FW version error","ME invocation flow error" and "error sending end of post message to ME".
These errors delay my boottime about 10-15sec before Windows start,don't you have these messages Dr.Cupido?

No, i dont have any errors at startup. Did you cleared the cmos after flashing the new bios ?
Hard to see, that flashing from 1.3 bios to 1.4c corrupts ur bios...

Mein server läuft nun seit 30 Tagen ohne Fehler/Absturz. Denke ich kann an der einen oder anderen Spannung noch etwas drehen,allerdings ist mir die Stabilität des Systems wichtiger als +- 1 Watt. Ausserdem gab es gerade bei Ram-Undervolting schon CRC Fehler und korrupte Files. Bin da ein gebranntes Kind.... :eek:
 
Hallo celemine1Gig

ich habe jetzt ausprobiert: fglrx -Treiber erfogreich de-installiert und dann den AMD -Treiber gemöß folgender Anleitung installiert:
Manuelle Treiberinstallation
Es hat sich aber nichts verändert. Sobald der Monitor (Samsung Syncmaster 2494HS) in den Stand-by geht, fährt die Leistung des Rechners von 17 Watt auf 33 Watt hoch
und der Lüfter heult.
Kann das am Monitor liegen? Zunächst schaltet die Graphik ab -- dann dauert es ca. 10 Sekunden bis der Monitor in den Stand-by geht und erst dann zieht der Rechner die hohe Leistung.
Grüße
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh