Alltagstaugliche Desktop-Systeme mit 10W Idle-Verbrauch (inkl. Llano FM1 Beispiel)
- Ersteller che new
- Erstellt am
che new
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 31.07.2006
- Beiträge
- 6.540
Falls das Deaktivieren des Soundchips im Bios nichts bringen sollte, kann man im Gerätemanger unter 'Systemgeräte' den 'High Definition Audio-Controller' deaktivieren (man muss nur den richtigen der beiden erwischen^^).
Unter Windows kann man nur die CPU-Kerne undervolten (mit K10Stats oder FusionTweaker), alles andere (CPU-NB, Chipsatz, RAM usw.) muss man im Bios undervolten. CPU-NB Undervolting mit den oben genannten Win-Tools bleibt leider wirkungslos.
Zuletzt bearbeitet:
FrauKrauter
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2007
- Beiträge
- 4.279
es gibt tools welche einstellmöglichkeiten besitzen
im falle von chipsatz etc. greift das meines wissens aber nicht
also cpu unter win regeln lassen
den rest im bios einstellen
gruß fk
im falle von chipsatz etc. greift das meines wissens aber nicht
also cpu unter win regeln lassen
den rest im bios einstellen
gruß fk
Habe jetzt endlich mein PicoPSU bekommen und eingebaut.
Hier meine Erfahrungswerte:
APU: AMD E-350 (Zacate 18W TDP)
Mainboard: MSI E350IA-E45
RAM: 2 x 4GB Kingston CL7 DDR3-1066 (VSuite Ramdisk um 8GB nutzen zu können)
HDD: 2.5" WD Scorpio 320GB WD3200BPVT 5400U/min 8MB
NT#1: PicoPSU-90 (gelb)
NT#2: 120W Netzteil Efficiency Level V
OS: Windows XP Professional
OS-Einstellungen: Bildschirm nach 1 Minuten aus
Bios-Einstellunge: C6 State aktiviert, RAM 1,35V
Energiemonitor: Voltcraft Energy Monitor 3000
Definition für Idle: WinXP im Betrieb und Hausautomations-SW (IP-Symcon) im Normalbetrieb
Idle-Werte (altes "0815" Netzteil Bj. 2002)
Idle ohne USB Geräte ==> 22,5 Watt
Idle mit mehreren USB Geräten ===> 26,0 Watt
Idle-Werte (PicoPSU-90 mit Efficiency Level V Netzteil)
Idle ohne USB Geräte ==> 12,8 Watt
Idle ohne USB Geräte und zusätzlich LAN ausgesteckt ==> 11,8 Watt
Idle mit mehreren USB Geräten ===> 15,8 Watt
Somit hat mein altes 0815 Netzteil in etwa 10 Watt mehr verbraucht als das PicoPSU.
Interessant ist auch, daß ein aktives LAN in etwa 1,0 Watt verbraucht was in diesem Fall schon fast 10% ausmacht.
Wenn ich jetzt das neue System mit meinem alten Pentium3 System vergleiche dann habe ich mir jetzt in etwa 40Watt eingespart .... für mich ein SUPER Ergebniss !!!!
Inzwischen habe ich noch eine weitere 3,5 Festplatte eingebaut welche als NAS Daten-Server fungiert.
Die Performance im Gigabit LAN ist gigantisch .... Daten lesen mit etwa 50MByte/s (~400Mbit/s).
Jetzt habe ich allerdings das Problem, daß die Festplatte ständig aus dem Standby aufgeweckt wird und deshalb das System unnötig viel Strom benötigt.
Anhand diskmon.exe habe ich herausgefunden daß genau jede Stunde (immer 2 Minuten nach jeder vollen Stunde) ein Prozeß auf die HDD zugreift.
Hat jemand eine Idee wie ich diese unnötigen Festplattenzugriffe abschalten kann so daß die Festplatte im Standby bleibt????
Die Indizierung habe ich bereits abgeschalten. Bin für jeden Tipp dankbar.
Hier meine Erfahrungswerte:
APU: AMD E-350 (Zacate 18W TDP)
Mainboard: MSI E350IA-E45
RAM: 2 x 4GB Kingston CL7 DDR3-1066 (VSuite Ramdisk um 8GB nutzen zu können)
HDD: 2.5" WD Scorpio 320GB WD3200BPVT 5400U/min 8MB
NT#1: PicoPSU-90 (gelb)
NT#2: 120W Netzteil Efficiency Level V
OS: Windows XP Professional
OS-Einstellungen: Bildschirm nach 1 Minuten aus
Bios-Einstellunge: C6 State aktiviert, RAM 1,35V
Energiemonitor: Voltcraft Energy Monitor 3000
Definition für Idle: WinXP im Betrieb und Hausautomations-SW (IP-Symcon) im Normalbetrieb
Idle-Werte (altes "0815" Netzteil Bj. 2002)
Idle ohne USB Geräte ==> 22,5 Watt
Idle mit mehreren USB Geräten ===> 26,0 Watt
Idle-Werte (PicoPSU-90 mit Efficiency Level V Netzteil)
Idle ohne USB Geräte ==> 12,8 Watt
Idle ohne USB Geräte und zusätzlich LAN ausgesteckt ==> 11,8 Watt
Idle mit mehreren USB Geräten ===> 15,8 Watt
Somit hat mein altes 0815 Netzteil in etwa 10 Watt mehr verbraucht als das PicoPSU.
Interessant ist auch, daß ein aktives LAN in etwa 1,0 Watt verbraucht was in diesem Fall schon fast 10% ausmacht.
Wenn ich jetzt das neue System mit meinem alten Pentium3 System vergleiche dann habe ich mir jetzt in etwa 40Watt eingespart .... für mich ein SUPER Ergebniss !!!!
Inzwischen habe ich noch eine weitere 3,5 Festplatte eingebaut welche als NAS Daten-Server fungiert.
Die Performance im Gigabit LAN ist gigantisch .... Daten lesen mit etwa 50MByte/s (~400Mbit/s).
Jetzt habe ich allerdings das Problem, daß die Festplatte ständig aus dem Standby aufgeweckt wird und deshalb das System unnötig viel Strom benötigt.
Anhand diskmon.exe habe ich herausgefunden daß genau jede Stunde (immer 2 Minuten nach jeder vollen Stunde) ein Prozeß auf die HDD zugreift.
Hat jemand eine Idee wie ich diese unnötigen Festplattenzugriffe abschalten kann so daß die Festplatte im Standby bleibt????
Die Indizierung habe ich bereits abgeschalten. Bin für jeden Tipp dankbar.
Moin Moin alle zusammen.
Da mich der Gedanke nicht los lässt ein möglichst sparsames Mediacenter zu bauen hab ich mir noch einige Netzteile und auch ein Gigabyte A75M-UD2H bestellt.
Einen kleinen Netzteilvergleich werde ich später noch posten.
Bis jetzt kann ich allerdings sagen das ich vom Gigabyte Board extrem enttäuscht bin. Entweder hab ich noch nicht die richtigen Settings gefunden oder es ist alles andere als sparsam. Aktuell ist es noch in allen lebenslagen meinem AsRock Board deutlich unterlegen
Da mich der Gedanke nicht los lässt ein möglichst sparsames Mediacenter zu bauen hab ich mir noch einige Netzteile und auch ein Gigabyte A75M-UD2H bestellt.
Einen kleinen Netzteilvergleich werde ich später noch posten.
Bis jetzt kann ich allerdings sagen das ich vom Gigabyte Board extrem enttäuscht bin. Entweder hab ich noch nicht die richtigen Settings gefunden oder es ist alles andere als sparsam. Aktuell ist es noch in allen lebenslagen meinem AsRock Board deutlich unterlegen
Guden!
Meine extreme Enttäuschung vom Gigabyte Board nehme ich mal zurück.
Ein kleiner unauffälliger USB Stick hat die Messergebnisse extrem verfälscht.
Darum möcht ich jetzt meine Erfahrungen mit dem AsRock A75M und dem Gigabyte A75M-UD2H posten.
Als System kam folgendes zum Einsatz:
AMD A6-3650
2x4GB Corsair Vengeance DDR3L (1,35V)
OCZ Vertex2 60GB ssd
FSP Aurum 400W 80+ Gold
Logitech USB Maus+Tastatur (funk)
X10 Tastatur mit Funkempfänger
Scythe Zipang2 Kühler
Win7 64Bit
2x Samsung HD204UI
1x Hitachi 7K3000
Und als Board halt entweder das AsRock oder das Gigabyte.
(Bios bei beiden sogut wie möglich auf stromsparen getweakt)
Messergebnisse:
Insgesamt ist also festzuhalten das sich die Boards nicht groß unterscheiden.
Idle leichte Vorteile für das Gigabyte Board, beim Playback kann AsRock wieder punkten.
Zusätzlich sei noch erwähnt das der Speicher beim Gigabyte Board nur als 1333er laufen wollte. Beim AsRock wurde der Corsair Speicher mit 1600MHz angesteuert
Meine extreme Enttäuschung vom Gigabyte Board nehme ich mal zurück.
Ein kleiner unauffälliger USB Stick hat die Messergebnisse extrem verfälscht.
Darum möcht ich jetzt meine Erfahrungen mit dem AsRock A75M und dem Gigabyte A75M-UD2H posten.
Als System kam folgendes zum Einsatz:
AMD A6-3650
2x4GB Corsair Vengeance DDR3L (1,35V)
OCZ Vertex2 60GB ssd
FSP Aurum 400W 80+ Gold
Logitech USB Maus+Tastatur (funk)
X10 Tastatur mit Funkempfänger
Scythe Zipang2 Kühler
Win7 64Bit
2x Samsung HD204UI
1x Hitachi 7K3000
Und als Board halt entweder das AsRock oder das Gigabyte.
(Bios bei beiden sogut wie möglich auf stromsparen getweakt)
Messergebnisse:
Insgesamt ist also festzuhalten das sich die Boards nicht groß unterscheiden.
Idle leichte Vorteile für das Gigabyte Board, beim Playback kann AsRock wieder punkten.
Zusätzlich sei noch erwähnt das der Speicher beim Gigabyte Board nur als 1333er laufen wollte. Beim AsRock wurde der Corsair Speicher mit 1600MHz angesteuert
che new
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 31.07.2006
- Beiträge
- 6.540
@mrcg
Nochmal 10W mit picoPSU herausgeholt, das ist mehr als ordentlich
Hast du das Problem mit dem Festplattenzugriff schon irgendwie lösen können? Ich habe das MSI Zacate Board bei mir immer nur kurzzeitig und ohne zusätzliche HDD betrieben, und bei meinen Hauptsystemen ist mir noch nichts ähnliches aufgefallen, wobei ich sagen kann dass in meinem Fall eine abgeschaltete 2,5" WD Scorpio Blue schneller bei bestimmten Arbeiten aufwacht als eine 2,5" Hitachi Z7K320 oder eine VelociRaptor. Möglicherweise ist es sogar HDD abhängig.
@Burn_deh
Vielen Dank für deine Messungen und den Vergleich! Das ASRock ist also auch gar nicht mal schlecht im Idle, wobei ich vom Gigabyte UD2H dann doch etwas beeidruckter bin, das es trotz umfangreichere Ausstattung, dickerer Stromversorgung und stromhungrigeren Sounds das ASRock im Idle leicht schlägt. Weßt du schon welches der beiden Boards du nun behalten wirst?
Btw, kannst du mir sagen ob das Gigabyte UD2H bei Default-Vcore@CPU-Last overvoltet oder undervoltet? Wie gesagt mein Gigabyte A75 ITX overvoltet leider bei einer VID von 1,4125 auf 1,460V unter CPU-Last, mein A55 µATX Gigabyte dagegen undervoltet leicht auf 1,376V.
Nochmal 10W mit picoPSU herausgeholt, das ist mehr als ordentlich
Hast du das Problem mit dem Festplattenzugriff schon irgendwie lösen können? Ich habe das MSI Zacate Board bei mir immer nur kurzzeitig und ohne zusätzliche HDD betrieben, und bei meinen Hauptsystemen ist mir noch nichts ähnliches aufgefallen, wobei ich sagen kann dass in meinem Fall eine abgeschaltete 2,5" WD Scorpio Blue schneller bei bestimmten Arbeiten aufwacht als eine 2,5" Hitachi Z7K320 oder eine VelociRaptor. Möglicherweise ist es sogar HDD abhängig. @Burn_deh
Vielen Dank für deine Messungen und den Vergleich! Das ASRock ist also auch gar nicht mal schlecht im Idle, wobei ich vom Gigabyte UD2H dann doch etwas beeidruckter bin, das es trotz umfangreichere Ausstattung, dickerer Stromversorgung und stromhungrigeren Sounds das ASRock im Idle leicht schlägt. Weßt du schon welches der beiden Boards du nun behalten wirst?
Btw, kannst du mir sagen ob das Gigabyte UD2H bei Default-Vcore@CPU-Last overvoltet oder undervoltet? Wie gesagt mein Gigabyte A75 ITX overvoltet leider bei einer VID von 1,4125 auf 1,460V unter CPU-Last, mein A55 µATX Gigabyte dagegen undervoltet leicht auf 1,376V.
emissary42
Kapitän zur See
Aktuellstes BIOS drauf und schon sind DDR3-2133+ kein Problem mehr.
Ich würde in jedem Fall das Gigabyte bevorzugen (Ausstattung, Haltbarkeit, BIOS-Optionen).
DaKill3r185
Enthusiast
- Mitglied seit
- 25.10.2005
- Beiträge
- 1.761
Grüße!
Seit einigen Tagen spiele ich mit den Gedanken mir neue Hardware für den HTPC zuzulegen. Ins Auge gefasst hab ich ein Llano / FM1 System. Jedoch stelle ich mir die Frage ob es sich lohnt auf Trinity zu warten? Bei einem Vorabbench von Trinity hatte das Gefühl, dass die CPU Mehrleistung lediglich durch einen höheren Takt (wie beim Bulldozer) erkauft wurde. Ich Schlussfolgere daraus das die CPU mehr Spannung benötigt und mehr Strom verbraucht. Wie seht Ihr das?
Aber zurück zu meinen Fragen bezüglich des Llano-Systems:
Hat schon jemand den Verbrauch vom ASRock A75 Pro4-M mit anderen A75 Boards vergleichen können? Wenn ich das recht sehe hat es eine Phase mehr im Vergleich zum A75M.
Kann man bei meiden ASRock Boards OffSet Untervolten?
Der idle Verbrauch von A4, A6 und A8 Llano sind gleich?! Wie geht das... mit abschalten ungenutzter Cores bzw. Teile dessen?
Seit einigen Tagen spiele ich mit den Gedanken mir neue Hardware für den HTPC zuzulegen. Ins Auge gefasst hab ich ein Llano / FM1 System. Jedoch stelle ich mir die Frage ob es sich lohnt auf Trinity zu warten? Bei einem Vorabbench von Trinity hatte das Gefühl, dass die CPU Mehrleistung lediglich durch einen höheren Takt (wie beim Bulldozer) erkauft wurde. Ich Schlussfolgere daraus das die CPU mehr Spannung benötigt und mehr Strom verbraucht. Wie seht Ihr das?
Aber zurück zu meinen Fragen bezüglich des Llano-Systems:
Hat schon jemand den Verbrauch vom ASRock A75 Pro4-M mit anderen A75 Boards vergleichen können? Wenn ich das recht sehe hat es eine Phase mehr im Vergleich zum A75M.
Kann man bei meiden ASRock Boards OffSet Untervolten?
Der idle Verbrauch von A4, A6 und A8 Llano sind gleich?! Wie geht das... mit abschalten ungenutzter Cores bzw. Teile dessen?
Eigenwerbung schrieb:
FrauKrauter
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2007
- Beiträge
- 4.279
DaKill3r185
Enthusiast
- Mitglied seit
- 25.10.2005
- Beiträge
- 1.761
Hallo,
danke für Deine Antwort, aber den Vergleich ASRock A75M vs Gigabyte A75M UD2H habe ich bereits gesehen.
Mich interessiert ob das ASRock A75 Pro4-M mehr verbraucht als das A75M bzw. das UD2H. ;-)
Das Gigabyte macht sicherlich keinen schlechten, doch leider hat es kein UEFI und nur einen PCI-Slot. Das ist nicht gerade vorteilhaft wenn man später ggf. zwei TV-Karten zu verbauen möchte. DVB-C Karten mit Twin-Tuner sind atm einfach zu teuer. :-/ Von daher kommen (leider?) nur die beiden ASRock Boards in frage.
Wo hat denn das Gigabyte mehr Ausstattung? Kann da auf die schnelle nix erkennen mal abgesehen von FireWire und DisplayPort.
danke für Deine Antwort, aber den Vergleich ASRock A75M vs Gigabyte A75M UD2H habe ich bereits gesehen.
Mich interessiert ob das ASRock A75 Pro4-M mehr verbraucht als das A75M bzw. das UD2H. ;-)
Das Gigabyte macht sicherlich keinen schlechten, doch leider hat es kein UEFI und nur einen PCI-Slot. Das ist nicht gerade vorteilhaft wenn man später ggf. zwei TV-Karten zu verbauen möchte. DVB-C Karten mit Twin-Tuner sind atm einfach zu teuer. :-/ Von daher kommen (leider?) nur die beiden ASRock Boards in frage.
Wo hat denn das Gigabyte mehr Ausstattung? Kann da auf die schnelle nix erkennen mal abgesehen von FireWire und DisplayPort.
Hab mich noch nicht wirklich entscheiden können welches ich behalte werde.
Zwar besitzt das Gigabyte eine bessere Ausstattung (die ich nicht benötige), dafür finde ich das Bios auch deutlich unkomfortabler und das Board war beim UC auf jedenfall zickiger als das A75M von AsRock. Dadurch das man beim Gigabyte die Spannungen weiter absenken kann als beim AsRock wirds aber vermutlich das Gigabyte werden.
Hab schnell noch nachgeschaut ob das Board über oder untervoltet. Das passt recht gut bei dem Board, die CPU hat standardmässig ne VID von 1,4V. Unter Last liegen dann 1,392V bei dem Board laut CPU-Z an.
Werd ich nochmal testen, das F5 war schon drauf nur noch nicht das neue Beta.
DaKill3r185
Enthusiast
- Mitglied seit
- 25.10.2005
- Beiträge
- 1.761
@Burn_deh
Danke für die Infos zu den beiden Boards.
Welche Spannungen hast Du beim ASRock A75M gesenkt? Kann man die CPU untervolten bzw. die VCore mit negativen Offset einstellen oder ist die VCore ein fixer Wert?
Was kann man den beim Gigabyte noch absenken, bzw. was bringt es?
Was sind "APU PCIE Voltage VDDP" und "APU DRAM PHY Voltage VDDR" für Spannungen? Von der APU PCIe- und APU RAM-Anbindung oder??? Letztere Spannung scheint es beim A75M nicht, dafür aber beim A75-Pro4M zu geben.
PS: Sofern Du das ASrock A75M los werden möchtest und ich mich nicht für das Pro entscheiden sollte... bitte PM oder in meinem Suche-Thread vorbei schauen.
Danke für die Infos zu den beiden Boards.
Welche Spannungen hast Du beim ASRock A75M gesenkt? Kann man die CPU untervolten bzw. die VCore mit negativen Offset einstellen oder ist die VCore ein fixer Wert?
Was kann man den beim Gigabyte noch absenken, bzw. was bringt es?
Was sind "APU PCIE Voltage VDDP" und "APU DRAM PHY Voltage VDDR" für Spannungen? Von der APU PCIe- und APU RAM-Anbindung oder??? Letztere Spannung scheint es beim A75M nicht, dafür aber beim A75-Pro4M zu geben.
PS: Sofern Du das ASrock A75M los werden möchtest und ich mich nicht für das Pro entscheiden sollte... bitte PM oder in meinem Suche-Thread vorbei schauen.
@Burn_deh
Danke für die Infos zu den beiden Boards.
Welche Spannungen hast Du beim ASRock A75M gesenkt? Kann man die CPU untervolten bzw. die VCore mit negativen Offset einstellen oder ist die VCore ein fixer Wert?
Was kann man den beim Gigabyte noch absenken, bzw. was bringt es?
Was sind "APU PCIE Voltage VDDP" und "APU DRAM PHY Voltage VDDR" für Spannungen? Von der APU PCIe- und APU RAM-Anbindung oder??? Letztere Spannung scheint es beim A75M nicht, dafür aber beim A75-Pro4M zu geben.
PS: Sofern Du das ASrock A75M los werden möchtest und ich mich nicht für das Pro entscheiden sollte... bitte PM oder in meinem Suche-Thread vorbei schauen.
Kernspannung, GPU-Spannung, APU VDDP, FCH-Spannung, DRAM-Spannung hab ich bei beiden Boards gesenkt. Beim Gigabyte kann man bei den letzten 3 Sachen noch tiefere Werte einstellen als beim Asrock.
Wie man aber sieht ist da auch nicht mehr als nen halbes Watt noch zu holen.
Understanding All Voltage Configurations from the Motherboard | Hardware Secrets
Hat mir geholfen die meisten einstellbaren Spannungen zu verstehen.
FrauKrauter
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2007
- Beiträge
- 4.279
DaKill3r185
Enthusiast
- Mitglied seit
- 25.10.2005
- Beiträge
- 1.761
Achso, ich dachte es hätte noch mehr Einstellungen bezüglich der Spannungen. Welche Schritte bietet denn das ASRock (steht leider nicht in der Anleitung :-( ) ?
Ja, hab ich gesehen... wirklich viel Unterschied ist da nicht zu erkennen.
Hast Du den Verbrauch beim Tausch Deines RAMs beobachtet. Mich würde der Unterschied zwischen 1,5V und weniger (z.B. 1,35V) interessieren. Viel kann es ja eigentlich nicht sein, denn "che new" schreibt (Zitat erster Post) ja , dass man gerade mal 0,5W spart in dem man ein Modul ausbaut.
Danke für den Link.
Zuletzt bearbeitet:
che new
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 31.07.2006
- Beiträge
- 6.540
@DaKill3r185
Zum Trinity, angeblich soll das Top-Modell (3,8GHz Basis-Takt, HD 7660D, 100W TDP) CPU-seitig ~15-20% schneller als Llano werden. Interessanter finde ich aber den 65W TDP Trinity mit 3,4GHz Basis-Takt und ebenfalls flinker HD 7660D, der könnte evtl. noch A8-3850/3870 CPU-Performance erreichen. Aber sind eigentlich eh alles nur Gerüchte
ASRock ist öfter mal bei Low-End-Modellen mit kleiner Spannunsgversorgung usw. ganz gut beim Verbrauch dabei, aber was größere Modelle mit umfangreicherer Ausstattung betrifft, habe ich bisher noch kein wirklich sparsames ASRock erlebt. Jedenfalls gabs immer andere Hersteller mit sparsameren Modellen in den höheren Klassen.
Der Idle-Verbrauch von A4, A6 & A8 ist in etwa gleich (+-0,5W) wenn C6 aktiviert ist und richtig greift (je nach Board muss evtl. die Vcore noch auf ~0,8V gesenkt werden) und auf jeden Fall die CPU-NB im Bios undervoltet wird. Das geht soweit mir bekannt ist bei Gigabyte (bei nahzu allen FM1 Modellen) und ASUS (zumindest beim FM1 ITX-Modell). Abschalten konnte ich bisher beim Llano auf keinem Board etwas, aber was würdest du da abschalten wollen? Dafür gibt es doch kleine Modelle, die höchstwarscheinlich das gleiche DIE haben wie die Quad-Cores und vermutlich deshalb nicht weniger im Leerlauf verbrauchen. Aber wir sind dank C6 State eh schon bei realen ~3-4W Idle@Default für die komplette APU angekommen. Ein bisschen kann man noch per CPU-NB Undervolting herausholen, und der GPU-Part braucht von den 3-4W sicher auch seinen Anteil (~0,5-1W).
Apropos abschalten, eine Phasenabschaltung wäre halt toll, um noch das eine oder andere Watt im Idle herauszuholen, aber darauf haben die meisten Hersteller scheinbar einfach keinen Bock bei AMD-Boards, obwohl z.B. der Intersil VRM-Controller auf den FM1 MSI- und Gigabyte-Modellen die Fahigkeit dazu bereits besitzt. Ich weiß gar nicht ob ASRock noch eine Software-Lösung hat, habe schon lange nichts mehr von ASRock zu Threma Phasenabschaltung gehört.
Das UD2H hat übrigens gegenüber dem A75M neben dem Display-Port und Firewire-Anschluss noch einen Firewire-Header (z.B. fürs Frontpanel), 4 statt nur 2 RAM-Bänke und DVI.
PS: "APU DRAM PHY Voltage VDDR" klingt für mich als ob das irgendwie mit dem IMC (= Integrierten Memory Controller) in Verbindung stehen würde und dieser befindet sich ja in der CPU-NB. Daher könnte ich mir vorstellen dass das einfach die CPU-NB-Spannung ist.
@Burn_deh
Danke für die Info, also legt das UD2H die Vcore@Last ziemlich nahe der VID an.
Btw, mein Gigabyte A75 ITX muss seit dem Beta Bios F3c auch nicht mehr zwangsweise overvolten
Nun ist die Load Line Calibration im Bios endlich kein wirkungsloser Witz mehr. Bei der Einstellung "Regular" liegt die Vcore@Last nun bei 1,376V (zuvor 1,460V) und nur noch bei der "Extreme"- oder "Auto" -Einstellung liegen weiterhin 1,460V an. Gut man könnte noch kritisieren das defaultmäßig "Auto" eingestellt ist oder das "Auto" nicht gleichbedeutend mit "Regular" ist.
Noch etwas zu der von dir erwähnten GPU-Spannung, du meinst warscheinlich die CPU-NB-Spannung oder? Soweit ich weiß kann kein Board die GPU-Spannung direkt verändern und Tools wie FusionTweaker sind in dieser Hinsicht sowieso wirkungslos. Wie ist denn der genaue Wortlaut dieser Einstellungs-Option im Bios bei deinem ASRock?
Zum Trinity, angeblich soll das Top-Modell (3,8GHz Basis-Takt, HD 7660D, 100W TDP) CPU-seitig ~15-20% schneller als Llano werden. Interessanter finde ich aber den 65W TDP Trinity mit 3,4GHz Basis-Takt und ebenfalls flinker HD 7660D, der könnte evtl. noch A8-3850/3870 CPU-Performance erreichen. Aber sind eigentlich eh alles nur Gerüchte
ASRock ist öfter mal bei Low-End-Modellen mit kleiner Spannunsgversorgung usw. ganz gut beim Verbrauch dabei, aber was größere Modelle mit umfangreicherer Ausstattung betrifft, habe ich bisher noch kein wirklich sparsames ASRock erlebt. Jedenfalls gabs immer andere Hersteller mit sparsameren Modellen in den höheren Klassen.
Der Idle-Verbrauch von A4, A6 & A8 ist in etwa gleich (+-0,5W) wenn C6 aktiviert ist und richtig greift (je nach Board muss evtl. die Vcore noch auf ~0,8V gesenkt werden) und auf jeden Fall die CPU-NB im Bios undervoltet wird. Das geht soweit mir bekannt ist bei Gigabyte (bei nahzu allen FM1 Modellen) und ASUS (zumindest beim FM1 ITX-Modell). Abschalten konnte ich bisher beim Llano auf keinem Board etwas, aber was würdest du da abschalten wollen? Dafür gibt es doch kleine Modelle, die höchstwarscheinlich das gleiche DIE haben wie die Quad-Cores und vermutlich deshalb nicht weniger im Leerlauf verbrauchen. Aber wir sind dank C6 State eh schon bei realen ~3-4W Idle@Default für die komplette APU angekommen. Ein bisschen kann man noch per CPU-NB Undervolting herausholen, und der GPU-Part braucht von den 3-4W sicher auch seinen Anteil (~0,5-1W).
Apropos abschalten, eine Phasenabschaltung wäre halt toll, um noch das eine oder andere Watt im Idle herauszuholen, aber darauf haben die meisten Hersteller scheinbar einfach keinen Bock bei AMD-Boards, obwohl z.B. der Intersil VRM-Controller auf den FM1 MSI- und Gigabyte-Modellen die Fahigkeit dazu bereits besitzt. Ich weiß gar nicht ob ASRock noch eine Software-Lösung hat, habe schon lange nichts mehr von ASRock zu Threma Phasenabschaltung gehört.
Das UD2H hat übrigens gegenüber dem A75M neben dem Display-Port und Firewire-Anschluss noch einen Firewire-Header (z.B. fürs Frontpanel), 4 statt nur 2 RAM-Bänke und DVI.
PS: "APU DRAM PHY Voltage VDDR" klingt für mich als ob das irgendwie mit dem IMC (= Integrierten Memory Controller) in Verbindung stehen würde und dieser befindet sich ja in der CPU-NB. Daher könnte ich mir vorstellen dass das einfach die CPU-NB-Spannung ist.
@Burn_deh
Danke für die Info, also legt das UD2H die Vcore@Last ziemlich nahe der VID an.
Btw, mein Gigabyte A75 ITX muss seit dem Beta Bios F3c auch nicht mehr zwangsweise overvolten
Nun ist die Load Line Calibration im Bios endlich kein wirkungsloser Witz mehr. Bei der Einstellung "Regular" liegt die Vcore@Last nun bei 1,376V (zuvor 1,460V) und nur noch bei der "Extreme"- oder "Auto" -Einstellung liegen weiterhin 1,460V an. Gut man könnte noch kritisieren das defaultmäßig "Auto" eingestellt ist oder das "Auto" nicht gleichbedeutend mit "Regular" ist.Noch etwas zu der von dir erwähnten GPU-Spannung, du meinst warscheinlich die CPU-NB-Spannung oder? Soweit ich weiß kann kein Board die GPU-Spannung direkt verändern und Tools wie FusionTweaker sind in dieser Hinsicht sowieso wirkungslos. Wie ist denn der genaue Wortlaut dieser Einstellungs-Option im Bios bei deinem ASRock?
che new
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 31.07.2006
- Beiträge
- 6.540
Eine gute Nachricht mal für Linux-Freunde, gestern habe ich fix OpenSUSE 12.1 64bit (mit Catalyst 12.3) auf der Llano SSD installiert und wie es aussieht, werde ich die Win7 Idle-Werte warscheinlich um 0,5-1W unterbieten können (hauptsächlich dank SATA Aggressive Link Power Management) Genau Werte mit picoPSU muss ich aber erst noch ermitteln.
Genau Werte mit picoPSU muss ich aber erst noch ermitteln.
che new
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 31.07.2006
- Beiträge
- 6.540
Die CPU-Performance und Reaktionszeit/Spontanität des Systems ist unter Linux deutlich besser als unter Win7, da der Energiesparplan 'Energiesparen' (ist nötig damit das Sound-Energiemanagement unter Win7 greift) die CPU ganz schön ausbremst. Was die SATA-Performance angeht, die nimmt durch den Energiesparplan 'Energiesparen' unter Win7 ebenfalls ab (besonders bei den 4K Werten), unter Linux konnte ich noch keinen SSD Bench finden um das zu testen, aber notfalls nutze ich das Link Power Management am Port an dem die SSD hängt einfach nicht, macht eh nur 0,2-0,3W aus. Die restlichen 4 Ports an denen nichts hängt bringen dennoch 0,8W Ersparnis. Diese Flexibilität würde ich mir bei Windows auch wünschen... mit ägert, dass bei Windows im 'Ausbalanciert'-Modus das Sound-Energiemanagement nicht genutzt werden kann.
Mit dem Earthwatts 380W bin ich schon bei ~13,5W Idle angelangt, mit picoPSU könnte also knapp die 10W Marke fallen
Ich habe mittlerweile auch anderen Speicher hier, die Erhöhung von DDR3-1333 auf DDR3-1600 macht nur noch einen Unterschied von 0,2W aus! Last@UVing habe ich mit dem A6-3670 BE auch schon kurz angetestet, unter Prime95 (2,7GHz@~1,18V) liegt die CPU je nach RAM-Takt bei grob 66-69W. Furmark erhöht den Verbrauch zusätzlich nur noch um ein paar Watt.
Zuletzt bearbeitet:
BamXP
Semiprofi
Mal gespannt was die Stromuhr spricht
Specs:
- 2TB WD20EARX Green
- 60GB OCZ Agility3 SSD
- 4GB Mushkin DDR3-1600 low Voltage
- MSI E350IA-E45
- Xilence 400W NT
Pico PSU Gelb mit 120W NT V ist noch mit Hörmes unterwegs...
Habe jetzt endlich meine 2te 3,5" Festplatte "ruhig stellen" können welche ich als NAS Datenspeicher an meinem Server (MSI E350IA-E45 Mainboard) verwende.
Anhand der Sysinternal Tools (Prozess Monitor, Prozess Explorer) konnte ich die Prozesse ausfindig machen welche regelmäßig auf meine Datenfestplatte zugegriffen haben und diese somit aus dem stromstarenden Standby-Modus aufgeweckt haben.
Um die Festplattenzugriffe abzuschalten und einen dauerhaften Standby zu bekommen war folgendes notwendig:
1. Laufwerk Indizierung abschalten. In den Laufwerkeigenschaften habe ich die Option "Laufwerk für schnelle Dateisuche indizieren" deaktiviert.
2. Die Meisten HDD Zugriffe waren durch die Windows Systemwiederherstellung verursacht. Interessant war für mich die Erkenntnis, daß trotz deaktiverter Systemwiederherstellung nur für die Daten Festplatte, immer noch Zugriffe durch diesen Prozess hervorgerufen wurden. In meinen Augen handelt es sich hier klar um einen MS Bug. Erst nachdem ich die Option "Systemwiederherstellung auf allen Laufwerken" deaktiviert hatte war endgültig Ruhe.
3. Auf meinem Server waren Batch-Skripte eingerichtet welche 16bit Binaries (Cygwin) verwendet haben. Wird ein 16bit Binary verwendet dann wird automatisch von Windows der Prozeß "ntvdm.exe" gestartet welcher automatisch kurz auf alle Laufwerke zugreift. Beheben konnte ich dies durch den Austausch der 16bit Binaries durch 32bit Binaries (z.B. awk.exe, gawk.exe).
4. Der Virenscanner "Trend Micro Office Scan" greift etwa 1x täglich auf die Festplatten zu. Ich konnte keine Einstellung finden um dies abzuschalten. Ich habe dies allerdings ignoriert, da ein Zugriff 1x pro Tag für mich akzeptabel ist.
Ich hoffe das diese Erkenntis auch für andere User interessant ist.
Die Stromersparnis durch eine 2te 3,5" Daten-Festplatte im Standby (Spindown) liegt bei etwa 5 Watt.
Anhand der Sysinternal Tools (Prozess Monitor, Prozess Explorer) konnte ich die Prozesse ausfindig machen welche regelmäßig auf meine Datenfestplatte zugegriffen haben und diese somit aus dem stromstarenden Standby-Modus aufgeweckt haben.
Um die Festplattenzugriffe abzuschalten und einen dauerhaften Standby zu bekommen war folgendes notwendig:
1. Laufwerk Indizierung abschalten. In den Laufwerkeigenschaften habe ich die Option "Laufwerk für schnelle Dateisuche indizieren" deaktiviert.
2. Die Meisten HDD Zugriffe waren durch die Windows Systemwiederherstellung verursacht. Interessant war für mich die Erkenntnis, daß trotz deaktiverter Systemwiederherstellung nur für die Daten Festplatte, immer noch Zugriffe durch diesen Prozess hervorgerufen wurden. In meinen Augen handelt es sich hier klar um einen MS Bug. Erst nachdem ich die Option "Systemwiederherstellung auf allen Laufwerken" deaktiviert hatte war endgültig Ruhe.
3. Auf meinem Server waren Batch-Skripte eingerichtet welche 16bit Binaries (Cygwin) verwendet haben. Wird ein 16bit Binary verwendet dann wird automatisch von Windows der Prozeß "ntvdm.exe" gestartet welcher automatisch kurz auf alle Laufwerke zugreift. Beheben konnte ich dies durch den Austausch der 16bit Binaries durch 32bit Binaries (z.B. awk.exe, gawk.exe).
4. Der Virenscanner "Trend Micro Office Scan" greift etwa 1x täglich auf die Festplatten zu. Ich konnte keine Einstellung finden um dies abzuschalten. Ich habe dies allerdings ignoriert, da ein Zugriff 1x pro Tag für mich akzeptabel ist.
Ich hoffe das diese Erkenntis auch für andere User interessant ist.
Die Stromersparnis durch eine 2te 3,5" Daten-Festplatte im Standby (Spindown) liegt bei etwa 5 Watt.
Zitterbacke
Neuling
- Mitglied seit
- 26.05.2011
- Beiträge
- 11
@che new
Erst mal vielen Dank für Deine ausführlichen Tests. Ich bin gerade dabei einen sparsamen HTPC zusammenzustellen und so auf diesen Thread gestoßen. Die ~10 W für das Llano-System sind wirklich beeindruckend.
Hier wurde das gleiche Board mit einer ähnlichen Konfiguration getestet (größere CPU, anderer RAM). Im Idle kommen die da auf 16,5 W, wohlgemerkt ohne Netzteilverluste! Wenn wir einer Kombination aus picoPSU und Tischnetzteil einen Wirkungsgrad von 85% zugestehen, ergibt das rechnerisch ~19,5 W an der Steckdose. Das deckt sich in etwa mit anderen Tests mit schlechteren Netzteilen, bei denen das GA-A75N-USB3 minimal auf 22 W gekommen ist (Quelle hab ich leider nicht mehr).
Lange Rede, kurzer Sinn, wie hoch ist eigentlich der Verbrauch @ Default? Ich fände es schon erstaunlich, wenn durch Undervolting im Idle fast 50% gespart werden könnten. Verzeih mir die Skepsis, aber bei meinen bisherigen Rechnern hat das nicht mal annähernd soviel gebracht. Wie sieht der Verbrauch mit typischer HTPC-Last aus (Video SD/HD)? Ich hab mir zwar den ganzen Thread angetan, kann mich aber an keine derartigen Werte erinnern.
Erst mal vielen Dank für Deine ausführlichen Tests. Ich bin gerade dabei einen sparsamen HTPC zusammenzustellen und so auf diesen Thread gestoßen. Die ~10 W für das Llano-System sind wirklich beeindruckend.
Hier wurde das gleiche Board mit einer ähnlichen Konfiguration getestet (größere CPU, anderer RAM). Im Idle kommen die da auf 16,5 W, wohlgemerkt ohne Netzteilverluste! Wenn wir einer Kombination aus picoPSU und Tischnetzteil einen Wirkungsgrad von 85% zugestehen, ergibt das rechnerisch ~19,5 W an der Steckdose. Das deckt sich in etwa mit anderen Tests mit schlechteren Netzteilen, bei denen das GA-A75N-USB3 minimal auf 22 W gekommen ist (Quelle hab ich leider nicht mehr).
Lange Rede, kurzer Sinn, wie hoch ist eigentlich der Verbrauch @ Default? Ich fände es schon erstaunlich, wenn durch Undervolting im Idle fast 50% gespart werden könnten. Verzeih mir die Skepsis, aber bei meinen bisherigen Rechnern hat das nicht mal annähernd soviel gebracht. Wie sieht der Verbrauch mit typischer HTPC-Last aus (Video SD/HD)? Ich hab mir zwar den ganzen Thread angetan, kann mich aber an keine derartigen Werte erinnern.
che new
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 31.07.2006
- Beiträge
- 6.540
@BamXP
Na dann auf zum Tunen und Messen sobald das picoPSU da ist Die Liste auf der ersten Seite ist immer noch recht mager und könnte Zuwachs vertragen^^
@$chakal
Ich bin auch kein Linux-Freak, aber wenn man sich ein bisschen damit befasst, merkt man welche Unfreiheiten man mit Win7 eigentlich hat. Als OCer hat man es mit Windows sicher einfacher, aber als Stromsparer nicht unbedingt. Mit dem Gigabyte A75 ITX brauche ich übrigens Tools wie K10Stats oder FusionTweaker überhaupt nicht mehr. Ich stelle im Bios bei Vcore und CPU-NB jeweils -0,250V Offset ein und die Spannungen passen im Idle und Last ideal mit ca. 0,030V Spielraum (damit Stabilität garantiert ist). Ich hatte noch nie so ein tolles Stromspar- und Undervolting-Board (und das Ding schluckt RAMs aller Couleur, einfach unglaublich). Irgendwie witzig, dass der von mir meistkritisierteste Mobo-Hersteller (bezüglich Verbrauch, Bauteile und Features) in der Vergangenheit, nun das geilste AMD-Board für IGP-Betrieb bringt^^
@mrcg
Danke für deine Recherchen und Tipps zu dem Thema mit den schlafenden HDDs. Ich habe schon öfters gelesen, dass User ähnliche Probleme hatten, daher wird das bestimmt für den einen oder anderen hilfreich sein.
Willkomen im Forum Zitterbacke,
das Thema Xbitlabs und A75 ITX-RoundUp hatten wir glaube ich schon mal vor paar Wochen hier im Thread, ich habe aber auch schon in einem anderen Thread etwas dazu geschrieben: http://www.hardwareluxx.de/community/f89/mein-erster-htpc-874797.html#post18484678
Auch wenn sich Xbitlabs zu den Einstellungen ausschweigt, wurde mit Sicherheit das Gigabyte A75 ITX mit deaktiviertem C6 State gemessen. Das macht bei mir übrigens 2,5W an der Steckdose aus, also etwas 2W ohne Netzteilverluste. Dann hat Xbitlabs einen A8-3800 verwendet, der sich im Idle@Default nahezu wie der A6-3650 verhält: Processors with Integrated Graphics: AMD Fusion vs. Intel Core i3 and Intel Pentium. Page 8 - X-bit labs
Meine CPU ist allerdings ein A6-3670 BE, der Vorteil dieser CPUs ist, dass sie noch mal ein Eckchen sparsamer sind, sogar rund 1W sparsamer als die Dual-Core Llanos@Default. Hier kannst du den Unterschied zwischen A6-3650 und A6-3670 BE genauer sehen: Stromverbrauch von Llano-Motherboards - Silenthardware & Dirkvader Forum
Das sind knapp 2W Differenz im Idle, ohne Netzteilverlust also rund 1,5W.
Damit hätten wir ganz ohne Tweaks oder sonstigen Hokuspokus bereits rund 3,5W (ohne Netzteilverlust) weniger im Idle als das was Xbitlabs gemessen hat. Nur durch die Wahl einer neueren/besseren CPU und der Aktivierung des C6 States (der mMn wie auch bei anderen Boards defaultmäßig aktiviert sein sollte).
Nun zu den anderen Komponeten, die Crucial m4 SSD hat im Idle einen realen Verbrauch von 0,7W (ich habe die 64GB m4 selbst hier), meine Corsair P64 verbraucht jedoch nur 0,1-0,2W im Idle, macht also wieder min. 0,5W Ersparnis. Dann verwendet der Tester DDR3-1866 von Kingston, welcher mit 1,65V spezifiziert ist und ich denke diese Spannung wird er dem Speicher auch gegeben haben, damit das System mit diesem mittelmäßigen RAM sicher stabil läuft. Ich habe es noch nicht nachgemessen, aber ich denke das macht locker einen Unterschied von 1-1,5W im Leerlauf zu meinem DDR3L-1600(1,35V)@1333@(1,19V) aus. Dazu auch noch eine kleine Randnotiz, Xbitlabs hat beim LGA1155 ITX RoundUp eine Kingston SSD mit 0,1W Idle-Verbrauch verwendet (und DDR3@1333, mehr wird von den CPUs & Boards auch nicht unterstützt).
Nur durch die Wahl der Komponenten und die Aktivierung der Stromsparmechanismen kommt man somit ohne Mühe min. 5W (ohne Netzteilverluste) unter den Xbitlabs Idle-Wert. Das ist sogar schon mehr als die halbe Miete Und dann kommen noch die ganzen Undervolting-Einstellungen hinzu (Vcore, CPU-NB, Chipsatz, PCie-Lanes). Zu guter letzt muss man noch den im Idle stehenden Lüfter bei mir bedenken (0,5W dürft ein Boxed-Lüfter im Idle min. benötigen) und die sehr sparsame Tastatur + Maus (beides zusammen 0,2W). Durchschnittliche Mäuse wie z.B. die Logitech MX518, ziehen dagegen alleine schon 0,5W. Ich kann mir ausserdem nicht vorstellen, das ein Tester den Microsoft Audio-Treiber nutzt und den Energiesparmodus wählt, um das Sound-Energiemanagement zu aktivieren. Das kostet erstens unter Teillast ganz schön Leistung (weshalb ich damit auch nicht wirklich glücklich bin) und ich traue es einem Tester der nicht mal C6 aktiviert, um vergleichbare Bedingungen zu schaffen, auch nicht zu solche Kniffe überhaupt zu kennen. Das bringt aber nochmal 1,2-1,3W Idle-Ersparnis an der Steckdose, weil ein realtiv ineffizienter ALC889 verbaut ist.
Ich hoffe du kannst mir nach der Ganzen Aufschlüsselung noch folgen, wurde jetzt doch länger als ich dachte
Genaue Last- und Teillast-Werte (inkl. Medienwiedergabe) hatte ich noch keine ermittelt, da mein Llano-System damals noch nicht final war. Inbesondere der CPU-Kühler, aber auch der richtige Lüfter und RAM muss(te) noch gefunden und verbaut werden. Vor ein paar Tagen habe ich das System in mein Hauptsystem-Gehäuse gebaut und nun teste ich was die beste Konfiguration ist. Ich kann aber schon mal sagen, dass der System-Verbrauch während youtube 1080p Videos auf jeden Fall unter 20W liegt. Normale HD Videos sind ziemlich Player abhängig, aber sie bewegen sich auch merklich unter oder leicht über 20W. Bei 100% CPU-Last werde ich irgendwo zwischen 65W und 70W Systemverbrauch landen.
Na dann auf zum Tunen und Messen sobald das picoPSU da ist
Die Liste auf der ersten Seite ist immer noch recht mager und könnte Zuwachs vertragen^^ @$chakal
Ich bin auch kein Linux-Freak, aber wenn man sich ein bisschen damit befasst, merkt man welche Unfreiheiten man mit Win7 eigentlich hat. Als OCer hat man es mit Windows sicher einfacher, aber als Stromsparer nicht unbedingt. Mit dem Gigabyte A75 ITX brauche ich übrigens Tools wie K10Stats oder FusionTweaker überhaupt nicht mehr. Ich stelle im Bios bei Vcore und CPU-NB jeweils -0,250V Offset ein und die Spannungen passen im Idle und Last ideal mit ca. 0,030V Spielraum (damit Stabilität garantiert ist). Ich hatte noch nie so ein tolles Stromspar- und Undervolting-Board (und das Ding schluckt RAMs aller Couleur, einfach unglaublich). Irgendwie witzig, dass der von mir meistkritisierteste Mobo-Hersteller (bezüglich Verbrauch, Bauteile und Features) in der Vergangenheit, nun das geilste AMD-Board für IGP-Betrieb bringt^^
@mrcg
Danke für deine Recherchen und Tipps zu dem Thema mit den schlafenden HDDs. Ich habe schon öfters gelesen, dass User ähnliche Probleme hatten, daher wird das bestimmt für den einen oder anderen hilfreich sein.
Willkomen im Forum Zitterbacke,
das Thema Xbitlabs und A75 ITX-RoundUp hatten wir glaube ich schon mal vor paar Wochen hier im Thread, ich habe aber auch schon in einem anderen Thread etwas dazu geschrieben: http://www.hardwareluxx.de/community/f89/mein-erster-htpc-874797.html#post18484678
Auch wenn sich Xbitlabs zu den Einstellungen ausschweigt, wurde mit Sicherheit das Gigabyte A75 ITX mit deaktiviertem C6 State gemessen. Das macht bei mir übrigens 2,5W an der Steckdose aus, also etwas 2W ohne Netzteilverluste. Dann hat Xbitlabs einen A8-3800 verwendet, der sich im Idle@Default nahezu wie der A6-3650 verhält: Processors with Integrated Graphics: AMD Fusion vs. Intel Core i3 and Intel Pentium. Page 8 - X-bit labs
Meine CPU ist allerdings ein A6-3670 BE, der Vorteil dieser CPUs ist, dass sie noch mal ein Eckchen sparsamer sind, sogar rund 1W sparsamer als die Dual-Core Llanos@Default. Hier kannst du den Unterschied zwischen A6-3650 und A6-3670 BE genauer sehen: Stromverbrauch von Llano-Motherboards - Silenthardware & Dirkvader Forum
Das sind knapp 2W Differenz im Idle, ohne Netzteilverlust also rund 1,5W.
Damit hätten wir ganz ohne Tweaks oder sonstigen Hokuspokus bereits rund 3,5W (ohne Netzteilverlust) weniger im Idle als das was Xbitlabs gemessen hat. Nur durch die Wahl einer neueren/besseren CPU und der Aktivierung des C6 States (der mMn wie auch bei anderen Boards defaultmäßig aktiviert sein sollte).
Nun zu den anderen Komponeten, die Crucial m4 SSD hat im Idle einen realen Verbrauch von 0,7W (ich habe die 64GB m4 selbst hier), meine Corsair P64 verbraucht jedoch nur 0,1-0,2W im Idle, macht also wieder min. 0,5W Ersparnis. Dann verwendet der Tester DDR3-1866 von Kingston, welcher mit 1,65V spezifiziert ist und ich denke diese Spannung wird er dem Speicher auch gegeben haben, damit das System mit diesem mittelmäßigen RAM sicher stabil läuft. Ich habe es noch nicht nachgemessen, aber ich denke das macht locker einen Unterschied von 1-1,5W im Leerlauf zu meinem DDR3L-1600(1,35V)@1333@(1,19V) aus. Dazu auch noch eine kleine Randnotiz, Xbitlabs hat beim LGA1155 ITX RoundUp eine Kingston SSD mit 0,1W Idle-Verbrauch verwendet (und DDR3@1333, mehr wird von den CPUs & Boards auch nicht unterstützt).
Nur durch die Wahl der Komponenten und die Aktivierung der Stromsparmechanismen kommt man somit ohne Mühe min. 5W (ohne Netzteilverluste) unter den Xbitlabs Idle-Wert. Das ist sogar schon mehr als die halbe Miete
Und dann kommen noch die ganzen Undervolting-Einstellungen hinzu (Vcore, CPU-NB, Chipsatz, PCie-Lanes). Zu guter letzt muss man noch den im Idle stehenden Lüfter bei mir bedenken (0,5W dürft ein Boxed-Lüfter im Idle min. benötigen) und die sehr sparsame Tastatur + Maus (beides zusammen 0,2W). Durchschnittliche Mäuse wie z.B. die Logitech MX518, ziehen dagegen alleine schon 0,5W. Ich kann mir ausserdem nicht vorstellen, das ein Tester den Microsoft Audio-Treiber nutzt und den Energiesparmodus wählt, um das Sound-Energiemanagement zu aktivieren. Das kostet erstens unter Teillast ganz schön Leistung (weshalb ich damit auch nicht wirklich glücklich bin) und ich traue es einem Tester der nicht mal C6 aktiviert, um vergleichbare Bedingungen zu schaffen, auch nicht zu solche Kniffe überhaupt zu kennen. Das bringt aber nochmal 1,2-1,3W Idle-Ersparnis an der Steckdose, weil ein realtiv ineffizienter ALC889 verbaut ist. Ich hoffe du kannst mir nach der Ganzen Aufschlüsselung noch folgen, wurde jetzt doch länger als ich dachte
Genaue Last- und Teillast-Werte (inkl. Medienwiedergabe) hatte ich noch keine ermittelt, da mein Llano-System damals noch nicht final war. Inbesondere der CPU-Kühler, aber auch der richtige Lüfter und RAM muss(te) noch gefunden und verbaut werden. Vor ein paar Tagen habe ich das System in mein Hauptsystem-Gehäuse gebaut und nun teste ich was die beste Konfiguration ist. Ich kann aber schon mal sagen, dass der System-Verbrauch während youtube 1080p Videos auf jeden Fall unter 20W liegt. Normale HD Videos sind ziemlich Player abhängig, aber sie bewegen sich auch merklich unter oder leicht über 20W. Bei 100% CPU-Last werde ich irgendwo zwischen 65W und 70W Systemverbrauch landen.
Zuletzt bearbeitet:
Zitterbacke
Neuling
- Mitglied seit
- 26.05.2011
- Beiträge
- 11
Danke fürs Willkommenheißen und die ausführliche Antwort.
Na toll, und das, obwohl es lt. Hersteller gerade mal ein Zehntel davon sein sollte. Da muß ich mich wohl nochmal umentscheiden. Hast Du eine Empfehlung (60 - 64 GB)?
Bezieht sich der C6 auf einzelne Kerne oder das gesamte Package? Ich habe einen Sandy Bridge und wenn ich da C6 für die gesamte CPU aktiviere, merkt man in manchen Situationen schon eine gewisse Trägheit.
Bei mir wird's vermutlich ein A4-3300, falls der E2 nicht doch noch (zu erträglichen Preisen) auf den Markt kommt.
0,7 W im Idle
Na toll, und das, obwohl es lt. Hersteller gerade mal ein Zehntel davon sein sollte. Da muß ich mich wohl nochmal umentscheiden. Hast Du eine Empfehlung (60 - 64 GB)?Beim Speicher belasse ich es bei Standardkost. Da nehme ich lieber nur einen statt zwei Riegel und habe dann unterm Strich sogar einen geringeren Verbrauch. Auf die eingebüßte Leistung kann ich verzichten.
Geht schon, und Input kann man nie genug kriegen.Ich hoffe du kannst mir nach der Ganzen Aufschlüsselung noch folgen, wurde jetzt doch länger als ich dachte
Das klingt doch schon sehr vielversprechend. Für den HTPC werde ich den Multi wohl eh deckeln. Mehr Dampf als ein Atom/Zacate hat der Llano dann immer noch. Noch was zum Verbrauch, gibt's eigentlich was an den Netzteilen der LC-Power LC-13x0mi Gehäuse auszusetzen? Ich hab zwar selbst 'ne picoPSU, aber der HTPC ist für meine Mutter und soll möglichst günstig werden. Es ist schon so schwer genug, sie davon zu überzeugen...
che new
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 31.07.2006
- Beiträge
- 6.540
Gute Frage, im Bios steht nichts gesondert bei der C6 Einstellung dabei, aber ich denke das bezieht sich dennoch nur auf die CPU-Kerne. Der GPU-Teil kann ebenfalls komplett gegated werden, das dürfte aber automatisch passieren (und vermutlich nicht deaktivierbar sein), sonst wäre der Idle-Verbrauch trotz üppiger Shadereinheiten nicht so beeindruckend niedrig.
0,7 W im Idle
Solche wohlklingenden Angaben findet man komischerweise bei sehr vielen SSD-Herstellern, und langsam habe ich das Gefühl, dass sich diese Leerlaufangaben darauf beziehen, wenn das SATA LPM aktiviert ist. Unter Linux konnte ich das nämlich auch beobachten, wenn ALPM aktviert ist, macht es verbrauchsmäßig keinen Unterschied mehr ob die Corsair P64 oder Crucia m4 verbaut ist. Also dürften dann beide SSDs nur noch bei vielleicht ~0,1W liegen.
Ich würde die Samsung SSD 470 empfehlen, das ist nämlich die schnellste SSD unter den "0,1-0,2W Idle Modellen" und unter Last gehört sie laut Tests ebenfalls zu den sparsamsten. Da ist eine Samsung SSD 830 dagegen ein echtes Schluckmonster (vor allem unter Last).
Auch wenn es ein Dual-Core Modell wird, würde ich das wirklich nicht empfehlen. Damit beschneidest du die Bandbreite und GPU-Leistung erheblich. Zwei DDR3-1333 Riegel sind deutlich empfehlenswerter als z.B. nur ein DDR3-1600 Riegel.
Zu den LC-Power DC/DC-Wandler & AC-Adapter-Kombis kann ich ehrlich gesagt nicht viel sagen. Ich selbst hatte noch keines dieser Netzteile und habe mich auch nicht wirklich damit beschäftigt, also z.B. nicht gezielt Erfahrungen anderer dazu gelesen. Was ich aber mitbekommen habe ist, dass sie effizienzmäßig relativ nahe an eine gute picoPSU/Tischnetzteil-Kombi herankommen und dass es einige negative Meldungen gab (irrc wollten sporadisch LGA1155 Boards damit nicht starten oder stabil laufen). Es scheint wohl auch nicht klar zu sein, ob z.B. der DC/DC-Wandler ausreichend Schutzmechanismen besitzt, durch Weglassen dieser kann man sich nämlich auch etwas Effizienz erkaufen.