Alltagstaugliche Desktop-Systeme mit 10W Idle-Verbrauch (inkl. Llano FM1 Beispiel)
- Ersteller che new
- Erstellt am
stechus_kaktus
Neuling
- Mitglied seit
- 24.03.2008
- Beiträge
- 40
Ok, nicht schlecht die Liste, danke. Gäbe es da noch irgendwo die Information was man da bei ersten sagen wir mal 5 Modellen in der Liste so einstellen kann ?
CPU undervolting, Ram undervolting und Chipsatzundervolting wären so die Punkte.
Weil kann ja sein dass z.B. das dritte MB nach ausreizen der Einstellungen sogar sparsamer ist als das erste weil das erste ggf. wenig Einstellungen bietet.
Ich habe da noch vor den Takt abzusenken, was langsameres mit Doppelkern und integrierter Grafik als Celeron G530T finde ich nicht von daher habe ich das vor. Mir reicht ja auch heute schon ein E5200 auf halben Takt, wird daher schon wichtig wie tief man undervolten kann weil mit abgesenkten Takt kann man bekanntlich noch weniger Spannung rein geben, wäre schade wenn das Mainboard da nicht viel zulässt.
stechus_kaktus
Neuling
- Mitglied seit
- 24.03.2008
- Beiträge
- 40
über google fang ich genau in den Thread hier was über ASRock B75M-ITX:
"22.06.12, 15:04
#760
Dr.Cupido
Offset GPU und Vcore bis -0,300 und + 0,500 | in kleinen Schritten einstellbar
DRAM 1,165 - 1,8
PCH 0,981 - 1,3xx
Load-Line Calibration
"
Tja also geht da was würde ich sagen.
"22.06.12, 15:04
#760
Dr.Cupido
Offset GPU und Vcore bis -0,300 und + 0,500 | in kleinen Schritten einstellbar
DRAM 1,165 - 1,8
PCH 0,981 - 1,3xx
Load-Line Calibration
"
Tja also geht da was würde ich sagen.
Picard1701E
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.07.2009
- Beiträge
- 39
Hallo zusammen,
ich habe vor einen kleinen Server 24/7 zu betreiben.
Systemkomponenten:
Intel Celeron G1610 (gekühlt mit Intel boxed Kühler)
Asrock B75 Pro3-M
1x 60 GB Intel 330 SSD
3x Samsung F1 1TB in Raid 5 (gekühlt mit einem 120mm Lüfter)
Momentan habe ich in das System mit einem Cougar A300 Netzteil laufen, habe aber von einem Bekannten ein Pico Netzteil für ein paar Euros kriegen können.
Und zwar dieses hier: 120 W Mini-Box mini-Netzteil ATX z.B. für Streacom Gehäuse - Solo Entertainment e.K.
Von der Arbeit werd ich mir morgen noch dieses Netzteil ausleihen. König Slimline Netzteil mit 120 W, automatische Spannungswahl, 15 Adapter, USB-Ausgang bei notebooksbilliger.de
Nach dem Einschalten braucht das System während dem hochfahren der Platten ca. 100 Watt, idelt danach bei ca. 40 Watt, wenn die Platten sich ausschalten bei ca. 23 Watt.
Kann ich das System mit dem oben angegebenen Pico PSU und dem König Netzteil problemlos nutzen, oder gibt es was zu beachten?
Bin für jede Hilfe dankbar.
LG,
Picard
ich habe vor einen kleinen Server 24/7 zu betreiben.
Systemkomponenten:
Intel Celeron G1610 (gekühlt mit Intel boxed Kühler)
Asrock B75 Pro3-M
1x 60 GB Intel 330 SSD
3x Samsung F1 1TB in Raid 5 (gekühlt mit einem 120mm Lüfter)
Momentan habe ich in das System mit einem Cougar A300 Netzteil laufen, habe aber von einem Bekannten ein Pico Netzteil für ein paar Euros kriegen können.
Und zwar dieses hier: 120 W Mini-Box mini-Netzteil ATX z.B. für Streacom Gehäuse - Solo Entertainment e.K.
Von der Arbeit werd ich mir morgen noch dieses Netzteil ausleihen. König Slimline Netzteil mit 120 W, automatische Spannungswahl, 15 Adapter, USB-Ausgang bei notebooksbilliger.de
Nach dem Einschalten braucht das System während dem hochfahren der Platten ca. 100 Watt, idelt danach bei ca. 40 Watt, wenn die Platten sich ausschalten bei ca. 23 Watt.
Kann ich das System mit dem oben angegebenen Pico PSU und dem König Netzteil problemlos nutzen, oder gibt es was zu beachten?
Bin für jede Hilfe dankbar.
LG,
Picard
Brauchst auf jedenfall ein paar Adapter und Y Kabel, denn nur:
Bleibt nur ausprobieren.
Die Platten nach und nach einzuschalten kann das Board glaube ich nicht, aber kannst ja mal im Bios gucken.
Was erhoffst du dir von dem Pico? dass die 23 weit runtergehen?
Zu Beachten gibts denke ich nichts, könnte aber sein dass der PC beim hochfahren doch ein wenig mehr braucht als 100W mit den HDDs.
Bleibt nur ausprobieren.
Die Platten nach und nach einzuschalten kann das Board glaube ich nicht, aber kannst ja mal im Bios gucken.
Was erhoffst du dir von dem Pico? dass die 23 weit runtergehen?
die 100W werden mit dem Netzteil erreicht. Wenn die Effizienz höher liegen sollte, dann würden ja im Endeffekt weniger als 100W anfallen. Aber ich bin mir nicht sicher, in wie fern das Pico in dem Bereich effektiver ist als das Cougar (beim Hochfahren).
gruß,
astrakid
gruß,
astrakid
Kann auch gut sein dass das weniger effektiv ist in dem Bereich. Aber ich meinte eig nicht die Effektivität sondern den Anlaufstrom.
Hier gehts um ein ähnliches Thema:
3DCenter Forum - Festplatte Anlaufstrom - 90W ausreichend für 4 HDDs?
Hier gehts um ein ähnliches Thema:
3DCenter Forum - Festplatte Anlaufstrom - 90W ausreichend für 4 HDDs?
Picard1701E
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.07.2009
- Beiträge
- 39
Genau, der Anlaufstrom liegt laut Strommessgerät (Christ CLM200) bei 100-102 Watt mit dem Cougar A300. Wollte halt mal ein Pico testen, um zu gucken, ob ich den Idle Verbrauch noch weiter nach unten bekomme. Undervolting hab ich auch schon gemacht, wenn ich die Werte im Bios noch weiter reduziere, startet der Rechner nicht mehr.
Picard1701E
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.07.2009
- Beiträge
- 39
Der Rechner idelt fast die ganze Zeit, deshalb der Test mit dem Pico, ob ich den Idle Verbrauch noch weiter reduziert bekomme.
Ist schon was bekannt, ob die Picos mit Haswells C6/C7 kompatibel sind?
Die c't schafft 10 Watt mit Haswell ohne Pico und mit Enermax 300W NT und Intel Board 
PC-Bauvorschläge | c't
c't - Inhalt 19/2013 - Seite 146
c't-Labs: Eigentor beim PC-Bau | c't
c't-Labs: Wo versickert der Strom | c't
Bauvorschlag: Fixer 10-Watt-PC mit Haswell-CPU | heise Video
c't-Labs: Genau messen dank Gewitter | c't
PC-Bauvorschläge | c't
c't - Inhalt 19/2013 - Seite 146
c't-Labs: Eigentor beim PC-Bau | c't
c't-Labs: Wo versickert der Strom | c't
Bauvorschlag: Fixer 10-Watt-PC mit Haswell-CPU | heise Video
c't-Labs: Genau messen dank Gewitter | c't
Mit PICO-PSU 6,7W (ohne optische Laufwerke)
Die Prozis sind für meine Zwecke überdimensioniert und zu teuer.
Wie würde sich wohl ein G3420 machen?
Könnte man damit auf ähnliche Werte kommen?
Gibts da schon Erfahrungen aus dem Ivy-Bridge Bereich (Core-ix gegen Pentium z.B. Core-i3 3210 vs Pentium G2130)?
Oder fehlen den Pentis relevante Eigenschaften, die den Idle-Stromverbrauch beeinflussen?
Die Prozis sind für meine Zwecke überdimensioniert und zu teuer.
Wie würde sich wohl ein G3420 machen?
Könnte man damit auf ähnliche Werte kommen?
Gibts da schon Erfahrungen aus dem Ivy-Bridge Bereich (Core-ix gegen Pentium z.B. Core-i3 3210 vs Pentium G2130)?
Oder fehlen den Pentis relevante Eigenschaften, die den Idle-Stromverbrauch beeinflussen?
Zuletzt bearbeitet:
FrauKrauter
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2007
- Beiträge
- 4.279
das hätte ich gerne von einem der jungs hier nachgemessen
FrauKrauter
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2007
- Beiträge
- 4.279
das schätze ich anders ein
hier gibts welche die sich schon jahre mit dem thema beschäftigen
und da kommt ct und unterbietet mal locker um 30%
hier gibts welche die sich schon jahre mit dem thema beschäftigen
und da kommt ct und unterbietet mal locker um 30%
celemine1Gig
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.02.2003
- Beiträge
- 7.673
Ich verstehe immer noch nicht, warum manche solche Probleme haben die Verbrauchswerte von Haswell Systemen für glaubwürdig zu halten.
Was würde es der c't, und/oder Intel bringen dahingehend zu lügen?
Was würde es der c't, und/oder Intel bringen dahingehend zu lügen?
FrauKrauter
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2007
- Beiträge
- 4.279
machst du witze?
celemine1Gig
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.02.2003
- Beiträge
- 7.673
Nein, aber ich habe einfach selbst die Verbrauchswerte schon real gesehen. Deshalb muss ich keine Witze machen. 
Das hat hier langsam echt schon was von Verschwörungstheorien.
Ach und diese Lügen, die hier vermutet werden wären ja extrem sinnvoll. Vor allem wenn man bedenkt, dass der absolut niedrigste Idle-Verbrauchswert ja auch JEDEN 0815 PC-Käufer interessiert. Bitte mal wieder realistisch! Das interessiert nur die absoluten Enthusiasten. Der Rest weiß noch nedmal genau was Idle/leerlauf wirklich ist. Und ob nun 10W, oder 7W jucken da eigentlich keinen.
Das hat hier langsam echt schon was von Verschwörungstheorien.
Ach und diese Lügen, die hier vermutet werden wären ja extrem sinnvoll. Vor allem wenn man bedenkt, dass der absolut niedrigste Idle-Verbrauchswert ja auch JEDEN 0815 PC-Käufer interessiert. Bitte mal wieder realistisch! Das interessiert nur die absoluten Enthusiasten. Der Rest weiß noch nedmal genau was Idle/leerlauf wirklich ist. Und ob nun 10W, oder 7W jucken da eigentlich keinen.
Zuletzt bearbeitet:
hier gibt es doch auch schon ein gutes beispiel was mit haswell möglich ist.
Hat ja auch keiner gesagt dass Intel oder ct lügt, aber jeder macht auch mal Fehler und man kann ja wohl hinterfragen, bzw. erstaunt sein?!
Was mich am meisten wundert ist dass es mit einem Enermax NT so weit runter geht. Dass ein E9 oder P400 auf 12 kommt im idle (der Wert von donBanana ist mit monitor aus, monitor an sinds 12 gewesen) kommt und ein Enermax dann auf 10.
Bisher war es meist so dass die Unterschiede im idle nur sehr geringfügig waren.
Was mich am meisten wundert ist dass es mit einem Enermax NT so weit runter geht. Dass ein E9 oder P400 auf 12 kommt im idle (der Wert von donBanana ist mit monitor aus, monitor an sinds 12 gewesen) kommt und ein Enermax dann auf 10.
Bisher war es meist so dass die Unterschiede im idle nur sehr geringfügig waren.
Zuletzt bearbeitet:
celemine1Gig
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.02.2003
- Beiträge
- 7.673
Gesagt nicht direkt, aber durchaus impliziert.
Intel hat nunmal mit Haswell in Sachen Idle-Verbrauchswerten nochmal richtig nachgelegt. Ist sozusagen ja der Ausgleich dafür, dass sich sonst nicht viel getan hat im Vergleich zu Ivy und Sandy.
Aber warum das so schwer vorstellbar ist, ich weiß es nicht.
Und dass nicht alle Systeme bzw. Boards die Werte hinkriegen ist auch klar. Wir bewegen uns da in Bereichen, in denen die dazugehörige Versorgungsschaltung auch im extremen Niedriglastbereich sehr effizient sein muss. Das war mit den höheren Grundverbrauchswerten logischerweise noch nicht ganz so wichtig bzw. ist nicht so aufgefallen.
Das messen in den nächsten Monaten noch so einige Leute nach und dann glauben's endlich auch die letzten Zweifler.
Intel hat nunmal mit Haswell in Sachen Idle-Verbrauchswerten nochmal richtig nachgelegt. Ist sozusagen ja der Ausgleich dafür, dass sich sonst nicht viel getan hat im Vergleich zu Ivy und Sandy.
Aber warum das so schwer vorstellbar ist, ich weiß es nicht.
Und dass nicht alle Systeme bzw. Boards die Werte hinkriegen ist auch klar. Wir bewegen uns da in Bereichen, in denen die dazugehörige Versorgungsschaltung auch im extremen Niedriglastbereich sehr effizient sein muss. Das war mit den höheren Grundverbrauchswerten logischerweise noch nicht ganz so wichtig bzw. ist nicht so aufgefallen.
Das messen in den nächsten Monaten noch so einige Leute nach und dann glauben's endlich auch die letzten Zweifler.
FrauKrauter
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2007
- Beiträge
- 4.279
und?
ist der prozessor der einzige verbraucher im system?
selbst wenn sich die cpu auf 0 runterschrauben ließe bleibt immer noch chipsatz, spannungswandler, netzteil, laufwerke, ram, controller ...
die cpu ist schon seit längerer zeit das kleinste problem im paket
Vor einigen Jahren als die kleinen Nettops mit 1L Volumen und ATOM-CPU rauskamen lagen diese Systeme (hier: z.B. eeeBox ohne Display/Monitor) bei ca. 20-25 Watt. Mit einem kleinen Steckernetzteil (2A) selbstverständlich.
Als ich den ct'-Artikel durchgeblättert habe und etwas von "sub 10 Watt mit Standardkomponenten" gelesen habe, war mein erster Gedanke: "Es muss ein Schreib- oder Messfehler sein".
Ich will damit nicht in Abrede stellen, dass dieser Wert tatsächlich zutrifft; es ist nur in der dargestellten Konstellation (aus meiner subjektiven Sicht) ungewöhnlich niedrig.
Eine Festplatte bzw. SSD liegt doch schon bei ca. 5 Watt oder sehe ich das falsch?
Wenn ein Schaltnetzteil mit 85% Effizienz daherkommt, dann ist das doch schon ein guter Wert, oder? Wie viel Watt verbrät dann ein ATX-Netzteil ohne nennenswerte Last?
Ergonomisch/Ökologisch wäre diese Entwicklung (10 Watt) schon toll...
Als ich den ct'-Artikel durchgeblättert habe und etwas von "sub 10 Watt mit Standardkomponenten" gelesen habe, war mein erster Gedanke: "Es muss ein Schreib- oder Messfehler sein".
Ich will damit nicht in Abrede stellen, dass dieser Wert tatsächlich zutrifft; es ist nur in der dargestellten Konstellation (aus meiner subjektiven Sicht) ungewöhnlich niedrig.
Eine Festplatte bzw. SSD liegt doch schon bei ca. 5 Watt oder sehe ich das falsch?
Wenn ein Schaltnetzteil mit 85% Effizienz daherkommt, dann ist das doch schon ein guter Wert, oder? Wie viel Watt verbrät dann ein ATX-Netzteil ohne nennenswerte Last?
Ergonomisch/Ökologisch wäre diese Entwicklung (10 Watt) schon toll...
celemine1Gig
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.02.2003
- Beiträge
- 7.673
@FrauKrauter:
Ich habe so das Gefühl, dass jegliche Diskussion mit dir sinnfrei ist. Anders gesagt: Anscheinend willst du es einfach nicht glauben. Man könnte schon fast meinen du versuchst es krampfhaft schlechtzureden. Auch sehr interessant in dem Zusammenhang, dass in deiner Signatur nur AMD zu finden ist.
Mehr schreib ich dazu jetzt nicht mehr.
@Nice23:
5W für eine SSD? Wir reden hier allgemein über den Leerlaufverbrauch. Heutige SSDs haben in diesem Szenario meist einen Verbrauch von deutlich unter 1W. Wer hier z.B. ein Jahr lang die Entwicklungen versäumt, der ist meist überrascht.
Ich habe so das Gefühl, dass jegliche Diskussion mit dir sinnfrei ist. Anders gesagt: Anscheinend willst du es einfach nicht glauben. Man könnte schon fast meinen du versuchst es krampfhaft schlechtzureden. Auch sehr interessant in dem Zusammenhang, dass in deiner Signatur nur AMD zu finden ist.
Mehr schreib ich dazu jetzt nicht mehr.
@Nice23:
5W für eine SSD? Wir reden hier allgemein über den Leerlaufverbrauch. Heutige SSDs haben in diesem Szenario meist einen Verbrauch von deutlich unter 1W. Wer hier z.B. ein Jahr lang die Entwicklungen versäumt, der ist meist überrascht.