Wie kommst du auf RGB ?!^^
Danke dir
7 Jahre sind ja auch eine gut Zeit. Und danach kann ich ja schauen, wo der Bottleneck liegt
Alter PC soll erneuert werden
- Ersteller Mythos242
- Erstellt am
Hatte ich mir von 2019 abgeschaut.
S
Sweetangel1988
Guest
Es hängt sehr vom Games /titel ab der 3300x hat die höchste singlecoreleistung der amd ryzen.
der 3950x die höchste mutlicoreleistung kein guter vergleich.
Bzw. 10 Jahre mit Jetzt zu vergleich auch falsch bzw. falscher ansatz.
In zeiten wo 4 threads- 8 threads langsam mainstream waren mit jetzt zu vergleichen.
Bzw früher wurden in Game titeln 2-4 Kerne Unterstützt evtl mal 8 threads.Jetzt kannste selbst in Battlefield 5 durch mehr kerne mehr fps raus kriegen. 3900X SMT OFF. Die Games , die Aktuellen titel ,gehen mehr und mehr in mutlcoreleistung. Es gibt sogar schon seit nen paar Jahren, wo explizit nen 12 thread prozessor ryzen 5 1600 empholen wird. Weil von nen 8 thread prozessor die leistung nicht mehr ausreicht. Bzw als Minimum angegeben wird (aktuelle titel).
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die Infos !
Aber gab es eigtl. an dem grundsätzlichen Build noch was auszusetzen?
Ich habe mitgenommen:
- 2 RAM Bausteine statt 4
- Evtl. Preiswertere M.2
- RAM Kompatibilität nochmal prüfen
Habe ich was vergessen?
Aber gab es eigtl. an dem grundsätzlichen Build noch was auszusetzen?
Ich habe mitgenommen:
- 2 RAM Bausteine statt 4
- Evtl. Preiswertere M.2
- RAM Kompatibilität nochmal prüfen
Habe ich was vergessen?
S
Sweetangel1988
Guest
Ram würd ich Mindestens 3200 MHZ CL 16 nehmen wenns billig sein mus szwecks RGB auch wenns Hynix speicher sind die Gskill trident /neo teile evtl nehmen kriegste da 32 gb ram 3600 MHZ CL 16 für <200 Euro.Glaub sogar schon für ca 190 euro mit rgb.
Als M.2 Würd ich wahrscheinlich wenns billig sein soll ne Patriot Viper PCI Express 3.0 NVME nehmen kriegst 1 tb für <140 -150 euro mit über 3000 Mbs lesen und schreiben und Kühlkörper drauf.
Wenns mit rgb sein soll den ram : https://geizhals.de/g-skill-trident-z-neo-dimm-kit-32gb-f4-3600c16d-32gtznc-a2099456.html?hloc=de
als ssd /nvme die : https://geizhals.de/patriot-viper-vpn100-nvme-ssd-1tb-vpn100-1tbm28h-a2013725.html?hloc=de ( mit kühlkörper).
Wenn das board ne kühlung für ne n vme schon hat nimm die : https://geizhals.de/pny-xlr8-cs3030-m-2-nvme-ssd-1tb-m280cs3030-1tb-rb-a1991316.html?hloc=de
ansonsteren noch die etwas teurere wd : https://geizhals.de/western-digital...0sjg0-dbrpg0010bnc-wrsn-a1969746.html?hloc=de
Zuletzt bearbeitet:
Das ist genau der richtige Vergleich. Gleiche Architektur, gleiche IPC, nur 10% Mehr Takt gegen 4fache Kerne. Präziser wirds nicht. Vor allem: Wenn du wie Igor den Ryzen 3100 mit Architekturbedingt höheren Latenzen im Chip und damit geringerer IPC in den Vergleich dazu nimmst, dann siehst du, dass Kerne nicht alles sind. Bei weitem nicht.
Den Punkt hast du getroffen, ziehst aber eine für mich nicht nachvollziehbare Schlussfolgerung:
Es kommt drauf an was die Spiele nutzen können.
Die PS5 wird mit 8 Kernen kommen, hat aber architekturbedingt ein paar Eigenheiten im Vergleich zum PC die es nicht komplett 1:1 vergleichbar machen.
Daraus zu argumentieren dass man besser 12 Kerne kauft, weil ja mehr Kerne gebraucht werden ist heute genauso falsch wie vor 10 Jahren.
Es stellte sich raus dass seit 2010 bis 2020 4c/8t okay ist. Die jenigen, die eine breitere Skalierung vorhergesagt haben, wurden Lügen gestraft.
Heute wissen wir mehr, z.B. über die Ausstattung der PS5. Es ist absehbar dass mit dieser Generation die Crossover Spiele für maximal 8 Kerne entwickelt werden.
Der Fehler in der Argumentation bzw. in der Denkweise ist genau der gleiche wie vor 10 Jahren.
Damals gabs langsam den Sprung von 2 auf 4 genutzen Kernen und einige waren der Meinung dass dies der Startschuss für Mehrkern blabalabla und 6 Kerne für die Zukunft ist.
Richtig ist: Es war der Startschuss für 3-4 Kern. Nicht für Mehrkern, aber aus Komplexitätsgründen war man bis ca. 2015 mit nem hoch taktenden und IPC starken 2c/4t i3 nicht wirklich schlecht aufgestellt.
Das hat sich im Wesentlichen auch nicht geändert. Viele Kerne ohne IPC bringen garnix (siehe oben, Ryzen 3100 vs 3300x vs 3950x)
Heute 6-8 Kerne zu empfehlen - kann man machen, da bereits einige Spiele davon Profitieren. 12 Kerne "Für die Zukunft" zu empfehlen ist hingegen genauso dumm wie 2010.
Die Diskussion und die Argumentation heute, also 4-6-8-12 Kerne ist genau das gleiche wie vor 10 Jahren 2-4-6 Kerne. Die Zahlen sind anders, die Diskussion und technischen Grundlagen hintendran haben sich null verändert.
Das bringt mich zu meinem Schluss dieser Wall of Text:
Die einen lernen, die anderen nicht.
Igors lab, igors Link:
AMD Ryzen 3 3100 und Ryzen 3 3300X im Test - Sparbrötchen und Rennsemmel gegen Intels Spar-Core | Seite 4
Dass AMD den Mitbewerber Intel mal genau damit schlagen würde, was ansonsten immer als Schlagmichtot-Argument der Core-Fraktion herhalten musste, entbehrt nicht einer gewissen Ironie. Vier Kerne…
www.igorslab.de
Zuletzt bearbeitet:
Der Klimbim ist mittlerweile etwas hinfällig und unnötig kostenspielig. Die aktuellen RAM Bausteine sind ja Low Profile wegen dem Dark Rock Pro 4... da passt sowieso kein RGB RAM.
Aber nochmal: RGB ist nicht mehr erwünscht. Wenn es gleichviel kostet - OK... sonst lieber ohne und Geld sparen
Der Corsair in meiner Liste ist ja auch 3200 CL16.
S
Sweetangel1988
Guest
Ich hab Explizit nen 8 Kerner Empholen. Ich hab geschrieben er kann sich nen 3900X kaufen kann , aber würds nicht zwingend machen außer wirklich nur am Streamen/rendern etc. Fürs reine gaming reicht nen 8 kerner /16 thread dicke aus. Bzw nur zwecks kernzahl und preis , liegt Aktuell zwischen nen 3900x und i7 10700k gerade mal 31euro.
Bzw geb dir auch recht es sich für die Zukunft jetzt nicht nen hohen kern prozessor zu kaufen, wo ich auch drauf hingeweisen habe. Weiil im falle, selbst wenn Games in 10 jahren sagen wir mal 10/12 Kerne + auslasten bzw. die aktuelleren titelnd an. Bzw. die jetztige mehr investestiuon geht durch die dahin alter singlecoreleistung wieder flöten . Bzw. in 7-10 jahren könnteste beim neuen prozessor 45-60% + IPC mehr kriegen. Bzw ggf sogar 80% bis 100%.
@mYthOs die 3200er low profil sind in ordnung.
Zuletzt bearbeitet:
Die da wäre? Der 3700X kostet auch fast 300€, Board ist halt bei Intel noch teurer. Wenn man es aber den Fix-Komponenten gegenüberstellt, ist der Aufpreis nicht soo schlimm, gerade wenn man noch über IPC und Singlecore argumentiert...
Gaming Budget bzw. bis max. 200,-€ CPU-Kosten: R3 3300X oder R5 3600 von AMD, weil inkl. OC-Möglichkeit auf den Non-X-Chipsätzen besseres Preis/Leistungsverhältnis.
Gaming ab 250,-€ CPU-Kosten aufwärts: Intel, weil auch wieder besseres Preis/Leistungsverhältnis.
Die Kernzahl ist ab 200,-€ absolut belanglos, weil man in dem Bereich 6C/12T eigentlich nie unterschreitet. Man nimmt einfach eine ähnliche Preisregion und die Leistung, die man für XX Euro bekommt. Die ist bei 280,-€ im Vergleich 10600K vs. 3700X und auch bei 400,-€ im Vergleich zwischen 10700K und 3900X beidesmal bei Intel im Bezug auf Gaming höher.
@Mythos242 steht denn dein Monitor-Wunsch noch? Falls ja, ist die 1070ti leider eher jetzt schon veraltet bzw. zu schwach. Von den 240 Hz würde ich sowieso Abstand nehmen, wenn du nicht gerade mit Gaming dein Geld verdienst.
Gaming ab 250,-€ CPU-Kosten aufwärts: Intel, weil auch wieder besseres Preis/Leistungsverhältnis.
Die Kernzahl ist ab 200,-€ absolut belanglos, weil man in dem Bereich 6C/12T eigentlich nie unterschreitet. Man nimmt einfach eine ähnliche Preisregion und die Leistung, die man für XX Euro bekommt. Die ist bei 280,-€ im Vergleich 10600K vs. 3700X und auch bei 400,-€ im Vergleich zwischen 10700K und 3900X beidesmal bei Intel im Bezug auf Gaming höher.
@Mythos242 steht denn dein Monitor-Wunsch noch? Falls ja, ist die 1070ti leider eher jetzt schon veraltet bzw. zu schwach. Von den 240 Hz würde ich sowieso Abstand nehmen, wenn du nicht gerade mit Gaming dein Geld verdienst.
Zuletzt bearbeitet:
Ja, also der Wunsch nach einem besseren Monitor steht noch. Ich weiss, dass die 1070ti mittlerweile veraltet und nicht wirklich für 1440p ultra-settings ausgelegt ist. Für die aktuellen spiele auf meiner Playlist (lol, hearthstone, CSGO, overwatch, human Fall flat UND ähnliche Konsorten) sollte die Karte aber wohl ausreichen. Spiele wie Tomb Raider, cyberpunk o.ä. wären Beispiele, in denen die 1070ti vllt bei mittleren Settings noch 60fps ausspucken könnte... Wenn man das ein oder andere Rädchen an den Grafik Einstellungen runter dreht, das ist mir durchaus bewusst...
Vor allem der Asus Monitor ist vergleichsweise günstig und ich weiss nicht, wie lange dieser noch im Handel stehen wird, da es ja bereits einen Nachfolger gibt (halt auch deutlich teurer). Deshalb würde ich zeitnah mit dem Gedanken des Erwerbs spielen...
Der Samsung Monitor ist auf Grund seiner besseren Reaktionszeit und der höheren HZ ins Auge gefallen. Dabei noch eine Auflösung die eher für die 1070ti ausgelegt wäre als uwqhd...
Aber das VA Panel und "nur" G-Sync compatible, gepaart mit der enormen Krümmung lassen ihn eher auf Platz 2 rutschen
Kann man aber auch ein B460-Board für 80€ nehmen. Kann man die CPUs denn überhaupt noch sinnvoll übertakten?!
EDIT: Ah ja, 7-10% mehr Leistung für 60€ Aufpreis
(und Garantieverlust und 100°C): https://www.hardwareluxx.de/index.p...600k-und-core-i9-10900k-im-test.html?start=16EDIT: und nr2
: https://www.computerbase.de/2020-05...itt_overclocking_ist_die_totale_ernuechterung
Zuletzt bearbeitet:
Kann man aber auch ein B460-Board für 80€ nehmen. Kann man die CPUs denn überhaupt noch sinnvoll übertakten?!
EDIT: Ah ja, 7-10% mehr Leistung für 60€ Aufpreis
EDIT: und nr2
Klaro, weil man ja auch im Gamingbetrieb vollständige Dauerlast in den Dimensionen von CineBench anliegen hat...
Fürs Gaming lasse sich durch die Bank noch ca. +100 bis +200 MHz allcore erreichen und mögliches RAM-OC kommt noch dazu.
Man sollte auch nicht übersehen, dass die Intel CPUs @stock schon schneller sind ala Ryzen am Limit.
Dafür hätte ich gerne mal einen Beleg.
RAM-OC bringt wieviel (also von 2933MHz auf 3600?)? Daneben ist Cinebench jetzt auch kein absolut absurder Workload und ein System, das dabei abstürzt ist imho nicht alltagstauglich - ist das dem TE bewusst?! Darüber hinaus verstehe ich deinen Beitrag sowieso auch von der Message her nicht: wenn man mit Cinebench und 5 GHz-OC gerade mal auf 10% Mehrleistung kommt (ggü. @Stock mit einem Basistakt von 4.1 GHz - siehe dazu meine Links), obwohl man ja nominell 20% mehr Takt haben sollte, wird der Unterschied in Spielen (die wie du richtig sagst, selten die CPU voll auf allen Kernen auslasten) noch kleiner ausfallen, da die CPU ohnehin permanent mit einem Boosttakt läuft (und der liegt ja auch bei 5GHz. Und mehr als 5.2GHz sind selbst mit Wasserkühlung nicht drin...) - wie das 50€ Aufpreis, Zeitaufwand und Garantieverlust wert sein soll, weiß ich nicht (solange es nicht dem Selbstzweck dient).
Ich verstehe einfach nicht, warum es im vorliegenden Fall (mit einem TE, der sich nicht übermäßig für OC interessiert!), nötig ist, OC-Boards zu kaufen, wo imho die Top-Modelle kaum mehr einfach mit "Multiplikator hochdrehen" und gut ist's zu übertakten sind (bei Intel sowieso und scheinbar auch bei AMD). Das Kosten/Nutzen-Verhältnis steht da in keinem Verhältnis?
also OC ist schon ein Thema für mich. Meinen aktuellen 3770K habe ich auch um einige Mhz übertaktet um noch das letzte Bisschen rauszukitzeln.
Ich denke dennoch, da ich nicht vor habe in 5-10 Jahren (je nach Entwicklunggeschwindigkeit der Technologie) bei einem nötigen Upgrade mir wieder einen kompletten PC zusammenzubauen sondern lediglich GPU und evtl. CPU zu ersetzen, ein Sockel 1200 etwas sicherer ist, als ein 1155, oder liege ich hier falsch? Die nächsten Generationen werden doch sowieso nur noch ab Sockel 1200 gefertigt. Wie es bei AMD aussieht kann ich nicht sagen, da ich mich dafür zu wenig für AMD interessiere und ich weiß, dass es durchaus Vorteile ggnüber Intel gibt (Bin aber schon seit über 18 Jahren Inten treu
). Ich freue mich natürlich, wenn ich bei einer solch simplen Frage für eine hitzige Diskussion sorgen konnte, bin aber mit Intel sehr zufrieden, auch wenn es ein paar Euronen mehr kostet als AMD. Ich denke auch, dass die Diskussion hier, so gerne ich sie auch verfolge und mich interessiert, in einem anderen Bereich besser aufgehoben ist als in diesem Thread, oder ?!
Bitte nicht falsch verstehen, ich will hier keinem das Wort verbieten, aber für mich ist das Thema etwas zu weit ausgeartet ^^
Eine Frage hätte ich allerdings doch gerne noch geklärt, wenn wir bereits dabei sind:
In wie Fern bringt einem RAM-OC etwas? Unterstützen CPU's nicht nur eine bestimmte HZ Zahl? Ich verstehe auch nicht, warum manche Leute (Bei Youtubern gerne gesehen) einen z.B. 7700K verbauen mit einem RAM der auf >3400MHZ taktet, obwohl die CPU das doch nicht wirklich unterstützt? Wäre es nicht sinnvoller das Geld dafür zu sparen und in andere HW zu investieren?
n3cron
Enthusiast
Egal welches Upgrade jetzt folgt, ich würde Sparflamme betreiben und in 2-3 Jahren wieder switchen => DDR5 steht schon vor der Tür, wenn man nicht absolut muss... lohnt sich auf die Ankündigungen für 2021 zu warten.
Gamersnexus macht vernünftige Benchmarks. Im Großteil davon liegen 10600k, 10700k und 10900k @stock Takt bereits vor 3300X, 3600 und 3950X @OC. Ebenso so weit vor dem stock 3700X, dass OC auch in dem Fall nicht mehr zum Gleichziehen reicht. Analog dazu dürfte das auch für den 3900X gelten. Dabei wird bei beiden Plattformen 3200er RAM mit CL14 genutzt. Ist bei beiden noch nicht das absolute Optimum, aber da hätte Intel auch mehr Headroom. Kann man sich in den YT-Reviews auf deren Kanal zu den 10er CPUs von Intel anschauen.
Verlink doch bitte einfach die Tests oder Videos. Am Ende diskutieren wieder alle aneinander vorbei, weil doch wieder unterschiedliche Tests als Grundlage dienen. Solch einen Krampf kann man sich einfach sparen.
n3cron
Enthusiast
Best CPUs of 2020 So Far (Gaming, Workstation, Overclocking Round-Up)
We’ll be focusing more on firm recommendations for each category in this video and less on the deeper details, with our categories including: Best gaming CPU, best budget gaming CPU, best small business or hobbyist production CPU, best workstation CPU, best overall, most fun to overclock, and...
Natürlich ist die Performance pro Watt nicht mit drin eingerechnet. Wenn man bedenkt das du für den Preis einer 10600k Kombination, schon 100€ sparen kann für ein paar FPS im Limit an abstrichen machen kann.
Klar ist die 10600k der Beste im Bereich bezahlbare Leistung, aber rechne mal die gesparten 100-120€ für ne Grafikkarte. Das kann schon mal den unterschied zwischen einer 2060Super vs 2070Super ausmachen..
Das sind ganze ~10-12 FPS, aber nur in Verwendung einer 2080TI.. das Problem ist halt das dies auch nicht 100% repräsentativ ist, man kauft sich keine 2080TI um in FULL HD zu spielen.
Auch werden nie AMD Grafikkarten verwendet um einen Vergleich zu sehen, sicher die sind nicht state of the Art, aber die haben andere Limits und sind nicht so CPU hungrig wie Nvidia Karten.
Wo siehst du denn bitte 100,- bis 120,- € Unterschied? Der 10600k ist ca. 10,-€ güntiger als der 3700X und bei den Boards ist es andersherum und du bekommst B450 / B550 (die B450 Standardempfehlung für den 3700X wäre wohl das Tomahawk; bei B550 je nach Cashback Preisunterschiede) eben 25,-€ bis 30,- € günstiger. Macht 15,- bis 20,- € Unterschied bei über 400,-€ Gesamtkosten für Board & CPU und im Normalfall bei über 1000,-€ Gesamtkosten für das System. Das ist unter Garantie auch nicht der Unterschied zwischen 2060 Super und 2070 Super.
Dafür kommst du auf dem Z490 Board mit der CPU zB mit den relativ günstigen E-Dies schon auf RAM-Takte von problemlos 4000 MHz im Dual Channel, während du bei AMD darauf hoffen musst, den Schritt von 3600 auf 3800 zu packen, ohne dass dein IF dann instabil wird. Und JA, auch das äußerst sich positiv in den Min. FPS / Frametimes und damit in deinem Spielerlebnis.
Ich bleibe dabei:
Im unteren Preisbereich sind der 3300X und der R5 3600 die beste Wahl. Bei allem drüber ist Intel bzgl. Gaming Builds ganz einfach vorne.
Und:
Klar kann man auch im Hinblick auf GPU-Limits testen. Aber die können sich eben mit der nächsten GPU-Gen auch wieder verschieben. Big Navi könnte P/L ein Hammer werden und die 30er RTX-Karten versprechen auch nochmal einen enormen Leistungssprung. Warum riskieren, für 10,-€ hier noch FPS-Potential zu verschenken mit AMD?
Dafür kommst du auf dem Z490 Board mit der CPU zB mit den relativ günstigen E-Dies schon auf RAM-Takte von problemlos 4000 MHz im Dual Channel, während du bei AMD darauf hoffen musst, den Schritt von 3600 auf 3800 zu packen, ohne dass dein IF dann instabil wird. Und JA, auch das äußerst sich positiv in den Min. FPS / Frametimes und damit in deinem Spielerlebnis.
Ich bleibe dabei:
Im unteren Preisbereich sind der 3300X und der R5 3600 die beste Wahl. Bei allem drüber ist Intel bzgl. Gaming Builds ganz einfach vorne.
Und:
Klar kann man auch im Hinblick auf GPU-Limits testen. Aber die können sich eben mit der nächsten GPU-Gen auch wieder verschieben. Big Navi könnte P/L ein Hammer werden und die 30er RTX-Karten versprechen auch nochmal einen enormen Leistungssprung. Warum riskieren, für 10,-€ hier noch FPS-Potential zu verschenken mit AMD?
Zuletzt bearbeitet:
n3cron
Enthusiast
Hier wurde der 10600k mit verschiedene GPUs getestet.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Du musst schon hexacore mit hexacore vergleichen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Hier ich zitiere gerne nochmal 2k5lexi
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Man könnte sich auch für 80€ ein B450 Board holen und damit den 3600 betreiben.
Zum B550€ nochmal 40€ gespart.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
In dem Fall muss man den Anspruch anders stellen:
Eine 10600K reicht aus um kein CPU Bottleneck für eine 2080 Super/TI zu sein.
Zuletzt bearbeitet:
@n3cron warum sollte man hexacore mit hexacore vergleichen? entweder ich will ne CPU für unter 200€ oder für unter 300€ je nach Budget. Und dann schau ich was ich da für Leistung bekomme, was für Spiele dann FPS sind. Ob die nun 2 Kerne mehr oder nicht haben spielt für uns keine rolle weil wir doch davon ausgehen dass 4 bis 8 Kerne mit HT für Spiele noch Sinn ergeben oder?
Nein, warum sollte ich das? Habe ich als Gamer (oder auch Prvatnutzer im Anwendungsbereich "Office / Multimedia / Browsing") denn irgendeinen Vorteil von den zwei Kernen, der sich PRAKTISCH und SICHTBAR bei der Nutzung des Rechners äußert? Gibt es da geheime, unsichtbare FPS, die die ganzen Tester nur nich in den Benches sehen? Ich denke nicht. Also vergleiche ich schlicht innerhalb der verschiedenen Preisklassen.
Es interessiert mich nicht, WIE ich am Ende zu 95 min. / 123 avg. FPS und Frametime X oder Y komme. Es interessiert nur, WO ich wertemäßig letztlich lande.
Exakt deshalb ist der 3600 auch in der unteren Preisregion oder dort, wo man sehr früh ein GPU-Limit zu erwarten hat (aktuell noch 4K-Gaming zB) auch meine erste Wahl und häufigste Empfehlung. B450 hat bei AMD eben den Vorteil, dass man dennoch manuell am CPU- und RAM-Takt schrauben kann (und dass es von MSI hier einfach mehrere extrem gute P/L-Boards gibt).
Vergleicht ihr mal weiter und während ihr das tut, laste ich bis zu 128 threads in Star Citizen aus.
Cherrypicking geht natürlich in jede beliebige Richtung... ändert nichts daran, dass es im Großteil der aktuell meistgespielten / -getesteten Games eben faktisch anders aussieht. Die Steamcharts o.ä. bieten hier sicherlich einen ganz vernünftigen Anhaltspunkt zB.
Das nimmt ja sonst HisN'sche Züge an^^
@Holzmann
Sinnbefreite Einzeiler die in der Diskussion nix bringen außer vom eigentlichen Thema abzulenken kannst du dir sparen. Das ist die Definition von trollen.
Also zurück zum Thema: entweder ich vergleiche die CPU Architektur nach Leistung pro Kernen oder nach Preis fürs Bundle oder nach FPS(pro €). Oder auch nach GPU Limit.
Was wir vergleichen ist egal, wir sollten uns nur einig sein was wir vergleichen.
Sinnbefreite Einzeiler die in der Diskussion nix bringen außer vom eigentlichen Thema abzulenken kannst du dir sparen. Das ist die Definition von trollen.
Also zurück zum Thema: entweder ich vergleiche die CPU Architektur nach Leistung pro Kernen oder nach Preis fürs Bundle oder nach FPS(pro €). Oder auch nach GPU Limit.
Was wir vergleichen ist egal, wir sollten uns nur einig sein was wir vergleichen.
