http://www.3ware.com/kb/article.aspx?id=15540
Hast du es mit dem aktuellen Codeset (9.5.2) denn schon probiert?
Hast du es mit dem aktuellen Codeset (9.5.2) denn schon probiert?
[Sammelthread] AMCC 3ware 9650SE PCI-e RAID-Controller (+ Kurz-Review)
- Ersteller DoubleJ
- Erstellt am
XLR
Neuling
- Mitglied seit
- 25.02.2008
- Beiträge
- 204
Moin,
war lange nimmer hier. Habe vor mir am Mittwoch den "9650SE-8LPML" zu holen.
Gibts eurerseits irgendwelche Bedenken, dass das Ding auf meinem Foxconn P35 Board nicht laufen sollte?
Achja, 9 Festplatten an nem 750er NT sollten doch auch keine Probleme bereiten, oder?
//Edit:
Keiner ne Ahnung?
war lange nimmer hier. Habe vor mir am Mittwoch den "9650SE-8LPML" zu holen.
Gibts eurerseits irgendwelche Bedenken, dass das Ding auf meinem Foxconn P35 Board nicht laufen sollte?
Achja, 9 Festplatten an nem 750er NT sollten doch auch keine Probleme bereiten, oder?
//Edit:
Keiner ne Ahnung?
Zuletzt bearbeitet:
Hi,
Ich hab mir dem 9650 SE geholt zusammen mit 4 HD154U allerdings ist die Performace na ja schreibend nur 20 MB/s und Lesend 64 MB/s laut windows. Fom gefühl kommt das auch in etwa hin eher etwas langsammer.
Jemand ne Idee woran das liegen könnte? Als OS kam von 2008/ 2008 R2 / Vista schon alles zum einsatz in der 64 Bit version.
Schreibcach an / aus macht auch keinen unterschie firmware ist die aktuellst installiert.
RAID Modus wäre 5 bin derzeit echt ratlos
Ich hab mir dem 9650 SE geholt zusammen mit 4 HD154U allerdings ist die Performace na ja schreibend nur 20 MB/s und Lesend 64 MB/s laut windows. Fom gefühl kommt das auch in etwa hin eher etwas langsammer.
Jemand ne Idee woran das liegen könnte? Als OS kam von 2008/ 2008 R2 / Vista schon alles zum einsatz in der 64 Bit version.
Schreibcach an / aus macht auch keinen unterschie firmware ist die aktuellst installiert.
RAID Modus wäre 5 bin derzeit echt ratlos
Hi, also normal ist das auf jeden Fall nicht. (Über windows habe ich einen write werte von ca. 150 mb/s und das trotz verschlüsselung)
Ich habe hier auch ein Raid 5 mit einem 3ware controller, zwar einem 9690SA und 3 segate Platten, aber von der performance sollte der unterschied nicht so groß sein. Mit 4 Platten sollte dir performance sogar noch besser sein.
Das einzige, was ich mir vorstellen kann, ist das du das Raid nicht verifiziert hast oder es im degard mode läuft.
Edit, bei mir läuft gerade ein ein verify danach kann ich mal atto drüber laufen lassen zum vergleich
Ich habe hier auch ein Raid 5 mit einem 3ware controller, zwar einem 9690SA und 3 segate Platten, aber von der performance sollte der unterschied nicht so groß sein. Mit 4 Platten sollte dir performance sogar noch besser sein.
Das einzige, was ich mir vorstellen kann, ist das du das Raid nicht verifiziert hast oder es im degard mode läuft.
Edit, bei mir läuft gerade ein ein verify danach kann ich mal atto drüber laufen lassen zum vergleich
Zuletzt bearbeitet:
kleines Performance Defizit
Grüsse Euch,
ich hoffe ich bin hier richtig...
und zwar habe ich, so denke ich, ein kleines Performance Defizit mit meinem Controller, die Eckdaten meines Sys stehen in der Signatur.
Hier schonmal der HD-Tune Screen, auch wenn hier mehr auf i/o gesetzt wird
http://pic.sysprofile.de/images/Zmz94227.png
Nun denn, folgendes konnte ich beobachten:
von drei Festplatten auf vier bekomme ich mehr Performance
von vier auf fünf Festplatten nur noch zwei drittel mehr als von drei auf vier (~430MB read)
von fünf auf sechs Festplatten bekomme ich gar keinen Leistungszuwachs mehr
Das Raid0 hat 256KB BlockSize, Write/read Cache ist enabled.
Der Controller war zuvor im PCIE4x Slot der angeblich direkt am ICH10 BUS hängt, da war aber eindeutig ein Flaschenhalz zu sehen da das Limit exakt bei 300MB war.
Nun hängt der Controller am dritten PCIE16x(logisch4) Slot und da sind nun diese Daten zu ssehen.
Bin ich nun am Limit des Controllers, was mich wundert da in der Werbung was von 600MB Read bei RAID6 zu lesen ist.
Oder mach ich was falsch... Nachfragen sind erwünscht
Grüsse Euch,
ich hoffe ich bin hier richtig...
und zwar habe ich, so denke ich, ein kleines Performance Defizit mit meinem Controller, die Eckdaten meines Sys stehen in der Signatur.
Hier schonmal der HD-Tune Screen, auch wenn hier mehr auf i/o gesetzt wird
http://pic.sysprofile.de/images/Zmz94227.png
Nun denn, folgendes konnte ich beobachten:
von drei Festplatten auf vier bekomme ich mehr Performance
von vier auf fünf Festplatten nur noch zwei drittel mehr als von drei auf vier (~430MB read)
von fünf auf sechs Festplatten bekomme ich gar keinen Leistungszuwachs mehr
Das Raid0 hat 256KB BlockSize, Write/read Cache ist enabled.
Der Controller war zuvor im PCIE4x Slot der angeblich direkt am ICH10 BUS hängt, da war aber eindeutig ein Flaschenhalz zu sehen da das Limit exakt bei 300MB war.
Nun hängt der Controller am dritten PCIE16x(logisch4) Slot und da sind nun diese Daten zu ssehen.
Bin ich nun am Limit des Controllers, was mich wundert da in der Werbung was von 600MB Read bei RAID6 zu lesen ist.
Oder mach ich was falsch... Nachfragen sind erwünscht
kann man den 3ware 9650SE-4LPML (x4 PCI-E) auch in einen x1 PCI-E Slot stecken?
(dannach sollte das MB noch funktionieren) Hat jemand Erfahrungen damit? Die x1 Bandbreite dürfte eigentlich reichen.
Grüße
Wenn das Mainboard einen PCIE1x Slot hat der auf der einen Seite offen ist, dann schon.
Ansonsten passt eine so lange Karte (Kontackt Fläche) gar nicht hinein. Ein PCIE1x Slot ist mir aber noch nicht aufgefallen das der offen wäre.
underclocker2k4
Mr. Alzheimer
Wenn der Slot hinten offen ist, sollte das gehen.
Und die wenigsten Slots sind hinten offen.
Was hast du für ein MB?
Und die wenigsten Slots sind hinten offen.
Was hast du für ein MB?
Snoopy69
Urgestein
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
Entweder anders MB kaufen oder modden (aufsägen).
Macht aber nicht wirklich Sinn einen x4-Controller im x1-Slot zu benutzen.
Man verschenkt ordentlich Leistung.
@ Termio
KA an was es liegt. Mir fällt nur auf, dass die Burstrate für einen Controller recht niedrig ist.
Je nach Benchtool hab ich bis zu 1000MB/s. Burst.
Macht aber nicht wirklich Sinn einen x4-Controller im x1-Slot zu benutzen.
Man verschenkt ordentlich Leistung.
@ Termio
KA an was es liegt. Mir fällt nur auf, dass die Burstrate für einen Controller recht niedrig ist.
Je nach Benchtool hab ich bis zu 1000MB/s. Burst.
Zuletzt bearbeitet:
millenniumpilot
Enthusiast
Hallo KingKarl,
ich habe den 9690SE im P5Q im Grafikkartenslot. Da eh Storage-Server, es reicht also auch eine alte PCI also Grafikarte.
Gruß Millenniumpilot
ich habe den 9690SE im P5Q im Grafikkartenslot. Da eh Storage-Server, es reicht also auch eine alte PCI also Grafikarte.
Gruß Millenniumpilot
Hmmm, vieleicht liegts am Tool, vieleicht Arbeitet es mit Win7 nicht so gut zusammen. Welche Tools gibt es denn noch so?
mal fix installiert
wobei auch nur im Kompatiblitäts ModusMeinst Du einfach eine z.B. 1Gb Datei verschieben/kopieren? Wie erstelle ich so eine Dummy Datei?
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69
Urgestein
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
Zb mit dem Befehl "fsutil file createnew c:\testdatei 1024"
Die Datei wird unter c:\ abgelegt und ist genau 1kB gross.
Wobei 1024 auch jede andere Zahl (in byte) sein kann.
Oder ein Image einer Spiele-DVD machen.
Geht aber auch einfacher mit FC-Test. Das Tool, schreibt, liest und kopiert echte Dateien.
Das Ergebnis wird in sek. angegeben. Stoppuhr braucht man hier ausnahmsweise also nicht.
Die Datei wird unter c:\ abgelegt und ist genau 1kB gross.
Wobei 1024 auch jede andere Zahl (in byte) sein kann.
Oder ein Image einer Spiele-DVD machen.
Geht aber auch einfacher mit FC-Test. Das Tool, schreibt, liest und kopiert echte Dateien.
Das Ergebnis wird in sek. angegeben. Stoppuhr braucht man hier ausnahmsweise also nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Whow, mal ein Tool bei dem man nicht nur einfach Start drücken muss
Das fordert ja mal... versuch ich mal heute Abend, thx Dir!
Rechner bootet nicht mit 9650
Nach Einbau des 9650SE fährt der Rechner nicht mehr hoch. Komme weder ins BIOS noch bis zum Ladebalken. Das 3ware Bios sehe ich auch nicht. Man sieht lediglich einen Unterstrich ("_") in der linken oberen Ecke des Bildschirmes. Hab das Problem mit Vista 64 SP1 auf Asus P6T6 WS mit bestehendem Onboard Raidverband). Hab es dann mit einem WinXP SP2 Rechner versucht (Asus A8n-VM-CSM mit bestehendem Onboard Raid) - genau das gleiche Problem.
An einem Linux Rechner (Tyan Thunder K8WE) wird die Karte erkannt und ich konnte mit Codeset-CD die Firmware updaten - hat aber nicht's beim Vista-Rechner gebracht. Was merkwürdig ist: Wenn ich den Linux-Rechner mit dem 9650SE starte sehe ich folgende Meldung:
...Bios: BE9X 44.08.00.001 Firmware:FE9X 4.08.00.006 ...
3ware BIOS not installed
Irgendjemand eine Idee, wo das Problem ist ??
Danke,
HarryS
Nach Einbau des 9650SE fährt der Rechner nicht mehr hoch. Komme weder ins BIOS noch bis zum Ladebalken. Das 3ware Bios sehe ich auch nicht. Man sieht lediglich einen Unterstrich ("_") in der linken oberen Ecke des Bildschirmes. Hab das Problem mit Vista 64 SP1 auf Asus P6T6 WS mit bestehendem Onboard Raidverband). Hab es dann mit einem WinXP SP2 Rechner versucht (Asus A8n-VM-CSM mit bestehendem Onboard Raid) - genau das gleiche Problem.
An einem Linux Rechner (Tyan Thunder K8WE) wird die Karte erkannt und ich konnte mit Codeset-CD die Firmware updaten - hat aber nicht's beim Vista-Rechner gebracht. Was merkwürdig ist: Wenn ich den Linux-Rechner mit dem 9650SE starte sehe ich folgende Meldung:
...Bios: BE9X 44.08.00.001 Firmware:FE9X 4.08.00.006 ...
3ware BIOS not installed
Irgendjemand eine Idee, wo das Problem ist ??
Danke,
HarryS
Zumindest das ist normal, solange kein RAID-Volume erstellt wurde.
Leider läßt sich anscheinend ein PEG16x Slot nicht immer auch für Raidcontroller verwenden, das habe ich mit anderen 3Wares auch schon erlebt...
Die Meldung bekomme ich auch, wenn keine HDDs am 3Ware hängen...
Hiho 
Schon letztes Jahr hatte ich mir einen Marktüberblick zu möglichen
Raidcontrollern verschafft und bin seit dem beim "9650SE-4LPML" hängen-
geblieben; vor allem durch diesen Thread.
___
Durch den Raidverbund will ich die Datensicherheit steigern. Wenn sich
dadurch ein Geschwindigkeitsvorteil ergibt, nehme ich den logischerweise
mit. Das Betriebsystem kommt auf eine eigenständige Platte.
Meine Datenmengen halten sich in Grenzen. Mit 1TB Plattenplatz komm ich
locker hin. Im moment schwebt mir ein Raid5+Spare, am liebsten "Hot Spare",
mit 4x500GB vor, wobei ich mir noch keine Gedanken zu den Platten gemacht
hab bzw welche aktuell als solide und schnell gelten.
Hat wer von euch mit dem Controller ein Raid5+Spare/hot Spare
eingerichtet und kann da einen Erfahrungsbericht liefern?
Leider ist mein Mainboard, GA-MA790GP-DS4H, nicht in der Komp-Liste drin.
Nutzt jemand von euch dieses Board in Verbindung mit dem Controller und
könnte seine Erfahrungen kundtun?
Wichtig wäre noch, das der Raidverbund bei einem Mainboardwechsel ohne
Zicken läuft. Das ist mit der Grund wieso ich den "onboard" Raid-SATA2-
Controller nicht nutzen möchte.
Musste wer von euch schon mit dem Controller+Platten auf ein neues
Mainboard zumziehen? Wenn ja, berichtet doch mal von Eure Erfahrungen!
Schon letztes Jahr hatte ich mir einen Marktüberblick zu möglichen
Raidcontrollern verschafft und bin seit dem beim "9650SE-4LPML" hängen-
geblieben; vor allem durch diesen Thread.
___
Durch den Raidverbund will ich die Datensicherheit steigern. Wenn sich
dadurch ein Geschwindigkeitsvorteil ergibt, nehme ich den logischerweise
mit. Das Betriebsystem kommt auf eine eigenständige Platte.
Meine Datenmengen halten sich in Grenzen. Mit 1TB Plattenplatz komm ich
locker hin. Im moment schwebt mir ein Raid5+Spare, am liebsten "Hot Spare",
mit 4x500GB vor, wobei ich mir noch keine Gedanken zu den Platten gemacht
hab bzw welche aktuell als solide und schnell gelten.
Hat wer von euch mit dem Controller ein Raid5+Spare/hot Spare
eingerichtet und kann da einen Erfahrungsbericht liefern?
Leider ist mein Mainboard, GA-MA790GP-DS4H, nicht in der Komp-Liste drin.
Nutzt jemand von euch dieses Board in Verbindung mit dem Controller und
könnte seine Erfahrungen kundtun?
Wichtig wäre noch, das der Raidverbund bei einem Mainboardwechsel ohne
Zicken läuft. Das ist mit der Grund wieso ich den "onboard" Raid-SATA2-
Controller nicht nutzen möchte.
Musste wer von euch schon mit dem Controller+Platten auf ein neues
Mainboard zumziehen? Wenn ja, berichtet doch mal von Eure Erfahrungen!
@drdope:
Merkwürdig ist aber, dass ich das exakt gleiche Problem auch auf dem WinXP rechner habe (im PCIe X16 Slot).
Keiner eine Idee ? Habe auch eine Support Anfrage diesbezüglich an LSI gestellt - bin aber unter Zeitdruck. THX HarryS
Ich hatte die Karte in einem PCIe x8 slot. Ich könnte auch mal einen PCIe x16 Slot probieren. Evtl. gibt es auch einen Konflikt mit dem Onboard Raid array. Das kann ich aber nicht schnell testen, da ich dazu erst 4TB Daten verschieben müsste.
Merkwürdig ist aber, dass ich das exakt gleiche Problem auch auf dem WinXP rechner habe (im PCIe X16 Slot).
Keiner eine Idee ? Habe auch eine Support Anfrage diesbezüglich an LSI gestellt - bin aber unter Zeitdruck. THX HarryS
@Snoopy
so das die Platten immer außerhalb der üblichen Geschäftszeiten abkacken.
Dann sitzt du an einem Sonntag Vormittag oder spät Abend vor der Kiste und
und kannst mit dem System nichts mehr machen.
Mit der "Spare" Platte kann man nach einem Ausfall "einer" Platte gleich den
Rebuild anstoßen. Beim Raid6 muss erstmal eine "neue" Platte her, welche vermutlich
erst am Folgetag besorgt werden kann.
Wobei die Plattenpreise auch den kauf einer fünften Platte erlauben, die dann
gleich im Schrank geparkt wird.
Was die Sicherheit angeht hast du sicherlich Recht. Jedoch ist ja meinstens
so das die Platten immer außerhalb der üblichen Geschäftszeiten abkacken.
Dann sitzt du an einem Sonntag Vormittag oder spät Abend vor der Kiste und
und kannst mit dem System nichts mehr machen.
Mit der "Spare" Platte kann man nach einem Ausfall "einer" Platte gleich den
Rebuild anstoßen. Beim Raid6 muss erstmal eine "neue" Platte her, welche vermutlich
erst am Folgetag besorgt werden kann.
Wobei die Plattenpreise auch den kauf einer fünften Platte erlauben, die dann
gleich im Schrank geparkt wird.
Snoopy69
Urgestein
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
Nö, bei R6 ist diese ja schon drin.
Ausserdem birgt ein fälliges Rebuild wieder ein Risiko.
Bei R5 darf nur eine HDD ausfallen. Bei R6 zwei.
Mit 2 Seilen zu klettern ist sicherer als nur mit einem Seil, oder?
Habe gerade von LSI die Antwort bekommen, dass der 9650SE Controller Probleme mit SLI Motherboards hat. Aber irgendwo hier im Thread hat jemand den Controller an einem Gigabyte board mit dem gleichen Chipsatz (X58) benutzt und auch in der LSI MoBo compatibility list ist zumindest ein Supermicroboard mit dem gleichen X58 chipsatz. Also müsste mein Board( Asus P6T6 WS Revolution) doch prinzipiell kompatibel sein ??
HarryS
HarryS
Grüsse, nun ich hätte das gut Stück an einem GA-EX58-UD5 im dritten PCIE16x(logisch4) eingesteckt, die Daten kannst Du meiner Signatur entnehmen.
Aber mir scheint ich habe ein Performance Problem, kA ob wirklich.
@Snoppy
Sobald ich mir sicher sein kann das mein Mainboard (GA-MA790GP-DS4H) mit
dem Controller läuft werd ich es mit dem Raid6 mal versuchen.
Sobald ich mir sicher sein kann das mein Mainboard (GA-MA790GP-DS4H) mit
dem Controller läuft werd ich es mit dem Raid6 mal versuchen.
Hm. Immerhin hat mein Mainboard nicht SLI sondern Crossfire. Vielleicht klappts mit dem Board ja doch...
Ähnliche Themen
[Kaufberatung]
"Vernünftige" USB-C Steckkarte gesucht
