[News] AMD´s FX 8350 vor i7 3770K in Crysis 3

[Mick_Foley]

@Mick
Das juckt mich nicht, solange der Intel nicht mindestens eine Titan hat, ist er bei Crysis3 keine Konkurrenz für mein System.

Ich seh schon die Akzeptanz für das GPU Limit ist sehr gering. Ich geh mal lieber weiter spielen.

Nein es ist Blödsinn, den 3960x dagegegn zu stellen, das ist stupides schönrechnen. Zu dem Zuwachs komst du auch schon mit einem übertakteten 3770k und selbst ohne OC wäre das ein ordentlicher Schub. Wenn du dein System so zusammenstellen willst, wie du es getan hast ist das in Ordnung. Aber mach hier keine Rechnungen auf, die nur dazu dienen, wie günstig du da ran gekommen bist.

 

[sToKeL]

eig wollte ich mir ja nen i7-3820 holen, aber wenn ich diese ergebnisse so sehe, bin ich echt am überlegen ob ich auf AMD umsteigen soll.
mal abwarten obs bei den nächsten games auch so aussieht, also dass der fx83 vorne liegt dann wäre es echt eine überlegung wert!

Wieso auch vorne liegt? Gibts schon wieder News die ich nicht gesehen habe? Das hat sich doch nun gegessen mit FX vorne...

 

[Mafle21]

Morgen

warum kommt eigentlich immer dieses Bashen zustande? ja der FX rendert die Scenen mit gras scheinbar besser.
Ob durch die neuen Consolen sich etwas ändert werden wir sehen, fackt ist die FX sind sehr wohl zum spielen geeingnet und
könnten jetzt mal in ein parr sachen punkten. Deshalb muss man hier nicht vergleiche anstrengen siehe oben mit den Wohnungen
das mal unterste schublade.

lg

 

[Mick_Foley]

Der FX rendert hier mal gar nichts...^^ Außerdem dreht sich die Diskussion primär um die Bench-Ergebnisse, Schaffes nicht mehr ganz so passenden Threadtitel und wie die Ergebnisse zustande kommen. Garniert mit "gebashe" und Fanboy-Gejubel, weil man nur den Startpost gelesen hat...

 

[Mafle21]

Hi Mick_Foley

dann erkläre es mal warum den in diesen Scenen es anders aussieht als in normalen Scenen wo ja der zb. 3770 doch mehr leistung hat.
Laut entwickler ist es ein sehr memory lastiges Sezenario was die frage aufwirft, warum dann der 3770 hier nicht punkten kann?

lg

 

[dochurt]

Der FX rendert hier mal gar nichts...^^ Außerdem dreht sich die Diskussion primär um die Bench-Ergebnisse, Schaffes nicht mehr ganz so passenden Threadtitel und wie die Ergebnisse zustande kommen. Garniert mit "gebashe" und Fanboy-Gejubel, weil man nur den Startpost gelesen hat...

Stimmt doch gar nicht ^^ Immer diese FB-Kommentare, ich glaub nur noch AMD&Schaffe89&Crytek&PCGH

 

[Mick_Foley]

Hi Mick_Foley

dann erkläre es mal warum den in diesen Scenen es anders aussieht als in normalen Scenen wo ja der zb. 3770 doch mehr leistung hat.
Laut entwickler ist es ein sehr memory lastiges Sezenario was die frage aufwirft, warum dann der 3770 hier nicht punkten kann?

lg

Das ist Rendern: Bildsynthese sowas tut hier die GPU... Und warum der FX bei viel Gras vorne ist? Keine Ahnung, vielleicht hat man da mal gut parallelisiert. Da das eins der wenigen Szenarien ist, in dem der FX vorbei zieht und sich Intel CPUs durch SMT Bremsen lassen, habe ich weiterhin die erschreckende Theorie, das Crysis 3 schlecht Programmiert ist. Und das Crysis 3 ein Next-Gen-Konsolen-Spiel-Prototype ist, hat Yerli selbst dementiert. Was bleibt ist ein Spiel, dass für aktuelle Konsolen und mit der Wette auf schnelle Hardware im PC-Bereich zusammengebatscht wurde und bestimmt noch nciht den letzten Performance-Patch gesehen hat. Ich freu mich schon wenn Crytek wirklich nur noch Free-to-Play entwickeln will...^^

---------- Post added at 10:34 ---------- Previous post was at 10:33 ----------

Stimmt doch gar nicht ^^ Immer diese FB-Kommentare, ich glaub nur noch AMD&Schaffe89&Crytek&PCGH

Ob das einem Ego gut tut?

 

[Mafle21]

Hi Mick_Foley

dann erkläre mir doch mal warum du dann sagst das es nicht stimmt? ich habe nichts impleziert in der Ausage, und du springst sofort drauf an?
Ist es den so schlimm wenn mal ein FX in einem bestimmten Teil gut ist?
Genau darum habe ich meinen Betrag geschrieben weil solange wir das Sachlich betrachten das super läuft, nur das Agro verhalten passt hier mal garnicht rein.
Das mit dem SMT müsste mal jemand genauer testen wie schon hier angeschnitten, den da gibt es ja auch verschiednene aussagen bei PCGH im Forum.
Ich finde hier wäre ein Sachlicher Punkt den wir angehen könnten.
Ich für mein teil kann nur sagen das ich erstaunt bin das ich Crysis3 mit der selben GK spiele wie Teil 2 und eigentlich nur auf sichtweite ein klein wenig einbussen habe. Das zeigt vieleicht auch das derzeit die Spiele nur sehr sehr eingeaschrängt die PC leistung ausreitzen können, selbst wenn ein solches game 60Mio kosten darf/kann ist das schon traurig.

lg

 

[Schaffe89]

Und warum der FX bei viel Gras vorne ist? Keine Ahnung, vielleicht hat man da mal gut parallelisiert.

Achso auf einmal doch oder was? Was ist denn mit deiner Behauptung, da wurde was für den FX optimiert?

Da das eins der wenigen Szenarien ist, in dem der FX vorbei zieht und sich Intel CPUs durch SMT Bremsen lassen, habe ich weiterhin die erschreckende Theorie, das Crysis 3 schlecht Programmiert ist.

Bitte nicht schon wieder die Tatsachen leugnen, Mick. Selbst ohne SMT ist der FX auf Augenhöhe, also stell es bitte nicht so dar, als ob der FX nur aufgrund der SMT Bremse vorne wäre. ( SMT bremst da in dem Graslevel kaum)
Deine Theorie einer schlechten Programmierung ist einfach nur Blödsinn³, weil du gar keine Mittel hast, das zu beweisen.

Das SMT in Spielen Performance kostet ist nun keine Neuerung.

mit der Wette auf schnelle Hardware im PC-Bereich zusammengebatscht wurde

Wurde es nicht. Punkt, das ist nur eine realitätsferne Vermutung deinerseits, mehr nicht. Wieso in Gottes Namen schreibst du so etwas, ohne überhaupt den leisesten Beweis zu haben? Welche Wette soll das sein?
Ich kann mich nicht beklagen dass es schlecht läuft, läuft ziemlich smooth, wenn ich auf High spiele, very High läuft mit SMAA immernoch geil.
Sieht also nicht nach einer Wette aus...

 

[y33H@]

Ohne SMT ist der i7 (und somit ein i5) abseits von Gras-Szenen klar vor dem FX.

 

[Mick_Foley]

Ist es den so schlimm wenn mal ein FX in einem bestimmten Teil gut ist?

Nein ist es nicht, habe ich auch nirgendwo behauptet...

Achso auf einmal doch oder was? Was ist denn mit deiner Behauptung, da wurde was für den FX optimiert?

Die hat sich in Rauch aufgelöst, nachdem man nicht nur das Gras-Level gebencht hat. Du solltest in deinen eigenen Threads besser mitlesen...

Bitte nicht schon wieder die Tatsachen leugnen, Mick. Selbst ohne SMT ist der FX auf Augenhöhe, also stell es bitte nicht so dar, als ob der FX nur aufgrund der SMT Bremse vorne wäre. ( SMT bremst da in dem Graslevel kaum)

Ich spreche nicht vom Gras-Level sondern vom restlichen Spiel. Dazu ein Redakteur eienr bekannten deutschen Hardware-Seite:

Ohne SMT ist der i7 (und somit ein i5) abseits von Gras-Szenen klar vor dem FX.

Aber ich habe eh keine Ahnung und keine keine Diagramme lesen und der der damit sein Geld verdient sowieso nicht.

Deine Theorie einer schlechten Programmierung ist einfach nur Blödsinn³, weil du gar keine Mittel hast, das zu beweisen.
...
Wurde es nicht. Punkt, das ist nur eine realitätsferne Vermutung deinerseits, mehr nicht. Wieso in Gottes Namen schreibst du so etwas, ohne überhaupt den leisesten Beweis zu haben? Welche Wette soll das sein?
Ich kann mich nicht beklagen dass es schlecht läuft, läuft ziemlich smooth, wenn ich auf High spiele, very High läuft mit SMAA immernoch geil.
Sieht also nicht nach einer Wette aus...

Fass ich mal zusammen, weil es der selbe Mumpitz ist. Mir unterstellen, meine Theorie ist Banane und dann ohne wirklichen Belege das Gegenteil zu behaupten ist mal wieder großes Kino. Deine HD 7970 und deine GTX 670 gelten ja allgemein als gängige Low-Budget-Einsteiger GPUs. Und du willst Beweise Das Internet ist voller Beweise: Test: Nvidia GeForce GTX Titan (Seite 17) - ComputerBase Nur weil da xyz FPS raus kommen ist es noch lange nicht gut Programmiert. Mal davon ab, dass ich mir als Informatiker da von dir weder die Ahnung noch die Legitimation in der Bewertung absprechen lasse.

 

[MadDias]

Wurde es nicht. Punkt, das ist nur eine realitätsferne Vermutung deinerseits, mehr nicht. Wieso in Gottes Namen schreibst du so etwas, ohne überhaupt den leisesten Beweis zu haben? Welche Wette soll das sein? Ich kann mich nicht beklagen dass es schlecht läuft, läuft ziemlich smooth, wenn ich auf High spiele, very High läuft mit SMAA immernoch geil. Sieht also nicht nach einer Wette aus...

In Gottes Namen postet hier hoffentlich niemand etwas...
Realitätsfern? Du kennst aber alle Spieletitel von Crytek, oder? Ausser Crysis2 war jeder Titel darauf ausgerichtet die Hardware bis an ihre Grenzen zu fordern. Crysis wurde z.B. das erste mal von der NASA, in maximaler Auflösung mit maximalen Details, flüssig zum laufen gebracht. Da Crytek selbst gesagt hat, dass Crysis3 an diese Tradition anknüpft, ist es eine Tatsache, dass mit dem "Graslevel" irgendwas nicht stimmen kann.
Klar kann man sich freuen, dass der FX in einer Szene ohne viel Physik und NPC´s das Ding flüssig laufen lassen kann, aber was für ein Trost ist das?
Mag sein, dass es bei dir "nicht schlecht" läuft, aber eben auch nicht sonderlich gut. Auf jedenfall nicht so gut, wie auf einem System ohne cpu limit.
Fassen wir mal zusammen:
Ganzes Spiel = gewohntes bild intel>amd
ein level = amd >= intel
Das wirft bei dir nicht die Frage auf, warum nur in einem nicht sehr cpu-lastigen Teil des Spiels die AMD´s eine gute Figur machen? Mal ganz davon abgesehen, dass selbst eine 3Jahre alte AMD cpu das gleiche liefert, wie die aktuellen FX. Bist du anhand dieser Tatsachen immernoch der Meinung, das Spiel sei einwandfrei programmiert?

 

[XGolDenX]

In Gottes Namen postet hier hoffentlich niemand etwas...
Crysis wurde z.B. das erste mal von der NASA, in maximaler Auflösung mit maximalen Details, flüssig zum laufen gebracht. ?

ist das nen joke oder habe ich was verpasst?

 

[dochurt]

Das Spiel ist gänzlich ungeeignet eine Aussage zur den jeweiligen benutzten CPUs zu fällen, bei den Polen ist bei Benutzung einer HD7970GHz klar der i7 vorn, bei einer GTX680 auf ein Level mit dem FX8xxx bei der Jungle-Map - Da bekommt das Gras-Rendering eine ganz neue Bedeutung

Lustig könnte es bei zukünftigen Benches von AMD&Intel werden, AMD bencht dann mit nV-Karten und Intel mit AMD-Karten, dass ist doch voll Toll

Btw: Im nächsten Postal Game soll angeblich eine Szene versteckt sein, die die Unterschiede beim Pinkeln mit der grade Benutzten CPU deutlich zeigen, so kann es vorkommen das eine CPU mit einer hohen Multithread-Leistung dann einen viel längeren Strahl verursacht als die Andere, na dann Prost

 

[MadDias]

einfach mal googeln...
NASA comes close to running Crysis at maximum settings

Ich hoffe mal, du meintest das und nicht den Namen des Herrn

 

[Schaffe89]

Ohne SMT ist der i7 (und somit ein i5) abseits von Gras-Szenen klar vor dem FX.

Ich sagte nichts gegenteiliges. Allerdings ist der Vorsprung relativ trotzdem deutlich geringer, wie sonst.

Die hat sich in Rauch aufgelöst, nachdem man nicht nur das Gras-Level gebencht hat. Du solltest in deinen eigenen Threads besser mitlesen...

Signed. Allerdings wollte ich es trotzdem erwähnen.

Und warum der FX bei viel Gras vorne ist? Keine Ahnung, vielleicht hat man da mal gut parallelisiert. Da das eins der wenigen Szenarien ist, in dem der FX vorbei zieht und sich Intel CPUs durch SMT Bremsen lassen, habe ich weiterhin die erschreckende Theorie, das Crysis 3 schlecht Programmiert ist

Ich bemühe mich darum zu lesen was da steht.

Ich spreche nicht vom Gras-Level sondern vom restlichen Spiel.

Dann wars ein Missverständnis.

Aber ich habe eh keine Ahnung und keine keine Diagramme lesen und der der damit sein Geld verdient sowieso nicht.

Mäh, darum gehts gar nicht. Du redest von schlechter Programmierung und ich kreide das an.
Was willst du jetzt mit der Ironie sagen? Jedenfalls nichts zu der Thematik die ich benannt habe.

Fass ich mal zusammen, weil es der selbe Mumpitz ist. Mir unterstellen, meine Theorie ist Banane und dann ohne wirklichen Belege das Gegenteil zu behaupten ist mal wieder großes Kino. Deine HD 7970 und deine GTX 670 gelten ja allgemein als gängige Low-Budget-Einsteiger GPUs. Und du willst Beweise Das Internet ist voller Beweise:

Welche Beweise sollen das sein? die Seiten die sich mit den Benchmarks beschäftigen, sprechend jedenfalls nicht von schlechter Programmierung und die haben von den Zusammenhängen mehr Ahnung als du und ich zusammen.
Im 3D Center fällt der Zusammenhang gar nicht.

als Informatiker

Hier ist doch sogut wie jeder Informatiker.. Tolle Begründung.

Dass schlechte Programmierung mit der SMT Aunutzung nichts zu tun hat wissen wir seit Nehalem.
Damals wars trotz gefixtem Core Parking hin und wieder bremsend.

Das Spiel ist gänzlich ungeeignet eine Aussage zur den jeweiligen benutzten CPUs zu fällen,

Wieso? Bei massiver Parallelisierung ist AMD auf Augenhöhe, bei Schlachten und normalen Spileverlauf ist Intel 25% schneller, hat man doch jetzt gesehen.

 

[Mick_Foley]

Welche Beweise sollen das sein? die Seiten die sich mit den Benchmarks beschäftigen, sprechend jedenfalls nicht von schlechter Programmierung und die haben von den Zusammenhängen mehr Ahnung als du und ich zusammen.
Im 3D Center fällt der Zusammenhang gar nicht.

Nein, die Seiten die sowas Testen, sagen dann "SMT bremst einen i7", "Viel gras, viel FX" und solche Späße. Nur woher stammen diese Effekte oder, dass selbst eine Titan im schnitt bescheidene FPS-Werte in Relation zu ihrem Potential hat? Das liegt am Code, der die Anwendung definiert, also der Programmierung. Das Problem ist doch, dass die Leute es so immense gewohnt sind zu konsumieren und zu akzeptieren, dass sie über sowas gar nicht mehr nach denken. Alles was wir hier nutzen läuft mir Code, den irgendeine arme Sau in irgendeiner Programmiersprache in seine Keksdose getippert hat.

Was die Informatiker angeht, da bist wohl eher du auf dem Holzweg. Zwei drittel hier sind Kiddies und semi-informierte Nerds, würde ich mal tippen. Und ich rede von Leuten, die die Uni besuchen bzw besucht haben...

 

[Phantomias88]

Das ist von vorne bis hinten blödsinn... Und Crysis 3 nutzt keine neues Feature-Sets oder wurde auf neue Konsolen optimiert, das ist schlecht Programmiert. im übrigen steht der FXs in 90% der Crysis 3-Benches steht der FX wieder hinter dem i5 und i7.

Naja, also es läuft auf jedenfall nicht schlechter als BF3, ich würde sogar behaupten ein Stück besser.
Nicht was die nackten FPS Zahlen angeht, sondern allgemein die reaktion der Eingabe und der Spielverlauf an sich.

Ich kann von meinem Standpunkt aus nicht behaupten, dass es schlecht Programmiert ist.
Da die I5/7 an anderen Stellen wieder vorne sind, zeigt doch eine gewisse Balance der Programmierung und nicht einseitig auf einen Hersteller optimiert.

 

[Schaffe89]

Du kannst doch gar nicht einschätzen wieviel Performance die Berechnung von XY für Grafikkarte a oder b kosten dürfte und was es letztendlich kostet.
Solche Fragen kann nur der Entwickler beantworten.

Crysis Warhead war laut vielen Aussagen auch "schlecht" programmiert, bot aber die mit Abstand beste Grafik und läuft heute trotz super Grafik butterweich auf ner HD 7970ghz und einem FX-8350.

Zwei drittel hier sind Kiddies und semi-informierte Nerds, würde ich mal tippen.

Ich frage mich grade ernsthaft, ( falls du Informatiker sein solltest) was dir das zur Einschätzung bzgl Code weiter hilft.

Was für Programmierung? Visual Basic? C++? Unix Shell? Batch? Script? C#? Das hilft dir gar nichts.
"Semi"professionell informierte Nerds wissen oft mehr.

Es bringt schon mehr sich überhaupt mal mit der Engine auseinanderzusetzen, oder mal n paar Inteviews von Crytek mitarbeitern mitzuhören, als wild über ineffizienz des Code´s zu spekulieren.

Paralax Oclussion Mapping, Global Illumination, Tesselation, Ambient Occlusion, schärfere Texturen, MSAA statt FXAA bei deferred Renderern kostet alles unverhältnis mäßig viel Leistung ohne Optisch wirklich naheliegend aufzufallen ( ausgenommen das erste Beispiel).

 

[Mick_Foley]

Naja, also es läuft auf jedenfall nicht schlechter als BF3, ich würde sogar behaupten ein Stück besser.
Nicht was die nackten FPS Zahlen angeht, sondern allgemein die reaktion der Eingabe und der Spielverlauf an sich.

Die nackten FPS sind doch die einzige Art wie du eine Reaktion der Eingabe bekommst. Kannst aber auch gerne mal mit Monitor aus, versuchen. Mal davon ab, dass du zwei HD 7970 hast. Irgendwie verlieren hier viele die Relation zwischen der von ihnen eingesetzeten Hardware und dem Stand der Dinge in Durchschnitts-Systemen. Typisch Nerdhaisen...

Ich kann von meinem Standpunkt aus nicht behaupten, dass es schlecht Programmiert ist.
Da die I5/7 an anderen Stellen wieder vorne sind, zeigt doch eine gewisse Balance der Programmierung und nicht einseitig auf einen Hersteller optimiert.

Das ist bestimmt kein Anzeichen für gute Programmierung. Und nicht schlechte Programmierung mit der Optimierung für einen Hersteller gleich setzen, das sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe...

 

[DerGoldeneMesia]

Die Frage ist was die 7970 erreicht nach Optimierungen.

Ich denke der 8230 ist aufjedenfall zukunftssicher.

 

[Mick_Foley]

Du kannst doch gar nicht einschätzen wieviel Performance die Berechnung von XY für Grafikkarte a oder b kosten dürfte und was es letztendlich kostet.
Solche Fragen kann nur der Entwickler beantworten.

Crysis Warhead war laut vielen Aussagen auch "schlecht" programmiert, bot aber die mit Abstand beste Grafik und läuft heute trotz super Grafik butterweich auf ner HD 7970ghz und einem FX-8350.



Ich frage mich grade ernsthaft, ( falls du Informatiker sein solltest) was dir das zur Einschätzung bzgl Code weiter hilft.

Was für Programmierung? Visual Basic? C++? Unix Shell? Batch? Script? C#? Das hilft dir gar nichts.
"Semi"professionell informierte Nerds wissen oft mehr.

Es bringt schon mehr sich überhaupt mal mit der Engine auseinanderzusetzen, oder mal n paar Inteviews von Crytek mitarbeitern mitzuhören, als wild über ineffizientz des Code´s zu spekulieren.

Ich gebe es auf, wer schon "sieht gut aus und läuft gut auf High End Komponenten von 1,5 Jahren später" als Gegenargument für schlechte Programmierung bringt, der will gar nicht verstehen. und vertrau mir, ich bin Informatiker bzw fehlt noch die BA, aber die restlichen 162 KP sagen ich weiß was ich tue. Und was für Programmierung? Ich dachte spiele werden in Lisp geschrieben, wie dein Hauptprogramm... Und "professionell" informierte ist eine lustige Selbstbelobigung, nehme ich mal an. Nach zu lesen was eine Engine macht oder Interviews mit den Kerlen zu lesen, die sie gebaut haben (Man äußert sich ja generell sehr objektiv und kritisch über das eigene Produkt „Crysis 3“ laut Cevat Yerli der beste Serienteil - ComputerBase ) ist nicht mit Fachwissen oder Fachverständis gleich zu setzen. Man kann sich letzeres anlesen, aber nur weil jemand sich "professionel informiert", heißt das nicht, dass er es auch versteht.

Yeah mal eben das halbe Forum abgewertet...

 

[NeKro-]

Und was verleitet dich zu dieser Aussage? Dein Youtube Video zeigt auch nur das bekannte Bild: CPU-Lastig und wenig Threads --> Intel 20-30% schneller, CPU-Lastig und viele Threads --> AMD auf Augenhöhe. Die Spiele-Benchmarks scheinen im GPU-Limit zu stecken, was man ohne konkrete Einstellungen, die nciht angegeben sind, aber nicht heraus finden kann. Also alles beim Alten...

so siehts aus! Total sinnloses Video. Welche Überraschung AMD = Intel bei GPU-Limit *gääääääähn*

 

[DerGoldeneMesia]

Ich weiß gar nicht warum hier groß diskutiert wird, wo doch eines ganz klar ist: "Gaming Evolved" hat hier sicherlich nen großen Einfluß.

zum Spielen brauchst du aber eine gute Grafikkarte, und von der theoretischen Leistung reicht ja auch ein FX6300

 

[Schaffe89]

Ich gebe es auf, wer schon "sieht gut aus und läuft gut auf High End Komponenten von 1,5 Jahren später" als Gegenargument für schlechte Programmierung bringt, der will gar nicht verstehen. und vertrau mir, ich bin Informatiker bzw fehlt noch die BA, aber die restlichen 162 KP sagen ich weiß was ich tue.

Allein schon der Hinweis darauf, du seist ein Informatiker ist ein Witz. Du hast persönlich nicht die Spur einer Ahnung von Spieleprogrammierung und willst hier ohne Argumente eine angeblich "schlechte Programmierung" kolportieren.
Ich lach mich krank.

Jeder der von der Thematik was versteht, würde erstmal differenzierte Argumente bringen, High mit Very High vergleichen, prüfen welche Einstellung wieviel CPU/GPU Leistung kostet und sich dann ein Urteil bilden, am besten noch mit Hintergrundwissen was Spieleprogrammierung und Grafikeffekte etc.. betrifft, sowie man es teilweise im 3DC nachlesen kann, von Leuten die zumindest Ahnung haben wovon sie reden.

Du stellst dich hin und agst. Arrrg SMT kostet Leistung.. mhmm das ist auf jeden Fall gaaanz schlecht programmiert.
Wenn dann jemand deine Aussage anzweifelt, dann kommst du mit ja ich bin Informatiker, ich kenne mich da aus... lol

Und "professionell" informierte ist eine lustige Selbstbelobigung, nehme ich mal an.

Naja, ich finds halt lächerlich wenn jemand wie du, der keine Argumente hat, meint er könne mit dem zweifelhaften Hinweis darauf, er sei in Semester X Informatikstudent, da irgendwas damit reißen.
Ich bin auch Informatiker und habe mit Programmiersprache XY zu tun, bin ich jetzt qualifiziert genug um mit dir zu diskutieren, oder willst du dich lieber mal auf ein paar Argumente stützen?

Nach zu lesen was eine Engine macht oder Interviews mit den Kerlen zu lesen, die sie gebaut haben (Man äußert sich ja generell sehr objektiv und kritisch über das eigene Produkt

Naja es würde ja schonmal ansatzweise wissenschaftlich sein, wenn man sich mit den Effekten befasst, die in dem Spiel implmentiert sind, aber von dir kommt ja nichts.
Nur die schnöde Behauptung es sei schlecht programmiert.

Aber komm du hast recht und ich hab meine Ruhe.

 

[DerGoldeneMesia]

Eine Spiele-Engine ist von weit aus Mehr abhängig als nur der Grafikkarte.

Glaub ich nicht, wenn die PS4 kommt könnte auch Physik-Berechnung dazu kommen.

 

[Mick_Foley]

Ich bin auch Informatiker und habe mit Programmiersprache XY zu tun, bin ich jetzt qualifiziert genug um mit dir zu diskutieren, oder willst du dich lieber mal auf ein paar Argumente stützen?

Anscheinend kein guter... Und nein, ich habe hier genug Argumentiert. Bench die Glücklich in allen Settings dieser Welt, das juckt mich nicht. Ich bin in der Lage mir eine Meinung zu bilden und weiß, dass mittelmäßige Leistung auf High End-System, und das sind 30- 40 FPS, nicht vom Himmel fallen. Da kannst du im 3DC noch so oft lesen, die Engine kann das nicht, du fragst dich dann offensichtlich nicht wieso.

Und ich bin mit "meinem" Informatiker angefangen, weil du mir unterstellt hast, ich kann sowas nicht wissen und wieder deine kindischen Beweise wolltest. Was übrigens eine tolle Expertise für jemandem mit einem Abschluss in einem Ingenieurs-Beruf ist. "Das Auto ist langsam" "Warum?" "Weil es nicht schneller fährt!", wie in der Bildzeitung.

Und jetzt brauche ich mal eine Pause von dir Knaller..

 

[NeKro-]

Ihr glaube ihr seid beide keine Informatiker ;-) dann würdet ihr Wörter wie "gut", schlecht" gar nicht benutzen. Man redet von Effizienz, lernt man im ersten Semester schon.... oder habt ihr das vergessen ?

Ohne in die Sourcen zu schauen und mit Test Units Ergebnisse zu ermitteln ist alles nur Spekulation.

 

[Mick_Foley]

Ihr glaube ihr seid beide keine Informatiker ;-) dann würdet ihr Wörter wie "gut", schlecht" gar nicht benutzen. Man redet von Effizienz, lernt man im ersten Semester schon.... oder habt ihr das vergessen ?

Ohne in die Sourcen zu schauen und mit Test Units Ergebnisse zu ermitteln ist alles nur Spekulation.

Effizienz ist gut und Ineffizienz ist schlecht. Natürlich ist das nur Spekulation, aber die lasse ich mir vom Quotinator nicht verbieten, nur weil sie ihm nicht in den Kram passt. und bleib mir weg mit Test Units...

 

[NeKro-]

Naja "schlecht" Aussehen sag ich mal, ist natürlich subjektiv.....

Aber ja, ich geb dir insofern Recht, dass beim Spielevergleich mir auch die FPS-Unterschiede ganzschön spanisch vorkommen. Schaue ich mir Seriuos Sam III an, DAS finde ich grafisch ordentlich und trotzdem hat der Spieler da seine 200FPS. Bei COD Black OPS II ähnlich, grafisch solide, nicht übertrieben schön aber auch über 200FPS. FarCry 3, Metro 2033 super tolle GFX und dann nur 20 FPS ?????? Mhhh künstliche FPS-Bremse eingebaut?

Ich lehne mich aus dem Fenster und sage JA, da fällt mir damals das Spiel Quake 4 ein. Das hatte auch eine "künstliche" FPS-Bremse! Die Community hat nach wenigen Tagen herausgefunden woran es lag.... Tja und was war es? Es wurden künstliche Lichtquellen eingebaut, die allesamt berechnet werden mussten. Die Community hat einfach HIGHFPS-Maps erstellt. Sie haben die Orginalen MAPS genommen und alle bis auf eine Lichtquelle entfernt. Und schon brauchte man keine aktuelle Hardware mehr und trotzdem blieb alles 1:1 Alles verarsche am Kunden, irgendwie MUSS ja der Neukauf erzwungen werden!