slot108
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.08.2011
- Beiträge
- 8.466
ja, deswegen liegt sie mal in 1440p vorne und ma nich.
so ein doch ausgewogenes Verhältnis als "abstinken" zu bezeichnen geht ja dann an beide GraKas.
[Übersicht] AMD 390 vs nVidia 970
- Ersteller Lavadome
- Erstellt am
ja, deswegen liegt sie mal in 1440p vorne und ma nich.
so ein doch ausgewogenes Verhältnis als "abstinken" zu bezeichnen geht ja dann an beide GraKas.
MikelMolto
Neuling
- Mitglied seit
- 17.11.2009
- Beiträge
- 832
Hatte mir heute die Sapphire Nitro R9 390 angeschaut weil ich halt etwas suche um die Zeit in FHD bis Ende 2016 zu überbrücken.
Laut CB Test liegen zwischen der Sapphire Nitro R9 390 und der GTX 970 153W, was mir ehrlich gesagt zu viel ist. Ich muß dabei sagen, das ich für FHD meine GPU nicht übertakte. Die Leistung sollte auch so ausreichen.
Ich warte jetzt einfach einmal auf die Fury Nano und wenn das auch nichts für mich ist, dann wird es halt eine EVGA GeForce GTX970 4GB SSC ACX2.0+. Keinen Bock mehr länger zu warten.
Laut CB Test liegen zwischen der Sapphire Nitro R9 390 und der GTX 970 153W, was mir ehrlich gesagt zu viel ist. Ich muß dabei sagen, das ich für FHD meine GPU nicht übertakte. Die Leistung sollte auch so ausreichen.
Ich warte jetzt einfach einmal auf die Fury Nano und wenn das auch nichts für mich ist, dann wird es halt eine EVGA GeForce GTX970 4GB SSC ACX2.0+. Keinen Bock mehr länger zu warten.
DragonTear
Legende
Man man, bei sowas kann ich ja echt nur glauben dass zwischen CB und NV schweres Geld fließt... -_-
Oder wie ist es erklärbar, dass es im HWLuxxtest nur 70W Unterschied sind? Also weniger als 50% so viel wie im anderen Test.
AMD Radeon R9 390X, 390 und 380 im Test
EDIT: Bei CB setzten sie eine sparsamere CPU ein (i7 4770k vs i7 3960), aber der Verbrauch mit AMD Karten ist seltsamerweise fast gleich im Gesamtsystem...
Zuletzt bearbeitet:
Schaffe89
Banned
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 5.644
Also 150 Watt kann man sich schenken, ist absoluter Unsinn, HT4U misst 80 Watt, Tomshardware 60.
Rechne vielleicht mit 70 Watt, durchschnittlich wohl etwas weniger.
Außerdem ist es doch ein running Gag, dass du dir immer wieder aufs neue AMD Karten ansehen willst und du dann erschrocken feststellst, dass dir daran irgendetwas nicht passt.
Was hast du vor kurzem noch gesagt?
"Die sollen bei NVidia jetzt einfach mal fleißig hin machen und an Pascal basteln damit das Ding so schnell wie möglich raus kommt. Wird ja schließlich meine nächste Neue GPU"
"Klar war ich am überlegen ob ich dieses Jahr noch meine GPU update aber diese News hat mir den Schubs gegeben auf Pascal zu warten."
Rechne vielleicht mit 70 Watt, durchschnittlich wohl etwas weniger.
Außerdem ist es doch ein running Gag, dass du dir immer wieder aufs neue AMD Karten ansehen willst und du dann erschrocken feststellst, dass dir daran irgendetwas nicht passt.
Was hast du vor kurzem noch gesagt?
"Die sollen bei NVidia jetzt einfach mal fleißig hin machen und an Pascal basteln damit das Ding so schnell wie möglich raus kommt. Wird ja schließlich meine nächste Neue GPU"
"Klar war ich am überlegen ob ich dieses Jahr noch meine GPU update aber diese News hat mir den Schubs gegeben auf Pascal zu warten."
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mir vor einigen Tagen die XFX r9 390 geholt und muss sagen, man merkt dass AMD die GPU so ziemlich am oberen Limit betreibt, und darunter die Effizienz leidet...
Zum Test habe ich per MSI Afterburner einmal den Takt etwas gesenkt (925/1300) und um -100mV undervoltet - unter Unigine Valley hat der Rechner bei ca. 11% weniger FPS direkt ~90-100W weniger gezogen. Die Temperatur ist entsprechend um einiges niedriger und der Lüfter unter Last kaum noch hörbar.
Also mit etwas Tuning ist die r9 390 eine top Karte, und ich denke das sind meine neuen Settings für den Sommer... ^^
Zum Test habe ich per MSI Afterburner einmal den Takt etwas gesenkt (925/1300) und um -100mV undervoltet - unter Unigine Valley hat der Rechner bei ca. 11% weniger FPS direkt ~90-100W weniger gezogen. Die Temperatur ist entsprechend um einiges niedriger und der Lüfter unter Last kaum noch hörbar.
Also mit etwas Tuning ist die r9 390 eine top Karte, und ich denke das sind meine neuen Settings für den Sommer... ^^
Eingangspost ergänzt mit dem tweakpc-Test der AMD 300er Serie von XFX:
XFX AMD Radeon R7 370, R9 380, R9 390 und R9 390X im Test
18 Spiele inkl. Stromverbrauch in den Spielen; Insgesamt liegt die 390 wieder vor der 970: höhere Framerates und höherer Verbrauch.
Nochmal der oben verlinkte Test:
XFX AMD 380, R9 390 und 390X im Test Leistungsaufnahme
Dummerweise fehlt genau dort die GTX 970, das System verbraucht mit einer 980 im Schnitt 247W und mit einer AMD 390 296W; Also die Differenz im Stromverbrauch ist schon deutlich geringer als die von Computerbase ermittelte.
XFX AMD Radeon R7 370, R9 380, R9 390 und R9 390X im Test
18 Spiele inkl. Stromverbrauch in den Spielen; Insgesamt liegt die 390 wieder vor der 970: höhere Framerates und höherer Verbrauch.
Eine Differenz von 153W wird in den anderen Tests nicht erreicht, der Gesamtverbrauch von 397W für das System mit einer AMD 390 dürfte nahe am Maximum liegen.
Nochmal der oben verlinkte Test:
XFX AMD 380, R9 390 und 390X im Test Leistungsaufnahme
Dummerweise fehlt genau dort die GTX 970, das System verbraucht mit einer 980 im Schnitt 247W und mit einer AMD 390 296W; Also die Differenz im Stromverbrauch ist schon deutlich geringer als die von Computerbase ermittelte.
PascalDS
Experte
NEEEE... omg... aber danke für den Tipp jetzt weiss ich bescheid
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Fury non X wird Custom PCBs bieten, da könnte schon ein DVI Port dabei sein.
DragonTear
Legende
Mit nem guten Kühler sind meistens 1150Mhz drin. Also immerhin 5-6% mehr Leistung.
Yo, allerdings wälzen sie Mehrkosten in Höhe von ~1-2% des Warenwerts für alle Zahlungsarten ausser Vorkasse auf den Kunden ab, somit relativiert sich das wieder.
slot108
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.08.2011
- Beiträge
- 8.466
dann ist das ja ein ähnliches OC-Potential wie die Fury, kaum was.
is bei den 390ern wenigsten die Spannung frei?
- Bei GCN 1.1 ist mit Luftkühlung irgendwo zwischen 1100-1200Mhz bei den R290(x), R390(x) Ende.
- Mich würde interessieren, ob bei GCN 1.2 mit Spannungerhöhung 1200-1300Mhz drin sind.
DragonTear
Legende
Jetzt stell dich doch nicht doof.. du liest doch heir auch oft mit, odernicht?
Ja, die Spannung ist frei. Unter Wakü kommt auch oft über 1200, soweit ich hier so gelesen hab. Wir redeten aber ja von LuKü Varianten.
Wie viel Leistung kann man denn aus der 970 per OC noch rausholen? vieleicht 35% Takterhöhung. Das ergibt 10-15% mehr Leistung. So enorm ist der Unterschied also auch wieder nicht.
Narbennarr
Urgestein
- Mitglied seit
- 11.10.2013
- Beiträge
- 9.855
Bei den GTX ist einiges drin, bei gleichen Preis würde ich dennoch die 390Xer nehmen
k3im
Enthusiast
Also laut Englisch sprachigem Forum ist wohl bei meiner 390 G1 Gaming die Spannung nicht freigeschaltet. Man wird sehen.
MikelMolto
Neuling
- Mitglied seit
- 17.11.2009
- Beiträge
- 832
Du hast natürlich vollkommen Recht. Ich habe die letzten 3 Monate mit mir gekämpft, was ich denn nun GPU mäßig machen soll und konnte mich einfach nicht entscheiden, was die beste Option für mich ist.
Da ich Pascal nicht vor Ende 2016 Anfang 2017 sehe und meine GTX 770 mit Ihren 2GB oft mit 1,9GB läuft habe ich mir gerade die EVGA GTX970 4GB SSC ACX2.0+ bestellt. Ich denke ich kann damit die nächsten 1,5 Jahre gescheit spielen und mehr will ich ja auch nicht.
Schaffe89
Banned
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 5.644
XFX verbaut auch einen Schrott kühler, den von MSI oder Sapphire nehmen, oder die PCS+ von Powercolor.
- - - Updated - - -
Man kauft sich einfach für 13 Euro einen Adapter... und die Sache ist erledigt, damit kann man auf 144p und mehr als 60 Hertz nutzen.
Also ich hätte bei gleichem Preis klar eine 390 vorgezogen, aber jeder wie er es für richtig hält.
Zuletzt bearbeitet:
slot108
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.08.2011
- Beiträge
- 8.466
wusste nich, ob bei den 390ern die Spannung unlocked is und dachte, richtiger thread für die Frage: fragste eben mal.
1500 is wohl meistens drin, wenn man will. 1600 öfter mal und selten mal auch mal drüber. von 1700 hab ich noch nie gelesen. so in etwa.
VRAM is von geht gar nix bis über 4000 (je nach Speicher, je nach Güte, etc.)
DragonTear
Legende
Ja, ich war auch etwas voreilig. Noch gibts irgendwie nicht so viele Infos zum Thema OC bei der 390.
Allerdings war das bei der 290(X) sogar per tool möglich: HARDOCP - Overclocking - SAPPHIRE VAPOR-X R9 290X TRI-X OC Video Card Review und auch per Bios Mod (da ist das Dual-Bios mit Schalter sicher ganz praktisch).
Jemand der die 390 hat, sollte das tool von Saphire mal testen...
DragonTear
Legende
Ja, allerdings ist die Gigabyte, die einzige 390 die grade so bei mir rein passen würde und es ist nicht wirklich dringend.
Ich warte auf jeden Fall die Nano oder die nächste Generation ab.
tjalf
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 634
Wie gut klappt dieses "Frame Rate Target Control" bei den 390 (x)? Bei der Fury soll es denn Stromverbrauch laut Nutzern fast halbieren, obwohl das Target nahe an der Max-Framerate liegt. (Klingt für mich zu gut um war zu sein)
Weiss man schon ob es auch für die 290(x) kommt? Suche einen Ersatz für eine AMD HD 6870 und hab nur ein 550W Netzteil.
Weiss man schon ob es auch für die 290(x) kommt? Suche einen Ersatz für eine AMD HD 6870 und hab nur ein 550W Netzteil.
MasterPi
Enthusiast
Ich hab es jetzt mal probiert mit dem OC:
1500/3950 gehen stabil (ASIC 68,3) ohne Voltage Erhöhung Mit dem twin frozr.
Da leidet dann aber der silent Modus stark. Hatte vorsichtshalber den Lüfter auf 100% und die Karte blieb bei Volllast (Kombustor) bei unter 60C
1500/3950 gehen stabil (ASIC 68,3) ohne Voltage Erhöhung Mit dem twin frozr.
Da leidet dann aber der silent Modus stark. Hatte vorsichtshalber den Lüfter auf 100% und die Karte blieb bei Volllast (Kombustor) bei unter 60C