Mondrial
Urgestein
B0/1 sind doch auch nur Testsamples...warum sollte man die fertigen?
AMD bezieht Stellung - Bulldozer aus strategischen Gründen verschoben
- Ersteller Redphil
- Erstellt am
Mondrial
Urgestein
Woher weißt du wie alt B0/1 sind, Testsamples sind doch bereits seit Anfang des Jahres im Umlauf? Gibt es irgendwelche Infos ob dieses Stepping überhaupt in Massenfertigung gehen sollten?
Das sind alles nur Mutmaßungen und Vermutungen, möglichst negativ interpretiert um daraus reißerische Überschriften kreiren zu können.
Das sind alles nur Mutmaßungen und Vermutungen, möglichst negativ interpretiert um daraus reißerische Überschriften kreiren zu können.
Mondrial
Urgestein
Und was hat das Launchstepping(evtl. B2 oder C0) nun mit den "alten" Teststeppings B0/1 zu tun?
Schaffe89
Banned
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 5.644
y33H@ schrieb:
Dann erklär uns doch mal, warum es für AMD nicht besser ist, sich erstmal völlig auf die Llano Fertigung zu konzentrieren. Du bist doch hier derjeniege der nie mit irgendwelchen Argumentationen aufwartet, sonder nur mit Polemik und Suggestivfragen entgegnet.
y33H@ schrieb:
Und wenn B1 und B2 gefertigt werden? Wer sagt denn das Gegenteil.
Es gibt doch nicht irgendwelche stichhaltige Aussagen, die irgendetwas von dem bestätigen was du sagst.
Zuletzt bearbeitet:
y33H@
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.05.2007
- Beiträge
- 2.704
Weil man mit Bulldozer ebenfalls Geld verdienen kann. Wenn ich ein Produkt habe, verkaufe ich es doch und lasse es nicht ein paar Monate auf Halde liegen - vor allem wenn man so "viel" Gewinn macht wie AMD. Ist Polemik eigentlich dein Lieblingswort?
@ Mondrial
Je weniger Steppings, desto eher ist das Produkt marktreif.
@ Mondrial
Je weniger Steppings, desto eher ist das Produkt marktreif.
Mondrial
Urgestein
Das AMD mit Bulldozer auch Geld verdienen wird, bestreitet hier keiner. Jedoch sieht AMD in Llano offenbar deutlich mehr Potenzial...Schon komisch, dass du diesem Argument rein gar nichts entgegenzusetzen hast.
Schaffe89
Banned
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 5.644
y33H@ schrieb:
Was soll denn das was du schreibst sonst sein?
Wie wäre es denn wenn du darauf eingehen würdest, dass Mainstreamprodukte generell viel mehr Absatz finden, als Performanceprodukte, im Bezug auf den Erfolg von Brazos?
Warum ist es denn nicht plausibel, wenn man sich die Fertigung für Llano freihalten möchte. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass Bulldozer vor Llano launchen für AMD´s Kapital nun besser wäre?
Mondrial schrieb:
Du schreibst "mit Bulldozer kann man auch Geld verdienen". Was soll das denn sein, wenn keine Polemik, du gehst ja nicht auf die Argumente ein.
Zuletzt bearbeitet:
bawder
Legende im Bällebad
- Mitglied seit
- 28.11.2004
- Beiträge
- 14.240
das ist die begründung vom marketing-menschen, warum der BD verschoben wurde. mehr steckt hinter diesem "argument" nicht.Ich habe zwar wenig Ahnung von der ganzen Materie, aber evtl. sind einfach noch nicht so
viele BD produziert und da man die Kapazitäten jetzt für Llano verwendet, erspart man sich
durch die Verschiebung ein Fiasko, wie es bei den Radeon 5000er Karten der Fall war?
viele BD produziert und da man die Kapazitäten jetzt für Llano verwendet, erspart man sich
durch die Verschiebung ein Fiasko, wie es bei den Radeon 5000er Karten der Fall war?
Mondrial
Urgestein
Überleg mal welche Marktsegmente Llano abdeckt und welche Bulldozer im Consumermarkt.
PS: Versuch daraus dann einen logischen Schluß auf die Summe aus beiden Produkten zu ziehen
ColeTrickle
Urgestein
Das war aber kein Fiasko, die Nachfrage war nur höher als das Angebot. Es war ein Fiasko für die Kunden, die alle eine ATI 5K wollten, aber die 5K Reihe war enorm erfolgreich, weil nV erst ca. 8/9 Monate später mit der "unglücklichen" GTX 4 Reiher kontern konnte.
Ein Fiasko wäre es, wenn niemand die 5K's wollte, aber es war genau umgekehrt.
Die Kapazitäten sind über Jahre hinweg genau kalkuliert, kurz vorher angeblich Kapazitäen freizustellen für ein produkt was erfolgreicher sein soll bzw. mehr Cashflow generiert halte ich persönlich nunmal für suspekt, da ändert auch ein schönes Marketing Statement nichts.
brasillion
Urgestein
mhm ich denke auch das y33H@ mehr weiss wie er offiziel sagen darf
siehe die news die heute kam mit den steppings,wo auch eine NDA drauf war.
also denke der bully wird in games genau so schnell oder etwas langsamer sein wie sandy ,aber in multithreaded anwendungen schneller
siehe die news die heute kam mit den steppings,wo auch eine NDA drauf war.
also denke der bully wird in games genau so schnell oder etwas langsamer sein wie sandy ,aber in multithreaded anwendungen schneller
ColeTrickle
Urgestein
Überleg mal welche Marktsegmente Llano abdeckt und welche Bulldozer im Consumermarkt.
PS: Versuch daraus dann einen logischen Schluß auf die Summe aus beiden Produkten zu ziehen
Schau mal aber auch wo AMD zumindest für eigene Verhältnisse gut aufgestellt ist, im Servermarkt usw. ist AMD mittlerweile komplett verloren, im Desktopmarkt halten sie wenigstens noch um die 30%, besser als die 7% bzw. 13% die AMD sonst noch hält.
k3im
Enthusiast
Was ist denn schon kurzfristiger Cashflow im Vergleich zum etablieren einer Marke? AMD kann mit Llano endlich mal richtig aus der Sonne kommen, nämlich bei den Leuten, die keine Ahnung haben, sich nicht informieren und immer das kaufen wovon sie glauben daß das auf jeden Fall das beste ist.
Moderne Performer nennt man die glaube ich. Mit den Sinus Milieus solltest du dich ja auskennen. AMD muss einfach öfter als Aufkleber neben dem Touchpad hocken damit auch der letzte rallt das auch eine AMD CPU/APU in einem Consumer Notebook seine Aufgabe verrichten kann.
Moderne Performer nennt man die glaube ich. Mit den Sinus Milieus solltest du dich ja auskennen. AMD muss einfach öfter als Aufkleber neben dem Touchpad hocken damit auch der letzte rallt das auch eine AMD CPU/APU in einem Consumer Notebook seine Aufgabe verrichten kann.
Von jedem Hersteller erstmal 2-3 Notebooks.
FM1 Boards & Llano APUs bei den Großhändlern für Desktop.
Komplett Rechner mit Llano APUs bei den Discountern usw.
Wie gesagt wenn der Kunde nächsten Monat (Juli Q3) keine Llano APU kaufen kann, dann ist etwas faul wenn angeblich Llano seit Q2 an den OEMs ausgeliefert wird.
Mondrial
Urgestein
Llano ist neben dem wachsenden mobilen Markt übrigens auch für den Desktopmarkt geplant. Bulldozer räumt man hier scheinbar nur den kleineren Perfomance-Highend Desktopmarkt ein.
PS: Und das AMD im Servermarkt komplett verloren ist, wage ich mal leicht zu bezweifeln.
ColeTrickle
Urgestein
Zitat:
"Im Server-Segment habe sich AMD bis dato noch nicht wieder vollständig erholen können. Marktanteilswerte von über 20% wie Anfang 2007 scheinen mit derzeitigen 6,8% (Umsatzanteil nur bei 4,7%) in weite Ferne gerückt zu sein, zudem ist der Bereich auf diesem Level nur marginal profitabel, so die Analysten der Raiffeisen Centrobank. Die Wachstumsraten der einzelnen Mikroprozessoren-Segmente im Vorquartal seien durchwegs geringer ausgefallen als die des Hauptkonkurrenten Intel, was zu einem Marktanteilsverlust von weiteren 0,5% geführt habe."
Zuletzt bearbeitet:
bawder
Legende im Bällebad
- Mitglied seit
- 28.11.2004
- Beiträge
- 14.240
diese milchmädchenrechnung bringt überhaupts nichts, denn du weißt nicht was AMD daran verdient. stell dir vor die würden jeden Llano mit 1€ verlust verkaufen...Überleg mal welche Marktsegmente Llano abdeckt und welche Bulldozer im Consumermarkt.
PS: Versuch daraus dann einen logischen Schluß auf die Summe aus beiden Produkten zu ziehen
der BD wirft pro stück vermutlich mehr marge ab, deswegen ist der marketing-typ auch so unglaubwürdig.
Chezzard
Semiprofi
Du verwirrst mich, weil ich eine Post kenne, in dem du gesagt hast, dass man hört dass B2 sehr gut performt...
Chezzard
Semiprofi
Es geht nicht nur um das Geld.
Es geht auch darum, sich Anteile zu sichern und dem Endkunden Präsenz zu vermitteln.
AMD will sich mit den Großen OEM´s gut stellen, liefert mehr als anfänglich verienbart.
Das schafft einen Guten ruf, da die OEM´s ja dann noch mehr Kohle scheffeln.
Nebenbei wird dem Endkunden wie gesagt Präsenz sugerriert.
Wenn man kurzfristig etwas weniger Gewinn macht, aber dafür in Zukunft besser gestellt ist, sehe ich kein Problem an AMD´s Strategie.
Zumal nur gesagt wurde, dass sie sich aus strategischen Gründen so entschieden haben.
Geld Verdienen ist nunmal nicht alles.
Wenn es nur um das Geldverdienen ginge, würde AMD alles verkaufen was sie haben, die Manager zurrücktreten und hätten sich ein 3x so goldenes Näschen verdient.
---------- Beitrag hinzugefügt um 20:33 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:31 ----------
Na dann sorry...............
"Das gab´s da..... .oO(wieso er das unbedingt SO formuliert hat?)
Mondrial
Urgestein
Zum Rest hast du wohl nichts mehr zu sagen und nein "komplett verloren" sieht anders aus.
bawder
Legende im Bällebad
- Mitglied seit
- 28.11.2004
- Beiträge
- 14.240
die OEMs entscheiden aber nicht danach ob firma x bei ihnen einen guten ruf hat, sonder die gucken sich an wo sie am meisten verdienen.
und diese "strategie" den BD zu verschieben halte ich noch immer, wie einige andere webseiten, für unwahr.
Zuletzt bearbeitet:
ColeTrickle
Urgestein
Zu welchem Rest, außerdem ändere mal deinen Ton, in dem anderen Thread ist das fast als Beleidigung zu deklarieren. Ich bin auch ganz sachlich, wenn dir meine Meinung und meine Aüßerungen nicht passen, dann überlies sie doch einfach.
Mondrial
Urgestein
Zum Rest meines Posts, oder zitierst du selektiv um andere User kritisieren oder berichtigen zu können?
Aber genau da ist doch das Problem.
Der uninformierte Kunde kauft Intel, da es jahrelang ja kaum einen Fertigrechner
mit AMD gab.
Mondrial
Urgestein
Und das gilt es Step by Step zu ändern. Mit dem unbedingten Kampf um die Leistungskrone in einem eher kleinen Marktsegment schafft man das offenbar nicht...