AMD bezieht Stellung - Bulldozer aus strategischen Gründen verschoben

bawde schrieb:
die OEMs entscheiden aber nicht danach ob firma x bei ihnen einen guten ruf hat, sonder die gucken sich an wo sie am meisten verdienen.

und diese "strategie" den BD zu verschieben halte ich noch immer, wie einige andere webseiten, für unwahr.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du meinen Post gelesen?

Ist ja nicht böse gemeint, aber ein sicherer Geschäftspartner, auf den verlass ist, ist eine Menge wert.

Und wenn man bedent dass AMD mit Llano ein Produkt unterstützen wird, dass starke Umsätze verbucht, dann bringt es nunmal Geld.

Von Tablets, bei denen AMD mitmischen wird mal ganz zu schweigen.

Gehen wir nochmal die Fakten durch:

Fakt ist AMD hat zugegeben dass der Bulldozer verschoben wird.
Fakt ist, dass Bulldozer noch nicht gelaunched wird.
Fakt ist dass die Kapazitäten die sonst für Bulldozer geplant wäre nicht einfach brach liegen.
Fakt ist dass Lliano sehr gut verkauft wird.
5 Mio verkaufte Stück in so kurzer Zeit sind eine Menge.
Fakt ist die Kapazitäten von Bulldozer können für Llano genutzt werden.
Fakt ist Kapazitäten die von BUlldozer brachliegen würden, generiert Umsatz und Gewinn, während ein Stillstand verluste einfahren würde.

Summa sumarum:.....:?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
retarded schrieb:
Aber genau da ist doch das Problem.
Der uninformierte Kunde kauft Intel, da es jahrelang ja kaum einen Fertigrechner
mit AMD gab.
Zum Vergrößern anklicken....
wieso sollte man sich momentan irgend etwas von AMD kaufen? alle bereiche von netbooks über notebooks und PCs sind abgedeckt mit besseren produkten und im serverbereich hat AMD sowieso nichts zu melden, da intel hier bessere pakete schnürt. AMD verkauft sich einfach nur über den preis.
aber ich sage ja schon seit jahres, dass es nicht nur am marketing liegt. :fresse:


@Chezzard
wo sind geschäftspartner etwas wert? firma x sagt eher, "in kroatien bekomme ich die ware 20% günstiger, mach mir auch den preis und ich produziere weiter bei dir."
und umsatz heist nicht gleich geld verdienen.
 
Zuletzt bearbeitet:
retarded schrieb:
Der uninformierte Kunde kauft Intel, da es jahrelang ja kaum einen Fertigrechner
mit AMD gab.
Zum Vergrößern anklicken....

Soll das suggerieren das jeder der Intel kauft automatisch uninformiert und desinteressiert ist an Reviews?

Jeder kann nachlesen welcher Leistungs/Preisgattung eine CPU angehört und mündige Bürger tun das auch ab und an und kommen Aufgrund dessen zur Kaufentscheidung
 
Zuletzt bearbeitet:
Sicher muss Bulldozer mit langen Balken gegenüber Intel überzeugen können, warum sollte man sich sonst Bulldozer kaufen, für 245 € bekommt man aktuell eine Super CPU mit Durschnittlich 4,5Ghz OC Potential @Luft, AMD muss hier Vorteile gegenüber den i7-2600 beweisen!
 
Duplex schrieb:
Sicher muss Bulldozer mit langen Balken gegenüber Intel überzeugen können, warum sollte man sich sonst Bulldozer kaufen, für 245 € bekommt man aktuell eine Super CPU mit Durschnittlich 4,5Ghz OC Potential @Luft, AMD muss hier Vorteile gegenüber den i7-2600 beweisen!
Zum Vergrößern anklicken....

Oder relativ gesehen, sollte wenn man OC als Präferenz nimmt ca. +33% Mehrtakt unter Luft mit alltags Temps/Vcore möglichs ein, wie bei Intel.
 
bawde schrieb:
@Chezzard
wo sind geschäftspartner etwas wert? firma x sagt eher, "in kroatien bekomme ich die ware 20% günstiger, mach mir auch den preis und ich produziere weiter bei dir."
und umsatz heist nicht gleich geld verdienen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hier geht es nicht um Firma X sondern um AMD.

Und ein Geschäftspartner, mit dem man auf lange Zeit sicher sein kann, gute und sichere Umsätze zu verbuchen ist nunmal wichtig.

Und die OEM´s werden schon dafür sorgen, dass sie Profit aus dem machen, was sie von AMD verkauft bekommen.
 
Strategie hin und her, Verzögerung kostet Zeit, muss dadurch noch mehr Leistung gegenüber Intel beweisen, gleichstand zum gleichen Preis ist nicht gut, der Kunde wartet oder geht ins andere Lager wo es sowieso sehr gute P/L Produkte gibt. Das Diskutieren macht ohne Belege keinen sinn mehr, kurz gesagt es ist langweilig.
 
Chezzard schrieb:
Hier geht es nicht um Firma X sondern um AMD.

Und ein Geschäftspartner, mit dem man auf lange Zeit sicher sein kann, gute und sichere Umsätze zu verbuchen ist nunmal wichtig.

Und die OEM´s werden schon dafür sorgen, dass sie Profit aus dem machen, was sie von AMD verkauft bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist aber auch, ob AMD davon profitiert bzw. Profit erwirtschaften kann und nicht Dumpingpreise nehmen muß um Absatz zu generieren, lediglich mal eine konjunktive Frage?!

Nicht mehr, nicht weniger.
 
Zuletzt bearbeitet:
scully1234 schrieb:
Soll das suggerieren das jeder der Intel kauft automatisch uninformiert und desinteressiert ist an Reviews?

Jeder kann nachlesen welcher Leistungs/Preisgattung eine CPU angehört und mündige Bürger tun das auch ab und an und kommen Aufgrund dessen zur Kaufentscheidung
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht solltest du aufhören in meine Posts etwas rein zu interpretieren, was
ich nicht gesagt habe.
Ich meine lediglich, dass jemand der bislang mangels Alternative einen Intel hat
und nicht unbedingt hardwareinteressiert ist, sich auch wieder einen Intel kaufen
wird, selbst wenn eine Alternative vorhanden ist, solange diese nicht deutlich
günstiger ist, da er sich sagt "Mensch mit meinem letzten Intel bin ich auch
gut gefahren.".
Dazu denke ich, dass dies die Hauptkäuferschicht ist.
 
Chezzard schrieb:
Gute Frage cole, ehrlich gesagt ich weiß es nicht.

Jedoch bin ich mir sicher, dass die Chefetage bei AMD die Beste Option nimmt, die ihnen zur verfügung steht.
Zum Vergrößern anklicken....

Manager haben meist Jahresverträge z.B. 5 Jahre...da ist doch die beste Entescheidung, die, welche kurzfristig hohe Umsätze und Gewinne erbringt um die schönen Bonizahlungen zu rechtfertigen... ich fahre nachher mal nach Dresden, in Zukunft entscheide ich, morgen komm BD :drool:, dann kann SB endlich in Rente.
 
retarded schrieb:
Vielleicht solltest du aufhören in meine Posts etwas rein zu interpretieren, was
ich nicht gesagt habe.
Ich meine lediglich, dass jemand der bislang mangels Alternative einen Intel hat
und nicht unbedingt hardwareinteressiert ist, sich auch wieder einen Intel kaufen
wird, selbst wenn eine Alternative vorhanden ist, solange diese nicht deutlich
günstiger ist, da er sich sagt "Mensch mit meinem letzten Intel bin ich auch
gut gefahren.".
Dazu denke ich, dass dies die Hauptkäuferschicht ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Ehrlich gesagt sind mind. 95% der PC-User völlig überfordert, wenn sie einem eine Antwort darauf geben sollen, was denn in ihrem PC steckt.
Allein schon Beratungsgespräche mit diversen Kunden, die uninteressiert sind an Fakten, da sie ja bisher nur Intel im Rechner hatten, belegt dies aufs Deutlichste.
AMD hat es neben Intels Marktmissbrauch auch jahrelang versäumt, medienpräsent zu sein.
Das P4 Fiasko wurde nicht genutzt und jetzt eiert man wieder einmal herum.
Außerdem wirds langsam mal Zeit, das die endlich wieder einen Boss bekommen.
Diese ganze Diskussion hier ist im Grunde genommen nichts weiteres als eine Ansammlung an subjektiven und geistig begrenzten Sichtweisen.
Vollkommen irrelevant weiter zu diskutieren, ohne endlich eindeutige Fakten, Benches und dgl. von Bulldozer zu haben.

Zitat:
Ich brauche mehr Details!
:fresse:
 
y33H@ schrieb:
Und da haben wir das Problem. Man fertigt nur, wenn das Produkt die Ansprüche erfüllt
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist ein Kriterium, und zwar nicht das hauptsächliche. Grundsätzlich kann man erstmal nur fertigen, wenn die Anlagen dafür bereitstehen, der Prozess reif ist und die Kapazitäten vorhanden sind. Und genau dort liegt das eigentliche Problem. Die Kapazitäten werden/wurden eben erstmal für Llano genutzt. Wie kommst du ausserdem darauf, dass man B0/B1 fertigen wollte? Diese Steppings dürften doch mittlerweile auch schon älter sein.

y33H@ schrieb:
BD sollte zwei Wochen vor Llano kommen, also nicht zeitgleich.
Zum Vergrößern anklicken....
Wow. Du meinst ganze zwei Wochen? :rolleyes: Über einen konkreten Termin zu Llano hat AMD nichts verlauten lassen. Zuletzt hiess es nur noch Q3 bzw Sommer.

y33H@ schrieb:
Weil man mit Bulldozer ebenfalls Geld verdienen kann. Wenn ich ein Produkt habe, verkaufe ich es doch und lasse es nicht ein paar Monate auf Halde liegen
Zum Vergrößern anklicken....
Wer sagt denn, dass Bulldozer bereits auf Halde produziert worden wäre? Rechne mal zurück, seit wann Llano ausgeliefert wird. Dann dürfte klar werden, dass die Fertigungskapazitäten vor der Massenproduktion von Bulldozer umdisponiert wurden. Ausserdem sollte klar sein, dass man mit den 3 Bulldozer Modellen nicht so viel Umsatz macht wie mit Llano. Über Gewinn können wir eh nur spekulieren. Dazu kommt der grössere Absatz von Llano und Marktanteile.

y33H@ schrieb:
Das Argument ist, dass man mit Bulldozer plus Llano mehr Geld verdient als nur mit Llano. Logisch, oder?
Zum Vergrößern anklicken....
Das behauptest du, beweisen kannst du es aber nicht. Logisch ist daran gar nichts. Fakt ist, ohne Llano würde man viel Potenzial im wichtigen mobilen Markt verschenken. Genau das ist ja offenbar auch Dirk Meyer zum Verhängnis geworden. AMD scheint zu lernen. Ausserdem ist es völlig unlogisch, zwei verschiedene Produktlinien für einen neuen Fertigungsprozess gleichzeitig hochzufahren. Das macht nicht mal Intel, obwohl die mehr Kapazitäten haben.
 
Zitat von y33H@
Weil man mit Bulldozer ebenfalls Geld verdienen kann. Wenn ich ein Produkt habe, verkaufe ich es doch und lasse es nicht ein paar Monate auf Halde liegen
Zum Vergrößern anklicken....

Zitat von y33H@
Das Argument ist, dass man mit Bulldozer plus Llano mehr Geld verdient als nur mit Llano. Logisch, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe ja deine Argumentation, aber wir wissen es einfach nicht.

Fakt ist, Amd sagt es ist eine strategische Verzögerung, ob man das glaubt oder nicht ist jedem selbst überlassen.

Ich bin der Meinung, dass die Aussage seitens Amd durchaus passen kann, denn wie schon erwähnt wurde, will Amd unbedingt den Llano in ausreichender Stückzahl produzieren, damit diese den OEMs in ausreichender Masse zur Verfügung stehen.
Wenn die jetzt beides parallel machen würden, könnten sie wahrscheinlich beides nicht in ausreichenden Stückzahlen anbieten, die auch die OEMs zufriedenstellen würde.
Und wir wissen nicht, was für Mengen die OEMs verlangen, angenommen die verlangen nach so vielen Llanos, dass kaum noch Reserven vorhanden sind, würde es durchaus Sinn machen sich auf die Produktion der LLanos zu konzentrieren.

Aber ich stecke auch nicht bei Amd und Partner drin, von daher Spekulation...Die Wahrheit liegt irgendwo inner Mitte und ich hoffe das diese teils nicht enden wollenden Streitigkeiten hier mal aufhören.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht wollen sie den Phenom II noch schnell ausverkaufen.
Ich habe aber keine Informationen über Bestände, Verträge usw.
Aber in dem Fall dass sie da noch relativ viele rumliegen haben und nicht parallel laufen lassen wollen, wäre das auch ein Verzögerungsgrund.
 
mr.dude schrieb:
Das ist ein Kriterium, und zwar nicht das hauptsächliche. Grundsätzlich kann man erstmal nur fertigen, wenn die Anlagen dafür bereitstehen, der Prozess reif ist und die Kapazitäten vorhanden sind. Und genau dort liegt das eigentliche Problem. Die Kapazitäten werden/wurden eben erstmal für Llano genutzt. Wie kommst du ausserdem darauf, dass man B0/B1 fertigen wollte? Diese Steppings dürften doch mittlerweile auch schon älter sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Warum sollte man die Kapazitäten, die für Bulldozer gedacht waren, aufeinmal für Llano umbauen und nutzen? Doch wohl nur dann, wenn der Bulldozer aus welchen Gründen auch immer nicht gefertigt wird. B0/B1 hätte man gefertigt und geshippt, wenn alles problemlos verlaufen wäre und dann hätten wie den Launch wie von AMD einst vorgesehen auch dieser Tage erlebt.

mr.dude schrieb:
Wow. Du meinst ganze zwei Wochen? Über einen konkreten Termin zu Llano hat AMD nichts verlauten lassen. Zuletzt hiess es nur noch Q3 bzw Sommer.
Zum Vergrößern anklicken....
Llano war immer Q3/Sommer, ja.


mr.dude schrieb:
Ausserdem sollte klar sein, dass man mit den 3 Bulldozer Modellen nicht so viel Umsatz macht wie mit Llano. Über Gewinn können wir eh nur spekulieren. Dazu kommt der grössere Absatz von Llano und Marktanteile.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei Bulldozer ist die Gewinnspanne deutlich größer, der Absatz geringer. Und man hätte ebenfalls Marktanteile gewonnen, denn alles ab 150€ wird seit Monaten bis Jahren von Intel dominiert.

mr.dude schrieb:
Das behauptest du, beweisen kannst du es aber nicht. Logisch ist daran gar nichts. Fakt ist, ohne Llano würde man viel Potenzial im wichtigen mobilen Markt verschenken. Genau das ist ja offenbar auch Dirk Meyer zum Verhängnis geworden. AMD scheint zu lernen. Ausserdem ist es völlig unlogisch, zwei verschiedene Produktlinien für einen neuen Fertigungsprozess gleichzeitig hochzufahren. Das macht nicht mal Intel, obwohl die mehr Kapazitäten haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Fakt ist, dass Llano im Zeitplan ist und Bulldozer verschoben - letzteres von AMD sogar via PR bestätigt. Warum ist es völlig unlogisch? Es gab halt iirc nur noch nie zwei verschiedene Produktlinien für einen neuen Fertigungsprozess gleichzeitig. Wobei zumindest Clarkdale und Gulftown recht eng beieinander lagen, für SNB-E und Cedarview gilt das Gleiche.
 
Bx Steppings sind meistens nicht gut genug für den Markt, es ist möglich das AMD den Bulldozer wegen den Bx Stepping verschoben hat, ursprünglich sollte Interlagos im Q3 kommen, jetzt kommt aber Zambezi erst im Q3, ich halte es für möglich das Zambezi direkt mit Cx Stepping kommt, Bx Stepping wird man bestimmt nicht sehen, deshalb auch 60-90 Tage verzögerung aufgrund Bx > Respin Cx Stepping, für B1 > B2 braucht man in der Tat weniger!

Deneb kam auch erst mit C2 Stepping auf dem Markt Test: AMD Phenom II X4 920 und 940 Black Edition (Seite 2) - 08.01.2009 - ComputerBase
:wink:
 
Ich sagte vor einigen Wochen, B2 wird Release-Stepping, C0 wäre etwas überraschend.
 
@ Duplex

Das ist meine Spekulation auf Basis dessen was ich weiß und dessen, was ich nicht weiß :d

@ Michael21

AMD sprach für das Design von 3,5+ GHz.
 
@Michael21
Wenn Bx Stepping gut wäre, dann hätte Intel auch auf Bx Stepping gesetzt, haben Sie aber nicht.
Nehalem = C0 Stepping
Sandy Bridge = D2 Stepping
 
Intel hat TickTock verfolgt und SNB mit D2 zeitlich passend gebracht. Die haben halt die Muße ...
 
@y33H@
Deneb = C2 & Thuban = E0
hehe B Stepping war zuletzt bei K10 65nm.
Ich wüsste jetzt nicht warum AMD wieder auf Bx Steppping setzen sollte nachdem K10 nicht der bringer war...
 
Opteron schrieb:
Einfach: Geld.
Je früher das Ding draußen ist, desto eher kann man damit Geld scheffeln.
Mitunter der wichtigste Grund.
Zum Vergrößern anklicken....

letztes Quartal über 0,5 Milliarden Gewinn gemacht, schon vergessen? :fresse:
Je früher ist nicht umbedingt gut, besser verschieben damit er sich später gegen Intel richtig behaupten kann!
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh