@Sonne
Ich werfe da nix durcheinander.
Bei den Desktopablegern wird einfach versucht durch Senkung der Cores den Takt hochzutreiben um damit mehr singlethread Performance zu haben.
BD ist eine klassische Multicore Architektur.
Doch, du setzt oben Bulldozer als Architektur auf eine Schwelle mit Magny-Cours und Westmere EP als Produkte, was eben so keinen Sinn macht... Wenn du dort ein BD Produkt ranziehen willst, muss es eben Interlagos als Bulldozer Ableger für den Multisockel G34 sein.
Und zum zweiten, da stimme ich zwar grundsätzlich zu, aber aktuell läufts doch genau andersrum als bei Intel.
Intel baut die Westmere EP CPUs als mehr Kern CPUs mit weniger Takt zu den kleineren Brüdern. AMD hingegen nutzt für die Mehrmodul CPUs beim G34 eben jeweils zwei davon. Das Taktpotential des einzelnen Parts bleibt identisch. Man beugt sich aber aus thermischen Gründen und senkt den Takt für die acht Moduler Interlagos. (hebt sogar die TDP Power an)
Unterm Strich ist das aber nicht mehr oder weniger auf den Servermarkt zugeschnitten wie andere CPUs vorher und wie CPUs der Konkurenz. Was am Ende rumkommt zählt. Und AMD geht seit ner ganzen Weile vermehrt den Weg viele kleine Cores zu bringen, wohingegen Intel seit der Core Architektur eher auf weniger, dafür stärkere Cores abziehlt. Beweihräuchert könnte man nun sagen, das ist für den Servermarkt. Ich sehe das eher als Zeichen, das man eben nicht mithalten kann mit der Konkurenz. Und man wenigstens die Fälle rettet, die nicht den Bach runter geflossen sind... (nämlich das man bei MT eben noch halbwegs mithalten kann)
Dennoch ist das ganze ohne Wertung zu sehen, wenns heute nicht klappt, klappts vllt beim nächsten Modell. Ist doch nix verkehrt dran... Ich kann dieses Ausredengesuche für die Tätigkeiten eines Unternehmens aber irgendwie nicht so ganz nachvollziehen.
Wie schon gesagt, ich denke, dass der BD seiner Zeit etwas vorraus ist.
Die Richtung der nächsten CPU Gens zeigt er aber deutlich auf, weg von hohen SinglethreadCPUs hin zu extrem parallelisierten CPUs. Das hatte Intel vor einiger Zeit mit einem 100? Core prototype demonstriert. Und BD geht hier den ersten Schritt.
Wie man an den Benches sieht, geht beim Multithread schon eine Menge.
Es ist doch vollkommen egal, wie sich die Leistung zusammen setzt...
Bei beiden Herstellern, und somit bei beiden Ansätzen bekommt man viel absolute Multithreaded Leistung...
Ob du nun 100% Leistung pro Core + 15-25% für SMT des gleichen Cores bekommst. Oder in Summe eben zwei quasi gleichwertige Int. Einheiten pro Modul hernimmst, ist doch völlig egal. Hinten raus muss es passen. Und im Moment ist ein Modul in CMT Bauweise dem Intel Core mit SMT Bauweise nicht gewachsen, da hilft auch sehr hoher Takt nicht sonderlich, wie man sieht.
Und sogar dann, wenn Multithreading mehr im Desktop Bereich auftrumpft, ist der Ansatz immernoch irrelevant.
Die FX-6100 von Alternate wurden alle verkauft
