[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[GaBBa-Gandalf]

Tja das neue "Wunderkind" und überall im Vorfeld so hochgelobte Bulldozer fällt doch wieder zurück.
In der Theorie klang alles noch gut, aber die Umsetzung in der Praxis zeigt, dass man bei AMD dem Portfolio von Intel nicht gewachsen ist.

Hier sehe ich auch in Zukunft keine Veränderung. Intel ist und bleibt Nummer #1.

 

[Hott3X]

Ein Test auf einen 970 Board wäre interessant.

Finde ich auch, weil wenn der 8150 wirklich weniger verbraucht als der 1100t und das gleiche kosten würde auf mein Board wandern.

Denke aber in den nächsten Wochen werden noch einige Reviews kommen und dann kann man in Ruhe entscheiden.

 

[deXTer2k4]

Hier sehe ich auch in Zukunft keine Veränderung. Intel ist und bleibt Nummer #1.

man sollte einen thread eigens für intel-fanboys eröffnen ist ja schrecklich das geschleime hier

 

[madpenguin]

Hier gilt dasselbe: auf die nächste Revision warten, neue BIOS Updates abwarten um zu sehen ob der Verbrauch auch MoBo-seitig bedingt ist, auf Tests zwischen 8XX und 9XX Chipsatz warten und dann abwägen Ich bleibe ein AMD Fan

 

[AMDXXL]

verkaufszahlen anheben in dem man die Kompatiblität zu den AM3 boards herstellt, in dem man den moboherstellen nen anreitz gibt bios updates heraus zu bringen!

 

[Mick_Foley]

verkaufszahlen anheben in dem man die Kompatiblität zu den AM3 boards herstellt, in dem man den moboherstellen nen anreitz gibt bios updates heraus zu bringen!

Was soll das denn für ein Anreiz sein? Die ganzen Non-9xx-AM3+ Boards sind doch schon auf Antrieb der Boardhersteller entstanden. Die werden sicherlich nur Bios-updates für AM3-Bretter rausgeben, wo sie sicherstellen können, dass der BD auch versorgt werden kann.

 

[AMDXXL]

Na wenn ich mir die Low budget boards angucke die noch mit 7xx chipsatz rumhecheln, und die stellen nen grossteil der am3+ boards

 

[ChrisTucker2004]

Oder mein Exot ala Asrock M3A UCC mit RD480 Chipsatz. Wäre ja interessant, ob da was an Biosversionen kommt, obwohl ich es mir eigentlich als Übergangsboard zugelegt habe .

 

[Mick_Foley]

Na wenn ich mir die Low budget boards angucke die noch mit 7xx chipsatz rumhecheln, und die stellen nen grossteil der am3+ boards

Na nur weil die den kleinen Chipsatz verwendet haben bei Refresh heißt das ja nicht, dass sie vielleicht die Spannungsversorgung etc auch angepasst haben, das sind ja zwei verschieden Paar Schuhe, dass es den 9xx-Chipssatz nicht braucht für den BD war von vorne herein klar.

 

[Schaffe89]

Die wurden aber nicht ehrlich für 170 euro gekauft oder?

Ja, der Preis ist hoch.
Trotzdem ist man einer der ersten (zählt halt bei manchen Leuten) und schlechter wie die alten Prozessoren ist Bulldozer nun ja nicht geworden.

 

[scully1234]

Und dort schaut Bulldozer ja recht gut aus. Wie gesagt, mit AVX/FMA/XOP Support hat man sogar das Potenzial, auf Gulftown Niveau


Wenn du Bulldozer auslasten kannst, dann kann er auch mit Performance auftrumpfen. Man sieht ja, dass dann selbst Gulftown Niveau drin ist..

Ich vernehme hier mehrfach das du von "Gulftown Niveau" redest

Gibts dafür Tests die das belegen können außer dem peinlichen im GPU Limit

Ob nun Multithreadet/Singelcore oder rein Spielebezogen ist die CPU gerade mal mit OC dazu in der Lage dem 2600K stock Paroli zu bieten und das schon mit Hühneraugen zudrücken einem einhergehenden exorbitant hohen Verbrauch

Aussagen wie diese lassen dich immer wieder vor die Wand fahren bei 80% der Posts

 

[AMDXXL]

Naja guckt man sich 870 ex3 r2.0 und das alte kann ich so auf die schnelle keinen unterschied erkennen

 

[pajaa]

Ich vernehme hier mehrfach das du von "Gulftown Niveau" redest

Gibts dafür Tests die das belegen können außer dem peinlichen im GPU Limit

Es ging ihm um Serveranwendungen, falls das nicht klar geworden ist. Und da hat Bulldozer wirklich das Potenzial, auf Gulftown-Niveau zu kommen, aber leider nur da.

 

[scully1234]

Es ging ihm um Serveranwendungen, falls das nicht klar geworden ist. Und da hat Bulldozer wirklich das Potenzial, auf Gulftown-Niveau zu kommen, aber leider nur da.

Es ging um um beides u weder für das eine noch für das andere gibt rs derzeit verwertbare Tests

 

[Mick_Foley]

Naja guckt man sich 870 ex3 r2.0 und das alte kann ich so auf die schnelle keinen unterschied erkennen

Ich kann auch auf die schnelle keine Unterschiede erkennen, aber der AM3+ Sockel sollte ja irgendwas anders haben als der AM3-Sockel.

 

[pajaa]

Es ging um um beides u weder für das eine noch für das andere gibt rs derzeit verwertbare Tests

Leider. Entweder ist der BD wirklich ein Rohrkrepierer oder das volle Potential der Architektur ist noch nicht erkennbar. Leider greift im letzten Fall Szenario eins, da der Prozessor dann einfach ein Image weg hat, was sich durch massives Marketing ausgleichen ließe, was AMD aber leider nicht stemmen kann, fürchte ich.

 

[Mick_Foley]

Leider. Entweder ist der BD wirklich ein Rohrkrepierer oder das volle Potential der Architektur ist noch nicht erkennbar. Leider greift im letzten Fall Szenario eins, da der Prozessor dann einfach ein Image weg hat, was sich durch massives Marketing ausgleichen ließe, was AMD aber leider nicht stemmen kann, fürchte ich.

Wobei sich AMD mit dem jetzigen Marketing keinen Gefallen getan hat, die dürften die Leistung ihrer CPU ja gekannt haben und das Ausgraben des FX-Labels und das ganze Achterkerner-Gerede hat eine Erwartungshaltung erzeugt, die bei der Leistung leicht in Enttäuschung umschlägt.

 

[scully1234]

Leider. Entweder ist der BD wirklich ein Rohrkrepierer oder das volle Potential der Architektur ist noch nicht erkennbar.

Den hohen Takt den BD fahren muss um ein vergleichbares Leistungsniveau zu erreichen erinnert zu sehr an das Intel Netburst Disaster

Je höher der Takt je ineffizienter war letztendlich die CPU

Auch wenn hier multicore/multithreadet im Vordergrund steht darf der Takt nach oben hin nicht aus dem Ruder laufen

Ob aber genau dort der Fehler in der Architektur selber zu sehen ist?

Man wird sehen wo AMD letztendlich Hand anlegt mit BD2 oder ob es in einer Sackgasse endet wie beim Pentium4

 

[Undertaker 1]

Auch wenn hier multicore/multithreadet im Vordergrund steht darf der Takt nach oben hin nicht aus dem Ruder laufen

Darüber könnte man ja reden, wenn die Multicore-Leistung wirklich überzeugend wäre. Bei gerade einmal ~15-20% Mehrleistung gegenüber dem X6 1100T und nahezu überall schlechteren Werten als der kleine Sandy Bridge Die ist das aktuelle Design auch unter Multithreadgesichtspunkten reichlich ineffizient, sowohl was Perf/Watt als auch Perf/Fläche angeht.

 

[Larkin]

Werden Sie zum Helden. Seien Sie erbarmungslos. Holen Sie sich AMD FX in Ihr System.

Die Sprüche auf der AMDpage sind schon hart

 

[Schaffe89]

Ich vernehme hier mehrfach das du von "Gulftown Niveau" redest

Gibts dafür Tests die das belegen können außer dem peinlichen im GPU Limit

Nun, in Spielen wirst du wohl kein AVX etc.. finden. Das weißt du selbst auch.
Guck bei Computerbase beispielsweise die theoretischen Benchmarks an, bzw warte auf die ersten AVX oder FMA unterstützen Programme.

Die Sprüche auf der AMDpage sind schon hart

Naja, die Preise stehen nicht fest und auf nem 870ger Chipsatz verbraucht man scheinbar weniger Saft als ein 1100T zieht.
Und wenn der Preis gut ist, hat man sicherlich solide CPu´s, die sich eben mit Intels i3 und i5 Prozessoren rumschlagen müssen.
Ich seh das jetzt nicht so hart. Ist eben Marketing.
Wenn man mal bei Mediamarkt guckt, sehe ich neben 10 Intel Notebooks, schon 5 AMD Notebooks.
Und neben 10 Desktop Rechnern, 3 AMD Rechner.
Bulldozer wird sich aufgrund der "8Kerne" ebenso verkaufen. Die Distributoren werdens gut finden.

nahezu überall schlechteren Werten als der kleine Sandy Bridge

Bei PCGH´s Multithreading Index vor dem 2500k.
Nahzu überall ist eine Übertreibung.

 

[D€NNIS]

Darüber könnte man ja reden, wenn die Multicore-Leistung wirklich überzeugend wäre. Bei gerade einmal ~15-20% Mehrleistung gegenüber dem X6 1100T und nahezu überall schlechteren Werten als der kleine Sandy Bridge Die ist das aktuelle Design auch unter Multithreadgesichtspunkten reichlich ineffizient, sowohl was Perf/Watt als auch Perf/Fläche angeht.

Richtig, de facto macht Bulldozer eher den Anschein eines "Proof of Concept" als denn wirklich einer wettbewerbsfähigen CPU die sich wohl alle erhofft hatten.
Nachdem die erste Entäuschung etwas verflogen ist bleibt zu hoffen das AMD die aggressiv geplante Roadmap wird umsetzen können und die Stellschrauben an der neuen Architektur so nachjustieren kann das es in Zukunft mit Piledriver vielleicht bereits deutliche Verbesserungen geben wird.

 

[jdl]

Ein Server der wirklich multithreaded arbeitet profitiert stärker von mehr core als von mehr Takt, aus einem ganz einfachen Grund. Taskwechselzeit!

Das stimmt nur bedingt. Echte Server CPUs haben üblicherweise riesige Shadowregistersätze (gilt meist nicht für x86), so daß der Taskwechsel extrem schnell durchgeführt werden kann, da gar keine Registerinhalte kopiert werden müssen. Wenn man dazu den Scheduler des OS sauber auf die CPU optimiert wird auch noch der Aufwand an Cachekopien drastisch reduziert. IBM und Oracle passen das eigene OS auf die eigenen CPUs daher auch speziell an.

Wenn man also das Produkt aus core und clock bildet, dann sind vergleichbare high Clock CPUs einer multicore CPU in der entsprechenden Umgebung einfach unterlegen und das deutlich spürbar.

IBM widerlegt das mit dem Power7 MCM (32Cores, 128 Threads) sehr deutlich, hier wird hohe Single Core Leistung mit hoher Skalierung kombiniert. Das geht schon, wenn man weiß wie man solche CPUs zu konstruieren hat. Siehe etwa den TPC-C Benchmark.

Das ist auch der Grund, warum man in Servern multicore einsetzt. Wenn es Sinn machen würde, dann würde die auch 5GHz QCs einsetzen,

Der IBM Power6 hat die 5GHz Marke erreicht, die aktuellen Power7 laufen nur noch mit maximal 4,25GHz.

 

[scully1234]

Nun, in Spielen wirst du wohl kein AVX etc.. finden. Das weißt du selbst auch.
Guck bei Computerbase beispielsweise die theoretischen Benchmarks an, bzw warte auf die ersten AVX oder FMA unterstützen .

Auch die theoretischen geben keinen Anlass auf Euphorie im Serversegment

Zudem wäre die Preisgestaltung auch eine andere wenn er in diesem Segment mit den 6 Kern Xeon Derivaten konkurrieren könnte

 

[Undertaker 1]

Bei PCGH´s Multithreading Index vor dem 2500k.
Nahzu überall ist eine Übertreibung.

Sry falls missverständlich, aber ich sprach vom "kleinen Sandy Bridge Die". Damit war nicht das kleine Sandy Bridge Modell gemeint. Es ging ja um die technische Betrachtung, was die Hersteller aus der jeweiligen Fläche und Leistungsaufnahme an Performance herausholen, d.h. Topmodell vs. Topmodell.

 

[Terrier]

Spätestens wenn neue Konsolen rauskommen, die extrem viele Cores haben werden, werden diese CPUS a la BD Sinn machen, da dann erstmals auch Spiele etc. auf mehrere Cores programmiert werden wird, gehe ich mal von aus

so sehe ich es auch.
Oder kommen keine neuen Konsolen Spiele und Programme mehr in den nächsten Jahren?

Elektroautos wurden und werden doch auch entwickelt und auf den Markt gebracht.
Auch wenn kein Mensch der jeden Tag von Hamburg nach München fährt ein Elektroauto kaufen wird.
Noch nicht, aber irgendwann mal.

Auf den Markt bringen kann man Ware immer, kaufen muss ja nicht Jeder.
Auto Hersteller planen dieses Jahr auch noch nicht nur noch Elektro Autos zu verkaufen.
Aber einige werden dennoch verkauft und die Entwicklung geht weier.

So wird es mit Bulldozer auch sein.
Hoffentlich verschläft Intel die Entwicklung nicht, sonst ist in 10 Jahren Schluss mit Lustig.
Kein neues Spiel läuft mehr mit Intel CPUs vernünftig.

 

[Grummel]

Ich vernehme hier mehrfach das du von "Gulftown Niveau" redest

Gibts dafür Tests die das belegen können außer dem peinlichen im GPU Limit

Gemäß dem aktuellen AMD Marketing zerstrahlt der BD den Gulftown im Cinebench:





Lol. Armes AMD.

Hätten sie das Ding doch einfach nur als 4-Kerner vermarktet, was er genaugenommen ja auch ist. Dann wäre es ein verdammt schneller 4-Kerner und alle wären glücklich.

 

[Fairy Ultra]

ich habs kommen sehen, daher war meine entscheidung vor einigen monaten auf den 2600k zu setzen völlig richtig.
Ich nutze ja nun schon jahre lang (SockelA, S939, AM2, AM2+) und hab ja schon fast jede cpu die released wurden durch da man ohne weiteres bei AMD bleiben konnte aus guten gründen. Das wichtigste Argument der Preis ist jedenfalls bei den Sandybridges ja auch sehr attraktiv (im vergleich zu früheren CPU Serien von Intel)

Bei dem BD fehlen leider diese Argumente.
Es ist schade das AMD nie richtig mit der Single core ipc voran kommt, welche gerade in kritischen Singlecore/Dualcore Anwendungen wichtig ist.

Da funktioniert das Modul / Kern design einfach, diese Architektur würde nur dann Sinn machen, wenn wir wirklich in einem massive Multithreaded Zeit währen (das ist zwar in den vergangen 2 jahren besser geworden, aber mehr als 4 Kerne bringens aktuell immer noch nicht, im desktop bereich; das hat man kommen sehen bei der intel 4 core vs. amd 6 core)
wo die höhere singlecore performance einfach mehr vorteile bringt als ein multithreaded design.

Ich hoffe AMD wird trotzdem gut verkaufen wäre jedenfalls bitter, wenn sie deswegen ins straucheln geraten.

 

[Thunderburne]

 

[mikeleener]

wer findet den/die fehler

nur schade des er nicht auf am3 passt, hätte mir sonst schon einen gekauft, extra für den brüter dann ein neues board ist mir zu viel aktion